網絡輿情政府監控責任機制建設

易臣何　劉雅梅

摘 要：伴隨著互聯網和新媒體的普及與發展，網絡輿情早已不再是單純的偶然性事件。原本一些細小問題膨脹化、簡單問題復雜化甚至進而發酵成為公共危機和社會風險。網絡輿情政府監控責任機制作為一種約束政府行為的有效機制，把網絡輿情監控與政府責任聯系起來，并促使政府最終對網絡輿情進行有效治理。基于對我國現存網絡輿情監控政府責任的分析，試圖通過完善責任生成機制，健全責任監督機制，落實責任追究機制等方式來實現。

關鍵詞：網絡輿情；政府監控；責任機制

一、網絡輿情政府監控責任機制的內涵與構成

1.網絡輿情政府監控責任機制的內涵

網絡輿情監控指通過對網絡上的各類信息進行匯集、分類、整合，篩選等技術處理，及時采取措施以控制和引導事態發展的過程。在網絡輿情監控上，政府作為主要的責任主體，承擔著相應的責任。一般說來，包括以下幾個層面：第一，行政責任層面。在網絡輿情事件中，負有行政職責的部門在執行監控任務的過程中擁有規范輿情導向的權力，主動監控輿情除了采用關鍵詞過濾等自動審查技術，須輔之以人工審核環節，突破傳統僵化治理模式，提升應對信息時代挑戰的能力。做到從網絡語言中提煉出具代表性的輿論點，對各種失實新聞、虛假信息進行甄別，發現相關違法活動時，采取行動予以處理；第二，道德責任。網絡空間的虛擬特性易使人產生可不用對自己行為負責的錯覺，網絡平臺也因之成為大眾情緒宣泄的窗口之一。群眾在受信息源的影響下缺乏進一步核實以及理性的思考，易對某些情緒的宣泄產生非理性的共鳴，使輿情發酵更易出現錯誤與偏失，給網絡輿情道德失范埋下隱患。政府作為凈化網絡環境的重要把關人，宣揚社會發展的主流意識，培養網民的道德自覺性，發揮輿情引導的正能量作用讓網絡參與者真正意識到并切實履行自己應擔負的道德責任，是政府的重要職責之一。第三，法律責任。根據權責統一原則，法律賦予政府輿情監控的義務和責任，政府就須采用積極措施依法履行其監控職責，如出現輿情監控失范應承擔相應的法律責任?？偟膩碚f，網絡輿情政府監控責任機制，是指對政府及官員違反職責的行為和后果進行追究的一種規范體系。

2.網絡輿情政府監控責任機制構成及運行

網絡輿情政府監控責任機制作為一套促進政府以公共利益為前提，保障政府遵循民意運行的責任機制，包括責任歸屬、責任考評、責任問責三個環節，構成相互關聯和影響的責任體系。第一，責任歸屬。在網絡虛擬平臺中存在明知某些信息、言論會擾亂社會和諧，但在從眾心理以及法不責眾心態的驅使下，大肆轉發或評論非法言論，甚至通過網絡平臺肆無忌憚宣泄個人情緒的現象。國家對此也采取了一些措施，例如，2017年國家網信辦印發的《互聯網群組信息服務管理規定》中提到了網絡群組建立者或管理者應履行群組管理責任，即“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”，有效規范群組網絡行為和信息發布。網絡空間傳播不可控因素過大，因網絡輿論導致社會動蕩難以發現傳播者具體身份時，此時就需將尋求事實真相及相關問題的解決指向政府――網絡輿情責任承擔的第一主體，承擔起主要責任控制網絡環境的良好運行。第二，責任考評。網絡輿情政府責任考評機制的建設離不開上級部門的評審和人民的監督。目前，網絡輿情監控相關部門的監督考評就面臨諸多問題，自我監督力度不強等現象占據較大比重。對此，輿情監控部門既要轉變管理思想，也要將輿情監控水平提高與完善，將政府的網絡輿情監控責任落到實處。面對棘手的網絡輿情事件，在建立統一思想的同時可將責任分解化，把每一個小環節分解到對應的負責人，形成一條可靠的責任鏈來確保責任監督考評的進行。第三，責任問責。政府責任問責機制的有效運行是實現政府輿情有效監控的保障。在網絡這個特殊情境里，時常發生不知誰該負有真正責任、想問責卻不知該向誰問責的窘境，更有甚者，問責無關人員以草率敷衍。問責難以實現其懲治和震懾的作用，導致輿情監控責任問責最終流于形式。對此強調問責的落實，要增強問責主體的權威，規范問責程序，對輿情監控事件相關人員的權力責任歸屬進行清晰界定，形成有權必有責、權責匹配的格局，對沒有切實履行好其職責的官員進行嚴格的問責，督促其積極行使權力，擔當起在網絡輿情監控中的責任，及時平息網絡輿情及社會輿情，預防次生輿情的發生。

二、網絡輿情政府監控責任機制建設存在的問題及其成因

1.網絡輿情政府監控責任機制建設存在的問題

第一，責任分工不明，相互推諉現象嚴重。近年來，隨著網絡和新媒體的迅猛發展，越來越多的企業和社會組織借助網絡平臺參與到輿情事件的討論中來，在以政府為主導的背景下呈現出主體多元化的趨勢。由于承擔主體的責任分工不明確，相關人員往往以“集體決定”為由或相互推諉來逃避自身的責任，集體負責逐漸蛻變為無人問責。第二，責任監督不強，效率低下。目前，我國現有輿情監控事件的相關法律、法規大多都比較籠統，原則性條款居多，對政府執行程序、執行力度等方面缺乏詳細規定，至于一件事到底怎么負責以及負什么責任并不明確。再者，在輿情監控事件中，執行的主體是政府，對于政府執行過程的監督仍以政府為主體，且受到上級或同級黨政機關的領導，在上級也需要承擔連帶責任的情況下，或選擇避重就輕、大事化小的處理方式，相互包庇現象嚴重，導致責任監督形同虛設，嚴重影響輿情監管與控制的效果。第三，責任追究不力，懲戒不足。處罰對象不明，失職行為爆出后常常止于通報批評等，責任處罰力度太小甚至是沒有處罰，導致網絡輿情事件的監管者的違法成本太小。且追責常常注重政治責任而忽視法律責任，在內部的行政問責之后，外部的司法機關或檢察機關的問責往往被忽視，問責流于表面，懲戒難以達到既定效果。對網絡輿情監控者的責任追究不到位，就起不到震懾和警示的作用，會導致部分網絡輿情監控人員對自身行為不加約束，甚至以身試法。

2.網絡輿情政府監控責任機制建設存在問題的成因

第一，政府網絡輿情監控意識淡薄。思想認識上的誤區嚴重制約著行動上的自覺和工作上的效率，對網絡的不夠重視或認識度不夠，公職人員就不足以主動應對網絡輿情的發展態勢。信息時代下的政府仍習慣采用傳統意識來應對網絡輿情事件，抱著“網絡輿情也許只是一陣的事、不久就會平息”等僥幸心理，采取“鴕鳥政策”以及“堵”“刪”等手段來壓制事件的發展，無法及時準確捕捉到輿情爆發點的同時也降低政府的公信力，輿情監控應對后續工作無法順利展開。第二，政府網絡輿情監控體制滯后。雖然在國家層面上對網絡輿情的重視程度有所提升，但并沒有形成專門針對網絡輿情監控系統化的制度設計以及安排，各級政府部門的網絡輿情監控工作專業統一的規劃和指導有待提高。部分地方政府往往倉促應對網絡輿情監控工作，依賴傳統經驗缺乏針對性。同時，我國網絡輿情監控部門與情報、警察等部門之間沒有建立有效的聯絡通道，尚缺乏集網絡輿情收集、判斷、處置、反饋于一體的運作機制。且政府部門內部共享機制與主流新聞媒體間的對接通道也尚未形成。第三，政府網絡輿情監控方法手段落后。網絡輿情的特點和應對環境都有別于傳統輿情，目前網絡輿情的應對方法與應對手段的調整明顯不足，難以適應新時代下網絡輿情監控的需要，主要體現在三個方面：一是監測手段不適應，傳統意義上陳舊的人工監測信息獲取手段已無法滿足大數據時代對大量信息監測的時效性和準確性；二是分析方法不適應，對網絡輿情信息的匯總、網絡輿情的判別以及對網絡輿情走勢的預測和重要網絡輿情預警缺少技術手段作為支撐；三是應對方式不適應，公職人員忽視網絡陣地的現象較為普遍，且對新型輿論平臺的運用較為有限。相當部分公職人員不善運用網絡語言和網絡大環境，缺乏網絡輿情問題的應對能力和技巧，當網絡輿情發生時，就難以及時緩解輿論的壓力來化解矛盾。

三、深化網絡輿情政府監控責任機制建設的思考

1.完善網絡輿情政府監控的責任生成機制

第一，協調政府的角色。隨著互聯網的迅速發展，網友言論活躍度已達一個新高度，舊的思維模式和管控方式已無法適應網絡社會輿情監控的需要，一定程度上也促使政府認清其角色的變化。一方面，在快速轉型且矛盾集中的網絡社會，政府部門要協調好自身作為網絡輿情監控中規則的制定者、公開平臺的構建者、社會對話的組織者的多元角色。在對網絡輿情的指導上，不過分干涉也不放任自由；另一方面，政府需協調好輿情監控中管控角色與參與服務角色的關系，要清晰認識到社會已不存在單一的權威中心，注重監控過程中互動合作的伙伴關系，分享信息資源與社會其他組織如新聞媒體共同構建相互依存的合作網絡，采取協同行動實現對網絡輿情有效監控。第二，科學界定主體責任?？茖W界定輿情監控主體責任是推進政府輿情監控工作高效進行、落實主體責任制的重要環節。其一，涉及地方的網絡輿情，地方政府部門是第一責任主體，相關部門的主要負責人要對網絡輿情的回應承擔領導責任。對于網絡輿情所涉及重大政策、重要決策和相關事項承擔具體責任的公務人員，對網絡輿情的回應要承擔具體責任。其二，一切以公共利益為導向原則，因公務人員在執行過程中的失職行為而有損民眾的切身利益而且產生較大的影響的時候，應追究相關公務人員責任。

2.健全網絡輿情政府監控的責任監督機制

第一，強化社會監督。一是拓寬網絡輿情監督舉報渠道，提供更便捷的監督舉報方式，將利益相關者真正納入進來。例如，互聯網瀏覽器右上角于2016年新增“中國互聯網舉報中心”功能，類似的舉措可不斷完善；二是引導新聞媒體理性監督。放寬職能權限，減少對新聞媒體的過多干預讓其促使政府部門加強自審自查的同時嚴格審核新聞媒體工作人員資格，制定新聞媒體行業規范，例如《網絡出版服務管理規定》《中國新聞工作者職業道德準則》。第二，規范新型監督方式。截至2018年1月，我國網民規模達7.72億，互聯網普及率從2006年的10.5%上升至53.2%，網絡化生存已成為這個時代的事實，規范以網絡為平臺的新型監督方式則顯得尤為重要。一是兼顧監督主體與客體之間的利益，在充分保障網民的監督權利的同時保障被監督者的正當權利，引導網民合理地運用網絡資源，不可借監督之名損害監督客體的利益，例如2017年6月1日正式實施的《中華人民共和國網絡安全法》；二是兼顧互聯網法規與現實法規之間的關系。基于自身特點，制定法律法規進行規范性引導且不與傳統的輿情監督相沖突，做到相互兼容和補充。例如，湖南省株洲市紀委、市監察局正式出臺《關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》。

3.落實網絡輿情政府監控的責任追究機制

第一，完善網絡輿情政府監控的責任考核體系。一方面，創新網絡輿情監控責任考核主體構成。發揮多元化考核主體模式，將上級考核、平級考核，社會考核有機結合，且將領導者的網絡應對能力加入考評體系。另一方面，優化網絡輿情監控責任考核指標。堅持整體性與區域特色相結合，定性與定量指標相結合，差異化制定適合當地責任考核的指標體系，且適當加大對于網絡輿情監控量化考核標準。例如，國務院印發《關于政務公開工作中進一步做好政務輿情回應的通知》中就提到對重大事件最遲應在24小時內舉行新聞發布會，對其他網絡輿情應48小時內予以回應。第二，完善網絡輿情政府監控責任追究程序。追究相關人員違法、違紀等失范行為的責任也是對其權利的限制和剝奪，對此制定具有法定事由的程序是有必要的：第一階段，立案，追責主體依職權或依申請決定對追責對象啟動追責程序；第二階段，調查和評估，收集相關證據，查清事實，對追責對象的失責行為展開調查和評估，以確定追責對象在網絡輿情的監控中事實上責任行為的過錯與損害結果之間是否存在著因果關系等；第三階段，決定與執行，追責主體依據調查評估得來的事實及相關法律規定，確定與輿情監控過錯相適應的責任形式，落實懲戒內容并向追責對象送達行政責任追究的決定及告知其救濟途徑。第三，強化網絡輿情政府監控責任救濟機制。當公職人員權利受到損害時，同樣擁有尋求幫助與救濟的權利。對此，在輿情監控的責任救濟機制中，一是要加強救濟機關的中立性或相對獨立性，削弱輿情監控相關部門對專門行政監督機構的控制及影響，切實保障救濟機關依法獨立行使法律所賦予的救濟職權與職責，如在日本，其人事院負責公務員權利救濟工作，為確保人事院公平獨立及人事官的超然地位，日本國家公務員法規定，國家行政組織法不適用于人事院；二是將行政內救濟與行政外救濟相結合，且將行政外司法救濟作為最終救濟途徑的模式，如在法國，公務員不服行政處分可分別尋求行政救濟和司法救濟。

參考文獻

1.謝稚.網絡文化詞語與網絡輿情研究.社會科學戰線，2015（11）.

2.毛欣娟，張可，王新婷.國外網絡輿情規制經驗及啟示.中國人民公安大學學報，2014（2）.

3.周松青.中美網絡輿情監控比較.北京社會科學，2017（1）.

4.肖劍忠.論黨內監督制度的完善.中州學刊，2016（10）.

5.全國人名代表大會常務委員會.中華人名共和國網絡安全法.2016-11-7.

6.株洲紀委.關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法.2008-9-5.

7.白炳泉，高娟.領導者應對網絡群體性事件的輿情管控研究.領導科學2014（23）.

8.陳黨.行政責任追究制度與法治政府建設.山東大學學報（哲學社會科學版），2017（3）.

9.宋曉玲.政府公務員行政責任實現研究.蘭州大學，2013.