新時代預算績效管理推進國家治理現代化的多元維度審視

何文盛 蔡澤山

摘 要： 本文對我國預算績效管理歷程進行回顧，提出建設與推進現代化的公共預算制度是國家治理體系和治理能力現代化的核心任務，其中，全面推行預算績效管理是我國預算制度改革的中心任務。預算績效管理作為一種借鑒歐美績效預算模式的新的制度、方式與理念，分別從治理主體、治理工具和治理價值三個維度體現績效思維，支撐國家治理體系與治理能力現代化，最終實現共治、法治和善治的價值訴求。未來我國應從完善預算績效管理的法律體系、構建預算績效評價指標、強化預算信息管理系統和落實預算管理中的審計監督等途徑加快推進預算績效管理在公共財政管理中的廣泛應用，顯著提升實施效果，在加強預算管理能力的同時切實提高財政資源的使用效率，以此形成以預算管理能力創新促進國家治理現代化的公共財政管理體系。

關鍵詞： 預算績效管理；治理現代化；維度；進路

中圖分類號： F426.21 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3176（2018）02-004-（11）

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會提出的“推進國家治理體系和治理能力現代化”，構成了我國在當前和未來相當時間內行政體制改革的戰略坐標，同時也對我國公共管理研究領域提出了新要求。財政是國家治理的基礎，也是推進國家治理體系與治理能力現代化的核心內容。[1]十九大報告提出要“建立全面規范透明、標準科學、約束有力的預算制度，全面實現績效管理”，這就為未來建設現代財政體系提出了新要求和新期望，即要將全面實行預算績效管理導入現代公共財政體系并發揮應有的作用。

然而，對于我國而言，政府預算績效管理是一個尚未完全本土化的行政手段，國家治理現代化亦是一項仍在探索實施的治理戰略。[2]當前，我國預算制度處在不斷完善之中，改革的重點也逐步向預算績效管理轉移。如李燕等提出，作為現代財政制度的核心內容，現代預算制度是國家治理體系的重要組成部分，也是國家治理能力的基礎與保障，現代預算制度的構建有利于完善國家治理機制。而在現代預算制度的構建過程中，一個重要方面便是要實施預算的績效管理，充分保證提高資金使用效率。[3]詹國輝等認為，預算改革作為推進國家治理能力現代化進程的重要一環，在其推進過程中，必須重塑績效考評與問責機制，促成績效考評與問責機制長效性地存在于財政預算的整體性流程（決策、執行、監督）中。[4]

但由于具體國情的約束和傳統管理模式的慣性影響，我國預算績效管理制度改革尚處于初始階段，仍面臨諸多挑戰。匡小平等指出，我國預算績效管理改革雖已開展，但與西方國家相比，我國仍處在摸索階段，在預算績效管理實施過程中，存在部分目標難以量化、評價方法操作性不強、績效信息準確性與客觀性不足、績效結果應用手段單一、改革缺乏足夠的人力資源保障等問題。[5]程瑜認為，我國預算績效管理在改革過程中，仍面臨理念、制度和管理這三個方面的一系列問題，如績效理念和績效意識未牢固樹立、法律法規缺失、指標設計不完善、預算績效基礎管理工作比較薄弱等。[6]張繪等認為，我國在預算績效管理推進過程中，存在缺乏專門法律法規支撐相關改革、績效管理理論尚未真正融入部門預算管理工作之中、績效目標編制以及績效評價的質量有待提高、相關的技術規范有待建立、對預算績效管理的功能作用認識不到位等問題。[7]從已有研究成果我們不難看出，我國預算績效管理改革仍存在諸多問題，這就要求我們必須進行深入的預算績效管理理論研究，以期能夠探索出一條完善的預算績效管理改革之路。

基于此，本文認為，在當前國家治理體系和治理能力現代化的進程中，科學、有效地推進政府預算績效管理的發展，不但能夠系統反映國家現代化治理的核心理念和實踐效果，同時也可以不斷健全與完善國家現代化治理的體制機制。本文主要圍繞預算績效管理與國家治理現代化這兩大主題，在對預算績效管理思想和制度變遷回顧的基礎之上，重點從治理主體、治理工具和治理價值三個方面論述預算績效管理推進國家治理現代化的不同維度，同時對完善我國預算績效管理的路徑進行分析總結，以期能夠為完善預算績效管理制度，提升預算治理績效提供理論參考。

二、預算績效管理的思想與制度變遷

預算績效管理作為一種全新的預算管理模式在我國出現并逐步發展起來不是偶然的，無論是在思想上、理論上還是在客觀現實的需要上，都有其合理性和必然性。正如Caiden曾經指出：“政府預算是一個歷史現象，與特定的時間和地點相聯系，而不是某種一成不變的制度”。[8]

1.中國古代樸素財政管理思想源起

西周時期，中央政權機構中便設置了“宰夫”一職，專門負責對國家“歲出”進行審計和考核。到春秋戰國時期，初步形成了“上計”制度，其主要目的是審查、監督國家財務收支有無錯弊，并借以評價有關官吏的政績。秦漢時期，在中央政權機構中普遍建立和發展了“上計”制度。在秦朝時，專門設置了負責“上計”的官吏機構，安排了專職的“計官”，建立了嚴密的“上計”程序和制度；到漢朝時，“上計”制度已成為一種固定的模式。到隋唐兩朝，在刑部下設“比部”，逐漸建立了比較獨立的國家財務收支審查、監督機構。到明朝萬歷年間，內閣首輔張居正推行“考成法”。上述對政府官吏和財政以實際績效為內容進行的考核方式，是我國古代政府管理中體現的樸素績效管理思想，也成為后世政府績效管理和財政預算績效管理的思想淵源。

2.中國近現代預算制度的產生

晚清是中國政治經濟體制變革的重要時期，西方預算制度的引進可以說是近代文明的開端。[9]早在19世紀末，黃遵憲在《日本國志》中就介紹了西方的預算制度，并且這也是迄今所見最早出現“預算”一詞的漢語文獻。一些外國傳教士也紛紛撰文介紹預算制度，然而，此時預算制度的傳播也僅僅停留在知識的普及層面，真正形成體系始于20世紀初。1911年，中國首次出臺預算制度文本《重大信條十九條》中規定：“本年度之預算，未經國會決議者，不得照前年度預算開支。又預算案內，不得有既定之歲出，預算案外，不得為非常財政之處分。”由此，資政院的財政預算權得到法律的承認。

到民國時期，1914年，北洋政府頒布《會計條例》，設計出一套較為完整的預算制度，對預算年度、總預算、預備金、預算編制方法等均做出規定。自1914年預算制度頒布至1919年，政府每年都編制較為完整的國家預算。北洋政府的預算制度對我國預算制度的發展具有里程碑式的意義，雖然受環境影響，預算制度并未被很好地實施，但與以往的封建專制社會相比，預算的法制性和權威性都顯著增強。

3.新中國預算制度的演進

（1）改革開放前的國家預算

1949年，政務院發出《關于1949年財政決算及1950年財政預算編制的指示》，該文件中規定了預算編制的具體方法和要求，這也標志著中國的財政管理體系正式建立，國家預算制度開始起步。1950年，財政部發布《各級人民政府暫行總會計制度》和《各級人民政府暫行單位預算會計制度》，以滿足政府預算管理的實際需要。1951年8月，政務院頒布《預算決算暫行條例》，規定了國家預算的組織體系，各級人民政府的預算權，各級預算的編制、審查、核定等執行程序，決算的編制和審定程序等。隨著上述各種預算法規的頒布和實施，我國的政府預算制度初步建立起來。

（2）經濟轉軌時期的國家預算

本階段主要是指從1978年改革開放直至1994年我國開始“分稅制”改革這個時期。從1980年起，我國實行“劃分收支、分級包干”財政體制，在這種財政模式下，中央的高度集權得以放松，地方政府開始擁有自己的收支范圍，中央政府預算與地方政府預算初步分離。1991年，國務院頒布了《國家預算管理條例》，決定以復式預算替代原始單一預算的編制方法。1993年，中共十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，進一步指出要完善復式預算制度。這個時期的預算制度，已經逐漸體現出了向公共財政演進的前奏，中央開始逐漸理順政府分配關系，強調預算管理，加強對預算資金的規范性工作，這也為預算績效管理奠定了基礎。

（3）“分稅制”改革時期的國家預算

這一階段從1994年分稅制財政體制改革開始，到2003年正式提出實施預算績效管理為止，這一時期國家預算開始走上轉換機制、制度創新之路，構建并確立了適應社會主義市場經濟要求的財政體制及其運行機制。1994年3月，《中華人民共和國預算法》通過，該法的頒布實施將預算的過程上升到法律層面，預算也由此具有法制性。1998年，政府預算改革將預算劃分為一般預算開支、基金預算收支和國內外債務預算收支三部分。2000年提出了以部門預算、國庫集中收付和政府采購三項制度為核心的公共財政體制改革框架，并使得預算過程進一步細化。2001年實行國庫管理制度改革，用以規范預算資金收繳程序的國庫單一賬戶體系在此時得以建立。這一時期的預算制度改革逐步確立起了公共財政制度框架，同時，公平性、透明性和民主化等特征也逐漸顯現。也正是在這些理念的推動下，使得預算績效管理成為深化改革的方向，一個呼之欲出的機制改革便由此提上了議事日程。

4.新時期預算績效管理制度的改革發展

2003年，以黨的十六屆三中全會為標志，具有完整意義的、以績效為導向的預算績效管理開始在我國逐步建立起來。在這十幾年的時間里，預算績效管理經歷了從無到有、從淺到深、從簡單到系統的發展歷程：

（1）試點階段（2003-2010年）

在本階段中，主要特點就是以績效評價為主要內容。十六屆三中全會提出要“建立預算績效評價體系……加強各級人民代表大會對本級政府預算的審查和監督”。按此要求，財政部從2003年開始把績效評價工作作為預算改革的主要內容之一，探索提高財政資金使用效益的新方式和新途徑。2005年，財政部預算司出臺《中央部門預算支出績效考評管理辦法（試行）》，用以指導中央部門進行預算支出績效評價；2009年，財政部印發《關于進一步推進中央部門預算項目支出績效評價試點工作的通知》，也被用于規范中央部門的績效評價工作開展；同年，財政部還出臺《財政支出績效評價管理暫行辦法》，用于指導地方財政部門的績效評價工作。其后，財政部將上述辦法進行了合并，出臺了全國統一的財政支出績效評價管理辦法，這也標志著以績效評價為主要內容的預算績效管理工作在全國開展，并對樹立績效理念、增強部門責任意識、提高財政資金使用效率起了積極作用。

（2）發展階段（2011-2012年）

2011年以前中央和地方主要開展的就是績效評價。但隨著實踐過程的不斷推進，一些瓶頸性問題也逐漸暴露出來：首先，此時的績效評價更多的是一種單純的“事后評價”，很少關注財政資金設立的目標、意圖等；其次，這種評價方式缺少對財政資金使用過程的監管；最后，評價結果信息應用程度不夠，“對績效管理系統是否有效的終極判斷是績效信息是否被應用，而不是創造了多少個目標、多少次評估……”[10]，促改作用非常有限。基于此，2011年，財政部印發《關于推進預算績效管理的指導意見》，提出把績效理念融入預算編制、執行、監督全過程，實現績效管理和預算管理的有機融合，逐步建立健全“預算編制有目標、預算執行有監控，預算完成有評價，評價結果有反饋，反饋結果有應用”的全過程預算績效管理機制，這也標志著完整意義上的預算績效管理理念得以確立。

（3）全面推進階段（2012年至今）

財政部前期關于預算績效管理的探索，基本明確了預算績效管理的基本概念、指導思想、基本內容、發展方向等基礎性問題，但是具體的實施步驟、實施的目標戰略定位以及信息反饋及應用等問題并未很好地給予解決，基于此，2012年，財政部印發了《預算績效管理工作規劃（2012-2015年）》規劃，明確提到要實現“績效目標逐步覆蓋，評價范圍明顯擴大，重點評價全面開展，結果應用實質突破，支撐體系基本建立”的總體目標，并確定了“建立一個機制、完善兩個體系、健全三個智庫、實施四項工程”的重點任務，把預算績效管理工作推進到一個新的發展時期。2014年，新《預算法》出臺，五次提到了預算績效管理相關內容，要求各級政府、各部門、各單位對預算支出情況開展績效評價，并要求各級人大對績效結果進行重點審查。新《預算法》明確了地方預算支出的績效導向，并提出了績效結果的運用手段，建立了我國預算績效管理體系的基本框架，是我國預算績效管理改革具有標志性的里程碑。

從我國預算績效管理的制度改革變遷不難看出，隨著黨中央、國務院的要求在全國各地區各部門的貫徹落實，預算績效管理逐步成為各地區各部門財政管理工作的中心，我國的預算績效管理工作得到了穩步推進；同時，隨著改革實踐的不斷深入，我國預算績效管理在內部制度層面上也逐步完善，從主體的單一到多元、從客體的被動到主動、從過程的封閉到透明、從方式的人治到法治，這些基本要素的轉變正是推進國家治理向現代化邁進的核心內容。

三、預算績效管理推進國家治理現代化的維度判定

1.預算改革與國家治理現代化的基本關系

現代國家治理是在世界現代化過程中，政府、市場與社會以特定的結構實現經濟社會發展目標的統治形態與管理形態，國家治理也就是國家政權的所有者、管理者和利益相關者等多元行動者在一個國家的范圍內對社會公共事務的合作管理，其目的是增進公共利益維護公共秩序。[11]而“現代化”這一概念，亨廷頓則將其視為一個革命性的、復雜的、系統的、全球性的、長期的、階段性的、趨同的、不可逆的以及進步的過程。因此，國家治理現代化就是從傳統國家向現代國家轉變過程中，多主體共同規范權力運行及維護社會公共秩序而形成和建構的一套制度規則、治理工具及執行能力。[12]其中，治理體系和治理能力是國家治理現代化建設的兩個重要方面，二者互促共進，如鳥之兩翼、車之雙輪，缺一不可。唯有科學的國家治理體系才能孕育高水平的國家治理能力，也只有不斷提高國家治理能力才能充分發揮國家治理體系的效能。[13]這二者是同一政治過程中相輔相成的兩個方面。

當前，中國正處于國家治理向現代化轉型的進程之中，如果從現代國家治理轉型的歷史來審視，不難發現主要的發達國家幾乎都以預算改革為突破口，通過建立現代公共預算制度，從而實現國家治理的現代化轉型。預算制度作為國家治理的“前提條件”和“有效支柱”，它們之間是整體共生性、具體相關性和制度同構性的有機統一。[14]整體共生性表現在四個方面：首先，理性化、民主化、透明化、法治化、可問責是現代預算制度和現代國家治理制度從一而終的價值原則；其次，現代預算體系是構成現代國家治理行動者的重要舞臺，二者共聯，共同推動社會體系的演化；第三，現代預算制度在財政汲取方式、制度結構和制度安排等方面決定了國家治理的形態和治理能力；最后，預算收入和支出的規模、投向和方式直接體現了國家治理的實現過程；同時，預算制度從財政的角度構成了現代國家治理實現的有效工具之一。具體相關性則主要表現在預算模式、預算權力、預算過程、預算機構對國家治理的影響和功效上。其中，預算模式能夠直接塑造現代國家治理的基本規范，預算權力則是聯系國家權力分支的重要紐帶和舞臺，預算過程是貫穿公共政策過程的綱目，預算機構能力則是國家治理能力的重要組成部分。制度同構性意味著現代預算和現代國家治理都以民主政治與依法治國作為共同的制度基礎。

2.預算績效管理推進國家治理現代化的維度

預算績效管理引入公共預算的過程管理，是我國公共財政管理領域中發生的一次深刻“革命”。因此，建設現代化的公共預算制度正是國家治理體系和治理能力現代化的核心任務。[15]如果我們從微觀層次上看，要想實現國家治理體系和治理能力現代化，則主要是看政府績效，講求績效是國家治理的內在要求和現代財政制度的本質特征。預算績效管理本身作為眾多的預算治理工具的一種，其作用是十分獨特且無法替代的。過去，中外學者對于預算績效管理在國家治理中的作用都有很多論述，但是在今天的語境下，我們再來審視它，則應當更加重視其既是提升國家治理能力又是完善國家治理體系的重要工具和抓手。

與此同時，國家治理體系的推進和治理能力的提高，主要是從多元的治理主體、民主的治理機制和良好的治理效果來實現的，其實質就是擴大治理主體，運用科學合理的治理工具來實現人民的價值追求這樣一個最終治理目標。[16]當然，這三者之間也并非截然分開，而是一個相互聯系、相互作用的復雜互動機制，其最終目的便是要實現國家治理的共治、法治與善治。預算績效管理將“4E”等績效理念與原則貫穿在預算部門工作的各層次、各環節與各類型中，建立一種以“結果導向”的績效生成機制，形成可測量、可評價、可考核、可追蹤、可問責的現代化國家治理機制。總的來說，預算績效管理從治理主體、治理工具和治理價值三個維度，共同推進著國家治理體系與治理能力實現現代化。

（1）治理主體維度

“治理意味著國家與社會還有市場以新方式互動，以應付日益增長的社會及其政策議題或者問題的復雜性、多樣性和動態性”。[17]實現國家治理體系和治理能力的現代化，在治理主體的維度上就是要求政府、市場、公民以及其他各類社會組織在黨和國家的領導之下，激發其治理國家的積極性，形成國家治理的合力。預算績效管理作為一種新型的預算治理機制，將績效評價貫穿于預算編制、審批、執行以及監督全過程，由此使得社會公眾和社會團體可以有效地參與到預算治理的全過程，打破了國家對預算活動的壟斷，實現了預算治理主體由一元向多元、由被動向主動的轉變。

曾幾何時，國家預算是一個神秘、孤立、封閉的傳統事務。[18]在傳統的公共財政預算制度中，財政預算編制與財政支出執行過程呈一種“黑箱”狀態，其中曲直無人知曉；同時，其財政預算與支出效率或者效果評價都是由本部門自己進行，評價結果可信度較低，評價信息可利用程度較小。當前，西方國家預算過程主要便是回應公民社會的愿望和需求，開始重點強調社會公眾與團體的民主協商和參與，預算績效管理也更加注重預算主體的多元化，擺脫了傳統的以政府為主導的單方權力運作模式，將社會公眾納入預算活動中來，實現了預算治理由國家的“一元之治”轉向國家與社會公眾的“多元共治”，增加了社會公眾對預算活動的接受程度與政治認同感。由此，預算活動已沖破“暗箱”，不斷地呈現于社會民眾面前，發展為一個透明、聯動、開放的公共現象，現代預算更多地顯示出公共性、民主性與規范性的內在品性。[19]也就是說，通過預算績效管理，預算活動各參與主體的利益需求得到了有效的表達，并通過反饋、協商與抉擇機制得到了妥善的解決，以最大限度地滿足社會公眾需求，此亦是現代化的國家治理應有之意。

受制于政治體制等因素的影響，現代國家預算模式雖有所不同，但其民主機制的表現形式無外乎代議制民主與參與式民主兩種形式，而這兩種表現形式則均體現出了共治的預算治理的價值內涵。[20]預算績效管理從微觀層面上實現了現代公共財政體系治理主體多元化的目標，在預算編制、預算審議、預算執行監督、預算績效審計等具體過程引入與擴展社會主體參與，成為改善預算活動的最有效手段；同時，該模式更深層次地構建了各個預算主體間權力的制約與監督機制，使得預算權力逐漸向社會回歸，預算活動也不再是政府唱“獨角戲”的舞臺，預算過程成為國家與社會公眾共同譜寫的“多重奏曲”，有效地實現了國家治理過程中“共治”的核心價值理念。

（2）治理工具維度

隨著治理理論的興起，世界各國的治理主體、治理手段呈現出以多元化和網絡化等為主要標志的諸多特征。作為政府解決公共事務而采用的行動機制、為實現政策目標而采取的行動方案的政府治理工具也隨之多元、豐富、轉變和拓展。誠如Salamon所言：“這種改革的核心，不僅在于政府公共管理行為范圍與規模的根本調整，更在于政府施政形式的深刻轉變，如大量增加用于處理公共問題的方式、手段和治理工具。”[21]治理工具作為推進國家治理現代化的重要手段，其好壞直接決定著這一改革目標能否順利實現。作為稀缺財政資源分配與選擇的工具，預算績效管理的實施為政府部門通過預算配置社會資源以達成其施政目標和政治任務以及為現代社會對政府活動進行約束和控制提供了行之有效的工具、方法和技術。

傳統的預算理念主要是基于“政治—行政”二分理念和“官僚制”理論基礎之上，多采用命令手段，體現單邊意志，凸顯預算決策的權威性與強制性，要求預算治理對象的無條件遵守與服從。[22]預算管理權限過多地集中于行政管理體系的頂層，預算管理機構與支出機構之間實質上是一種管理與被管理、監督與被監督的關系。現代化的公共財政顯然不能運用如此手段，因為現代國家治理手段的選擇不僅要考慮其有效性，而且要考慮其正當性和文明性。[23]以“目標—績效—責任”為核心的預算績效管理充分借鑒和利用了績效管理的手段和方法，是一種用于改進和完善預算管理的一種有效工具。在建立現代化的財政制度體系中，預算績效管理過程采用預算協商參與、聽證辯論、理性對話的手段與方式，充分體現了預算主體間的權力共享與多元合作，夯實了預算績效管理的正當性與合法性基礎，同時也增強了預算績效評價對象的認同感和歸屬感。這一治理工具，不僅強化了預算單位支出責任，提高了財政資金配置和使用效益，也為國家治理現代化改革奠定了重要基礎。

當前，人們普遍認為現代國家的重要特征便是法治，法治也是國家治理現代化的必然選擇。[24]國家治理的“民主之治”與“科學之治”，最終將落腳在“法律之治”。[25]預算績效管理在現代財政體系中的普遍推行與廣泛應用，其目標就是致力于依法治國、依法執政、依法行政的共同推進，實現法治國家、法治政府和法治社會的一體建設。預算績效管理將預算編制、預算審批、預算執行與動態調整、決算審計、績效評價等整個預算過程都納入規范預算的層面，如此也便為實現預算治理的法治化提供了先決條件；預算績效管理過程中，多元主體間預算權的有效制約和合理監督也保證了現代預算向法治化邁進。同時，在國家《預算法》中明確要求在財政預算過程中，必須實行績效管理，這也為預算績效管理的實施提供了根本性的法律保障。也就是說，預算績效管理作為一種制度手段，同時也是一種法律手段，體現了現代財政改革的基本方向與目標，反映了現代預算管理的基本要素，從這層意義上講，預算績效管理的不斷推進，就是國家治理法治化的推進，體現了國家法治的現代化。

（3）治理價值維度

國家治理現代化程度的高低，雖然有多種衡量標準，但根本一點，便是要以公共利益最大化為基準標桿。奧斯本、蓋布勒認為，良好的治理應該是滿足社會公眾需要而不是政府需要的治理，是以結果為導向、有使命感的治理，是講求實際效果而不是按投入撥款的治理，是各主體積極參與、協作的分權式治理。[26]現代化的國家治理是符合經濟、效率、效益、公平、合法、負責、信任、公開、透明原則的國家治理，是以“結果導向”和以“人民為中心”的國家治理，也就是說，推進國家治理體系和治理能力現代化的出發點和落腳點應該是積極回應公民訴求，盡量滿足公民需要，讓社會公眾的利益在國家治理的過程中實現最大化。預算績效管理以多元主體間的利益最大化為價值取向，逐步建立一種真正服務于社會公共目標、滿足社會公眾需要的現代預算模式。

傳統的政府預算模式屬于政府對公眾“自上而下”的管理，那么對于預算過程績效的評價體系也就將主要圍繞政府的利益來進行，而公眾對于預算績效的評價往往將被忽視。同時，在預算執行實踐中，預算過程往往被視為權力主體實現所欲求的社會目標的工具，因此整個預算體系就會被權力主體所需要的任何形式加以改造或者重塑，進而導致預算權力主體任意利用和操縱預算過程以實現非正義的目的，破壞了社會公眾對于現代化預算制度的價值認同和目的訴求。預算績效管理的焦點將過去重視投入的控制轉變為強調對目標和結果的評價，它甚至可以被看作是一個通過適度的放權以獲得可預期的結果為導向的績效評估體系，包括要求各個層級預算編制主體分別編列績效計劃，對公共服務的具體結果和明確目標進行清晰的陳述，并要求預算績效的指標是可測量的。這種籍由以成果為導向的績效評估體系，將以各個預算執行主體的最終執行成果作為客觀的考核標準，以此來檢驗預算對人民需求和愿望的回應能力，并以績效考核結果為基準，對相應的預算責任主體進行監督、問責與激勵，最終將預算運行引入持續提升績效預算目標和不斷強化預算支出責任的可持續循環軌道。[27]從這層意義上來看，預算績效管理尋求實現預算效率最大化的途徑之一便是通過積極回應社會公眾的真正需求和迫切愿望，繼而實現“善治”的價值追求。

善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態。[28]實質上，善治作為治理的目標取向，是一種達成和服務于某種良好目標模式的現代國家建構過程和方式，[29]作為一種理想的政治狀態，追求“善治”被視為世界各國政府的共同目標。預算績效管理在本質上實現了政府與公民對公共生活的合作管理，它體現了政治國家與公民社會的一種新穎關系。與此同時，它追求更高的行政效率，更低的行政成本，更好的公共服務，它意味著能回應公眾各種需要，指向的是社會公共需求得到最優化滿足的預算過程和預算活動，最終便是要實現社會利益的最大化。預算績效管理的過程體現出了合法性、透明性、責任性、法治、回應性和有效性等善治的基本要素，構成了現代國家治理的基本目標，同時也為建立現代預算制度提供了內生性約束。

四、治理現代化目標驅動下的預算績效管理進路

當前，預算績效管理改革在我國仍處于探索階段，無論是理論方面還是實踐方面都還顯稚嫩，對此，我們應該依據實事求是、由易到難、逐步完善的原則，在實踐中不斷進行探索并完善該制度，使之能夠為國家治理現代化這一戰略目標的實現發揮其應有作用。

1.完善與優化現有的預算績效管理法律法規體系

完善的法律制度是預算績效管理得以有效實施的重要前提。當政府績效管理的行為未能通過立法形式加以確立時，績效評估工作一方面會缺乏合法性和穩定性，另一方面會使評估過程缺乏剛性的制度約束，政府組織內部是否實施績效評估和如何實施就會存在很大的隨意性[30]，所以西方國家大都重視預算績效管理制度的立法工作，在改革過程中，預算績效管理的執行主體、監督部門、績效目標、預算流程等均有明確的法律法規加以規范。同時，在西方各國的改革中，也更加注重增加政府預算的透明度，倡導建立預算公示制度，將政府預算績效管理的目標、規劃、結果等合理公開，接受公眾、媒體、監察部門的監督。

我國預算績效管理工作剛剛起步，目前規則制度的法律層次較低，僅限于財政部門規章層面，離法律性的要求還相差很遠。為此，需要進一步加強法制建設，建立其與預算績效管理相適應的法律體系，使之有法可依，增強預算績效管理的權威性和強化執行力度、規范執行程序。同時，借鑒發達國家與成功地區實踐的經驗和做法，加以推廣和改進，使我國政府績效預算逐步走上制度化和規范化的道路。

2.建立科學合理的預算績效評價體系

預算績效管理工作的核心內容是績效評價，而績效評估體系的設計與構建的科學性是檢驗政府績效評估結論有效性的重要基礎，直接關系到績效評估的實施效果，[31]所以實施預算績效管理的關鍵是如何制定績效考核指標體系。科學合理的績效指標體系不僅是開展預算績效管理的基礎，也是績效審計、績效監督的依據，從而也使得績效問責制有了實施的基礎。

在我國，大部分地方都沒有建立科學的評價指標，沒有合理的評價標準，部分地區指標體系缺乏系統性、科學性，這些都導致無法保證評價結果的客觀性和有效性。故而，推行預算績效管理，必須建立科學合理的預算指標評價體系，通過科學的評價體系對各部門的支出責任與支出績效進行精確分析，建立支出責任與支出績效之間的聯系，為績效改進提供準確可靠的信息。

3.強化預算信息管理系統，發揮其對公共財政管理應用的技術支撐

信息技術是實施績效預算的技術保障[32]，有效的財政管理工作必須要以功能先進的技術作為支撐。從某種意義上講，績效預算過程就是信息管理的過程。要改變預算主體的行為和結果，必須改變其獲得信息、處理信息的方法以及對參與者行為的約束。[33]預算績效管理的實施必須以大量的信息為基礎，這就需要盡快實現預算績效管理信息化，一方面可以提高績效評價效率，同時也有利于預算績效結果的應用。總體來看，世界各國在預算績效管理的過程中，都無一例外地進行了預算績效信息管理系統的建設。功能完備的應用支持平臺是實現中央、地方財政信息系統、各預算單位財務信息系統有效連接的前提。但在目前，我們國家只是基本實現了信息化管理，財政部門之間的信息系統初步實現了互聯互通，仍然存在一體化程度低等問題。

為此，我國必須要進一步完善預算編審系統，完善基礎資料庫，為預算編制提供基礎數據支持，并在此基礎之上完善項目庫管理系統，提高財政內部預算編審效率；同時，建設統一的預算單位會計核算管理系統，實現省級預算部門會計核算信息和預算項目績效信息即時動態監控，確保資金使用效率；著手開發市縣級預算績效管理信息系統，實現省市縣預算績效管理改革同機制、同規范、同標準，全面提升預算績效管理的系統性、科學性與實效性。

4.實施嚴格負責的審計監督，確保責任落實到位

審計監督一般情況下是一種事后的監督方式，它對于完善我國預算績效管理起著重要作用。審計監督政府預算是國家預算民主化、公開化的重要體現，也是保證政府收支合法性、提高政府資金使用率、增強預算透明性，確保政府更加符合廣大人民意愿，實現依法行政、依法理財的客觀要求。西方主要發達國家在長期的發展實踐中已經形成議會的宏觀監督、財政部門的日常監督、審計部門的事后監督和社會媒體的輿論監督相結合的預算監督機制，各監督主體責任清晰、分工明確、相互配合并相互制約的監督體系大大提高了預算監督效率。

近些年，我國政府不斷進行預算監督改革，并在一定程度上規范了政府收支行為，政府預算更加公開、透明，但是這些還遠遠不夠，我們還必須不斷探索強化政府預算監督的方式和方法，真正使財政資金“取之于民，用之于民”，提高政府預算績效。因此，必須要加強預算績效的監督檢查和審計工作，堅持每年財政、審計、檢查部門對各部門的支出項目，從立項到預算執行和完成進行全過程的監督檢查、績效評價，逐步建立項目資金使用情況的追蹤反饋制度和績效評價制度，以項目執行結果和績效作為下年度項目績效預算編制的依據。

五、結 論

預算績效管理作為衡量財政體系現代化水平的一個重要標度，對預算績效管理的理論研究和實踐創新已成為推動國家治理體系與治理能力現代化的一個重要出發點和著力點。推行預算績效管理不僅僅意味著改變現有的預算編制方式，從更宏觀的意義上來說，改變國家取錢、分錢和用錢的方式，就能在很大程度上改變國家做事的方式，改變國家的治理制度。[34]因此，預算績效管理不單是一種管理工具，也是一種制度體系，更是一種先進的管理理念，它從治理主體、治理工具和治理價值三個維度共同推進我國的治理現代化進程，以期能夠實現共治、法治和善治的核心價值訴求，同時，這對于我國推進國家治理體系、提高國家治理能力具有戰略導向的重要意義。

然而，隨著我國國家治理體系與治理能力現代化進程的不斷推進，在國內外環境發生深刻變化的同時，這也對新時期預算績效管理提出了新挑戰，如何盡快建立行之有效的法律體系，如何開發科學合理的指標體系，如何建設功能完備的信息管理系統等問題接踵而至，這也是當下公共管理理論界和實踐管理界面臨的一個緊迫課題，急需學術界和實踐管理界共同努力解決。