明冠新材購(gòu)銷數(shù)據(jù)異常，成本和產(chǎn)銷差異明顯

胡振明

明冠新材的經(jīng)營(yíng)情況似乎并不如表面上看起來的那么好，報(bào)告期內(nèi)不僅存在營(yíng)收虛增的嫌疑，且產(chǎn)銷數(shù)據(jù)也不支持庫(kù)存數(shù)據(jù)變化。

明冠新材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱“明冠新材”）是一家生產(chǎn)和銷售太陽(yáng)能電池背板的企業(yè)，在經(jīng)過多年發(fā)展后，其終于決定在A股市場(chǎng)上市發(fā)行新股。

從明冠新材所披露的招股說明書來看，公司的經(jīng)營(yíng)情況似乎并不像表面上看起來的那么好，報(bào)告期內(nèi)（2015年至2018年1～6月），公司不僅存在營(yíng)收虛增的嫌疑，且產(chǎn)銷數(shù)據(jù)也不支持庫(kù)存數(shù)據(jù)變化。諸多疑點(diǎn)的存在，讓明冠新材上市之路變得更加坎坷。

采購(gòu)數(shù)據(jù)異常

招股書披露，因公司產(chǎn)品特點(diǎn)，明冠新材生產(chǎn)太陽(yáng)能電池背板每年都需要進(jìn)行大量原材料采購(gòu)，涉及金額數(shù)億元，報(bào)告期內(nèi)對(duì)前五大供應(yīng)商采購(gòu)占比在46.49%至69.76%不等。

就明冠新材采購(gòu)數(shù)據(jù)來看，該公司的采購(gòu)數(shù)據(jù)似乎有些失真，近幾年每年都出現(xiàn)有數(shù)億元采購(gòu)來歷不明的情況。

以2017年為例，公司向前五名供應(yīng)商采購(gòu)了23248.80萬元，占采購(gòu)總額的46.49%（如表1所示），由此推算出這年的采購(gòu)總額有50008.17萬元，考慮其原材料的進(jìn)口和購(gòu)買過程中需要計(jì)算17%增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，則其含稅采購(gòu)總額達(dá)到了58509.56萬元。如此多的采購(gòu)是需要一定的現(xiàn)金支出或形成相應(yīng)的采購(gòu)債務(wù)的。

從明冠新材現(xiàn)金流量表來看，其2017年“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為24562.99萬元，與含稅采購(gòu)總額勾稽，意味著公司還有33946.57萬元含稅采購(gòu)額因未能付現(xiàn)，需要形成新增債務(wù)體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表中，即表現(xiàn)為相同規(guī)模的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款的增加，或預(yù)付賬款的減少。

在資產(chǎn)負(fù)債表中，明冠新材2017年年末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計(jì)達(dá)到了20162.64萬元，相比上一年年末6564.51萬元應(yīng)付款項(xiàng)余額新增了13598.13萬元。與此同時(shí)，考慮到這年應(yīng)付款項(xiàng)之中還有450.53萬元為應(yīng)付設(shè)備款，這需要在分析原材料采購(gòu)的時(shí)候?qū)⑦@部分金額剔除，因此，最終推算出的這年為采購(gòu)實(shí)際新增債務(wù)為13147.6萬元。很顯然，實(shí)際負(fù)債金額是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于3946.57萬元理論債務(wù)的，兩者之間相差了20798.97萬元。那么，這20798.97萬元差額又是否是公司使用預(yù)付款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算呢？

實(shí)際上，明冠新材2017年年末的預(yù)付款項(xiàng)并不多，只有317.28萬元，與上一年末相同項(xiàng)目余額642.07萬元相比，只減少了324.79萬元，遠(yuǎn)未達(dá)到上述差額。如此結(jié)果意味著，公司在2017年有超過2億元采購(gòu)不知用什么支付的情況。

2016年的采購(gòu)數(shù)據(jù)面臨同樣的情況。由公司前五名供應(yīng)商情況及17%增值稅稅率，可推算出當(dāng)年含稅采購(gòu)總額為31311.37萬元，與同期“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”20747.98萬元勾稽，理論上將有10563.39萬元未支付現(xiàn)的采購(gòu)需要形成新增債務(wù)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中。可實(shí)際上，明冠新材2016年應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款（剔除應(yīng)付設(shè)備款）的新增金額不但沒有新增，相反還減少了3315.46萬元，與此同時(shí)，考慮到同年預(yù)付款項(xiàng)新增的419.75萬元影響，則整體推算出的結(jié)果是，企業(yè)在2016年存在14298.61萬元含稅采購(gòu)不知用什么支付的情況。

同樣的分析方法，也可推算出2018年1～6月大概有17100萬元的含稅采購(gòu)不知用什么支付的情況。

報(bào)告期內(nèi)，公司連續(xù)出現(xiàn)數(shù)億元采購(gòu)來源不明的情況，如此情況，實(shí)在讓人迷惑。

營(yíng)業(yè)收入有虛增嫌疑

既然明冠新材采購(gòu)數(shù)據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)了異常大額增加，那么其營(yíng)收數(shù)據(jù)又是否正常呢？

招股書披露，明冠新材2017年的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了59461.88萬元，其中有71.76%是來自境內(nèi)的收入（如表2），需要按17%的增值稅稅率計(jì)算銷項(xiàng)稅額，而境外部分則不需要考慮此稅率影響，因此整體測(cè)算后得到，2017年的含稅營(yíng)業(yè)收入應(yīng)為66715.76萬元。根據(jù)一般財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系，將該金額與當(dāng)年43414.84萬元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”勾稽，有23300.92萬元含稅營(yíng)收是未能收到現(xiàn)金的，在剔除預(yù)收款的影響后（預(yù)收款項(xiàng)新增了23.46萬元），理論上，將會(huì)形成23324.38萬元新增債權(quán)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中。

2017年年末，明冠新材的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計(jì)為38207.40萬元、壞賬準(zhǔn)備為1852.33萬元，兩者合計(jì)金額跟上一年年末相同項(xiàng)目的金額相比，僅增加了4021.33萬元。顯然，實(shí)際新增債權(quán)與理論新增債權(quán)之間相差了19303.05萬元。這意味著，公司在2017年存在19303.05萬元含稅營(yíng)收虛增的嫌疑。

同樣的邏輯去分析2018年1～6月和2016年數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)這兩年依然每年都有上億元營(yíng)收虛增的情況。其中在2018年1～6月，明冠新材取得44823.27萬元的營(yíng)業(yè)收入，考慮到其中75.12%是境內(nèi)收入，需要按16%（4月以前是17%）計(jì)算銷項(xiàng)稅額，則其含稅營(yíng)業(yè)收入大概為50210.67萬元。同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為23802.40萬元，結(jié)合預(yù)收款項(xiàng)減少的31萬元，可知與上半年?duì)I業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量流入了23833.40萬元。上半年，公司應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款51353.25萬元和壞賬準(zhǔn)備2376.02萬元合計(jì)比期初金額新增13669.54萬元。綜合含稅營(yíng)收、現(xiàn)金流量和債權(quán)情況，可發(fā)現(xiàn)仍有12707.73萬元含稅收入是存在虛增的嫌疑。而在2016年，同樣的推算方法下，公司則有15764.04萬元含稅營(yíng)收存在虛增的情況。

那么，這幾年?duì)I收的數(shù)據(jù)異常又是否是明冠新材使用了票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓進(jìn)行貨款支付所致的呢？《紅周刊》記者將前文中采購(gòu)、營(yíng)收分析的結(jié)果做對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中間仍有數(shù)千萬元差異。顯然，在考慮了各種因素影響后，公司的采購(gòu)和營(yíng)收數(shù)據(jù)至少是有一方是存在問題的。

成本偏差明顯

上文分析表現(xiàn)，明冠新材采購(gòu)和營(yíng)收兩方面數(shù)據(jù)至少有一方是有問題的，那么，從成本角度出發(fā)，我們?cè)俜治鲆幌鹿镜呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)又是否合理呢？

前文已經(jīng)推算出明冠新材2017年的采購(gòu)總額為50008.17萬元，以之與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中的直接材料42430.82萬元對(duì)比，有7577.35萬元（如表3所示）未完成產(chǎn)銷的材料需要計(jì)入存貨中，導(dǎo)致存貨相關(guān)項(xiàng)目的增加。

招股書披露，明冠新材2017年年末存貨之中有4759.03萬元的原材料，和上一年年末相同項(xiàng)目金額相比增加了3257.50萬元，理論上，采購(gòu)剩余部分將4319.85萬元直接以原材料的形式存放于倉(cāng)庫(kù)之中，而余下部分則體現(xiàn)為在產(chǎn)品、產(chǎn)成品的材料成本增加額。

那么，存貨中新增的在產(chǎn)品、產(chǎn)成品又包含了多少價(jià)值的新增原材料成本呢？根據(jù)招股書，2017年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之中有91.47%是直接材料成本，一般情況下產(chǎn)品的原材料成本占比也與其相似。在2017年年末存貨之中，在產(chǎn)品有2408.75萬元、庫(kù)存商品有2002.38萬元、發(fā)出商品有1081.81萬元，三項(xiàng)合計(jì)金額相比上一年年末相同項(xiàng)目新增了2508.71萬元。由主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中有91.47%是直接材料成本的比例，可合理測(cè)算出，這年新增的在產(chǎn)品、產(chǎn)成品中，大約包含了2294.72萬元的原材料成本。顯然，這一金額與理論值相差了2025.13萬元。就算我們考慮到研發(fā)活動(dòng)領(lǐng)用原材料和產(chǎn)品的情況，即在剔除研發(fā)費(fèi)用之中物料消耗1292.80萬元的影響，仍然還有732.33萬元的采購(gòu)額在存貨之中得不到相應(yīng)體現(xiàn)的。

與2017年差額數(shù)據(jù)相比，2016年的差異就更加明顯。這年的采購(gòu)總額26761.86萬元與直接材料25528.48萬元相比，出現(xiàn)1233.38萬元的剩余，而存貨中原材料只增加了25.78萬元，在產(chǎn)品、庫(kù)存商品和發(fā)出商品卻減少了2050.82萬元，按直接材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本89.55%估算，這三類產(chǎn)品存貨體現(xiàn)出的原材料金額減少了1836.51萬元。整體核算結(jié)果顯示，存貨與采購(gòu)剩余之間還出現(xiàn)3044.10萬元的差異，即使是我們考慮到2016年研發(fā)費(fèi)用之中有1329.06萬元的物料耗費(fèi)的影響，但仍有1715.04萬元的采購(gòu)剩余不知去向何處。

與上述兩年存貨與采購(gòu)剩余之間出現(xiàn)的明顯差異，2018年1～6月的數(shù)據(jù)卻堪稱完美，幾乎沒有差異。

產(chǎn)銷數(shù)據(jù)不匹配

其實(shí)分析公司存貨是否有問題，除了上述成本核算角度，從明冠新材產(chǎn)銷情況也可看出其中的問題。

招股書披露，明冠新材的收入幾乎全部來自其主要產(chǎn)品太陽(yáng)能電池背板，其余的收入很少，因此，公司的產(chǎn)銷和庫(kù)存情況基本上也就是太陽(yáng)能電池背板的產(chǎn)銷與庫(kù)存情況。

2017年，明冠新材太陽(yáng)能電池背板的產(chǎn)量為4218.47萬平方米，比銷量4055.49萬平方米多了162.98萬平方米（如表4），也就是說，這部分剩余的產(chǎn)品將繼續(xù)保存在存貨之中，使得庫(kù)存商品出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。

那么，這部分剩余的產(chǎn)品的成本是多少呢？招股書并沒有具體披露，但考慮到主營(yíng)業(yè)務(wù)成本與庫(kù)存商品的成本基本一致，而且明冠新材幾乎只有太陽(yáng)能電池背板一類產(chǎn)品，因此根據(jù)2017年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本46387.68萬元及銷量，可測(cè)算出該產(chǎn)品的單位成本大約是每平方米11.44元。而由單位成本又可推算出剩余的162.98萬平方米的產(chǎn)品庫(kù)存大概價(jià)值為1864.20萬元，這意味著，存貨之中的庫(kù)存商品價(jià)值將會(huì)出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。

可實(shí)際上，招股書顯示，明冠新材2017年年末的庫(kù)存商品僅為2002.38萬元，和上一年年末的金額1892.65萬元相比，僅僅增加109.73萬元。也就是說，從產(chǎn)銷角度測(cè)算出來的庫(kù)存增加額要比招股書披露的金額多出1754.47萬元。

同樣邏輯測(cè)算2018年1～6月和2016年情況，這兩年庫(kù)存商品增加額與通過產(chǎn)銷情況測(cè)算得出的結(jié)果之間的差額分別達(dá)到了862.46萬元和983.32萬元。

顯然，在報(bào)告期內(nèi)，產(chǎn)銷情況與招股書披露的庫(kù)存商品情況連續(xù)出現(xiàn)大額差異，正好呼應(yīng)了上文采購(gòu)、銷售及成本的分析中所發(fā)現(xiàn)的問題。