恐懼依然存在：《核不擴(kuò)散條約》50周年

劉怡

受“9·11事件”引發(fā)的國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)影響，2002年，由本·阿弗萊克和摩根·弗里曼主演的諜戰(zhàn)驚悚電影《恐懼的總和》（The Sum of All Fears）在全球市場(chǎng)斬獲了1.94億美元的票房。這部改編自湯姆·克蘭西同名小說(shuō)的影片描繪了一個(gè)險(xiǎn)象環(huán)生的故事：歐洲新納粹勢(shì)力將以色列在“贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)”中丟失的一枚小型核彈偷運(yùn)至美國(guó)，在巴爾的摩“超級(jí)碗”橄欖球賽現(xiàn)場(chǎng)引爆，企圖誘騙美國(guó)政府相信這是俄羅斯當(dāng)局策劃的陰謀，繼而發(fā)動(dòng)大規(guī)模核反擊。就在富勒總統(tǒng)準(zhǔn)備下達(dá)對(duì)俄羅斯發(fā)射洲際導(dǎo)彈的命令之時(shí)，中情局分析員杰克·雷恩發(fā)現(xiàn)了事件中存在的疑點(diǎn)，并說(shuō)服自己的舊相識(shí)、俄羅斯總統(tǒng)涅姆洛夫保持克制，從而在最后關(guān)頭避免了核大戰(zhàn)的發(fā)生。克蘭西引用丘吉爾的金句“恐懼的總和”來(lái)描述核困境下博弈雙方的心理：由于核武器的驚人毀傷效能，一切有核國(guó)家都時(shí)時(shí)沉浸在對(duì)自己可能遭受先發(fā)制人打擊的恐懼中;當(dāng)這種恐懼達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，“預(yù)防性攻擊”將被當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的策略加以運(yùn)用，結(jié)局則是不斷升級(jí)的核報(bào)復(fù)和百萬(wàn)級(jí)規(guī)模的人口傷亡。

幸運(yùn)之至，克蘭西擔(dān)憂的核戰(zhàn)爭(zhēng)迄今仍未發(fā)生，但《恐懼的總和》的確點(diǎn)出了三項(xiàng)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)：其一，相較擁核地位獲得普遍認(rèn)可、核彈頭總數(shù)也較為透明的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)“五常”，類似以色列、巴基斯坦這樣已經(jīng)越過(guò)核門檻、卻拒絕接受國(guó)際監(jiān)管的區(qū)域強(qiáng)國(guó)正在成為更容易滋生危險(xiǎn)的行為主體。其二，在中東等全球沖突高發(fā)地區(qū)，售賣核材料、核技術(shù)乃至投射工具（彈道導(dǎo)彈）的地下黑市規(guī)模已變得異常驚人，極端勢(shì)力、恐怖分子、內(nèi)戰(zhàn)團(tuán)體等非國(guó)家行為體皆游走其間，對(duì)既有的針對(duì)國(guó)家的監(jiān)管體制構(gòu)成了沖擊。其三，美俄兩國(guó)削減戰(zhàn)略武器總數(shù)的進(jìn)程自“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)陷入了滯后狀態(tài);從能力上說(shuō)，雙方依舊可以隨時(shí)毀滅整個(gè)地球。

1968年7月1日，英國(guó)外交大臣邁克爾·斯圖亞特（中坐者）代表三大發(fā)起國(guó)之一，在《核不擴(kuò)散條約》上簽字。該條約自1970年3月5日開始正式生效

2018年7月1日，《核不擴(kuò)散條約》（NPT）即將迎來(lái)簽署50周年紀(jì)念日。這項(xiàng)最初由英美蘇三國(guó)發(fā)起的國(guó)際倡議自1970年3月5日開始生效，迄今為止已經(jīng)獲得191個(gè)國(guó)家和地區(qū)政府的簽字認(rèn)可。在承認(rèn)到1967年1月1日為止已經(jīng)成功研制出核武器的美、蘇、英、法、中五國(guó)（也是安理會(huì)“五常”）的合法擁核地位的基礎(chǔ)上，條約確立了三大原則：1.核不擴(kuò)散，即除上述五國(guó)之外的締約國(guó)承諾不主動(dòng)發(fā)展或獲取核武器。2.核裁軍，即5個(gè)“合法”擁核國(guó)家應(yīng)致力于削減其部署的核武器的數(shù)量，同時(shí)承諾不以任何方式協(xié)助無(wú)核國(guó)家獲得核武器。3.和平利用核技術(shù)的權(quán)利，即在締約國(guó)、尤其是其中的發(fā)展中國(guó)家存在現(xiàn)實(shí)需求的能源、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，允許各國(guó)合法交流相關(guān)信息、設(shè)備和原材料。在1970年條約正式生效之后，除“五常”之外的無(wú)核國(guó)家通過(guò)與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）簽訂《全面保障監(jiān)督協(xié)定》，將其和平利用核能的商業(yè)和科研活動(dòng)置于國(guó)際監(jiān)管之下，并有義務(wù)隨時(shí)接受IAEA的核查。恐懼被暫時(shí)管制了起來(lái)，以限制其潛在的破壞力。

歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的努力，到2018年初，全球?qū)嶋H擁有核武器的國(guó)家的數(shù)量相較1968年僅僅增加了4個(gè)（印度、巴基斯坦、以色列、朝鮮），其中又只有印度、巴基斯坦、以色列以及尚無(wú)核能力的南蘇丹四國(guó)始終拒絕簽署《核不擴(kuò)散條約》。曾與以色列秘密開展核技術(shù)合作的南非在1989年主動(dòng)提出終止核武器開發(fā)進(jìn)程，并銷毀了6枚已經(jīng)組裝完成的原子彈。蘇聯(lián)解體之后，IAEA參與了轉(zhuǎn)移和銷毀烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦三國(guó)殘留核武器的工作，使其成為無(wú)核國(guó)家;進(jìn)入21世紀(jì)之后，又陸續(xù)主導(dǎo)了對(duì)伊拉克、利比亞、伊朗等國(guó)核武項(xiàng)目的廢止和管控進(jìn)程。2018年4月27日，曾兩度宣布退出NPT條約的朝鮮政府也在《板門店宣言》中重新提出了“實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化”的目標(biāo)。由于在倡導(dǎo)中東地區(qū)核不擴(kuò)散、和平利用核能以及參與朝鮮—伊朗核問(wèn)題談判中做出的努力，時(shí)任IAEA總干事巴拉迪（Mohamed ElBaradei）在2005年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。

然而恐懼造成的陰影畢竟尚未被徹底驅(qū)散。由于《核不擴(kuò)散條約》并未就合法擁核國(guó)家的裁軍進(jìn)程做出明確規(guī)定和約束，美俄兩國(guó)履行《削減戰(zhàn)略武器條約》（START）規(guī)定的進(jìn)程在2001年START I到期之后即陷入嚴(yán)重滯后狀態(tài)，在1993年和1997年進(jìn)行的兩階段新談判則以失敗而告終。2011年簽署的《新削減戰(zhàn)略武器條約》雖然承諾到2018年初為止將雙方實(shí)際部署的大型核彈頭統(tǒng)一減少到1550個(gè)以下，但這一數(shù)字依然足以將地球反復(fù)毀滅數(shù)十次。2004年曝光的卡迪爾·汗核黑市網(wǎng)絡(luò)則印證了全球地下核材料與核技術(shù)交易市場(chǎng)的存在，至少有3～4個(gè)核門檻國(guó)家曾經(jīng)從其中直接受益。而在中東地區(qū)的動(dòng)蕩局勢(shì)愈演愈烈的背景下，美國(guó)特朗普政府于5月8日宣布退出伊朗核協(xié)議，使波斯灣和阿拉伯半島再度被核開發(fā)甚至核武器競(jìng)賽的烏云所籠罩。在《核不擴(kuò)散條約》迎來(lái)50歲生日之際，恐懼依然彌漫在整個(gè)世界，并將繼續(xù)考驗(yàn)政治家的智慧。

均勢(shì)與NPT

2011年，已經(jīng)從IAEA總干事任上退休的巴拉迪出版了他的回憶錄《背信的年代：詐術(shù)時(shí)代核外交》，書中不僅回顧了自1992年以來(lái)參與朝鮮、伊朗、伊拉克、利比亞等多國(guó)核問(wèn)題談判的細(xì)節(jié)，連帶也反思了NPT以及IAEA的監(jiān)管機(jī)制本身存在的漏洞。在巴拉迪看來(lái)，《核不擴(kuò)散條約》存在兩組突出的邏輯悖反：首先，它試圖建立一套適用于整個(gè)國(guó)際社會(huì)的抽象行為規(guī)范，但規(guī)范的物質(zhì)基礎(chǔ)卻是5個(gè)合法核武國(guó)家間的意向一致及其對(duì)高端核技術(shù)的準(zhǔn)壟斷地位，甚至連條約的執(zhí)行者IAEA的日常活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也是由“五常”來(lái)負(fù)擔(dān)大頭兒。當(dāng)這5個(gè)國(guó)家、尤其是美國(guó)的重大戰(zhàn)略利益區(qū)域出現(xiàn)可能危及均勢(shì)的核問(wèn)題時(shí)，即使是IAEA制訂的解決方案也無(wú)法擺脫出資者的影響。類似伊朗、朝鮮這樣的核門檻國(guó)家更是將美國(guó)對(duì)其假想敵的核保護(hù)視為重大不公，以此作為進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)、甚至研發(fā)核武器的道義理由。其次，即使是條約予以“放行”的民用核活動(dòng)也會(huì)涉及核原料的開采、轉(zhuǎn)換、濃縮、儲(chǔ)存和再加工;其中每一個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的產(chǎn)品（尤其是钚和高濃縮鈾）既可以用于制備核武器，也可以用于生產(chǎn)醫(yī)用同位素和核電站用的燃料棒，方向完全取決于參與者的動(dòng)機(jī)，根本無(wú)法做細(xì)致入微的監(jiān)管。一個(gè)熟練掌握民用核電技術(shù)的國(guó)家，完全可能在安全壓力之下違背簽約時(shí)的承諾。

這樣憂心忡忡的批評(píng)，固然不無(wú)書生意氣，但的確揭示了某些真相。作為一項(xiàng)在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)起草并生效的國(guó)際條約，NPT在本質(zhì)上屬于一種強(qiáng)制性安排;它的誕生固然仰賴了愛爾蘭、芬蘭等無(wú)核和平國(guó)家的廣泛呼吁，但最終仍是美蘇兩極核平衡的結(jié)果。而在上世紀(jì)60年代中期對(duì)大規(guī)模核擴(kuò)散招致的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生足夠清醒的認(rèn)識(shí)之前，華盛頓和莫斯科都不憚?dòng)趯⑹褂煤宋淦髯鳛榘踩珣?zhàn)略的一部分寫入國(guó)防文件。1953年，美國(guó)艾森豪威爾政府開始推行有限度使用核武器的“新面貌”戰(zhàn)略，將小型原子彈作為對(duì)抗蘇聯(lián)和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。在朝鮮、越南和臺(tái)灣海峽，美國(guó)至少4次采取過(guò)“邊緣政策”，威脅要對(duì)中國(guó)使用原子彈。蘇聯(lián)的跟進(jìn)亦不遑多讓——1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，赫魯曉夫?qū)?艘641型柴電潛艇派往加勒比海，它們每一艘都攜帶了一枚安裝有1.5萬(wàn)噸TNT當(dāng)量核彈頭的特殊魚雷，并獲得了在必要時(shí)可以自行發(fā)射的命令。而在美國(guó)駐古巴的關(guān)塔那摩基地附近，一枚安裝有核彈頭的P-1型巡航導(dǎo)彈被推上了發(fā)射車，準(zhǔn)備在危急時(shí)刻投射出去。

埃及人穆罕默德·巴拉迪在1997～2009年擔(dān)任國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事，2005年榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)

古巴危機(jī)的解決沒(méi)有改變美蘇在核問(wèn)題上的立場(chǎng)，真正的轉(zhuǎn)機(jī)來(lái)自兩國(guó)全球戰(zhàn)略內(nèi)在矛盾的暴露。誠(chéng)如“冷戰(zhàn)”史泰斗加迪斯（John Lewis Gaddis）所言，核武器的絕對(duì)毀滅性導(dǎo)致它只有在被發(fā)射出去之前才具有所謂“戰(zhàn)略價(jià)值”;一旦付諸使用，便只有玉石俱焚、同歸于盡。而核戰(zhàn)略的本質(zhì)是揣度對(duì)手的心理狀態(tài)和承受壓力的限度，為了使假想敵因?yàn)榭謶侄尣剑仨毥弑M所能地增加本方可以給對(duì)手造成毀傷的核武器的數(shù)量：這一點(diǎn)對(duì)美蘇兩國(guó)都適用。由于無(wú)論如何也無(wú)法確定究竟部署多少個(gè)核彈頭才是“足夠”的，美蘇兩國(guó)在整個(gè)60年代像做算術(shù)題一樣傾舉國(guó)之力投入核軍備競(jìng)賽，最終造成了荒誕的“確保相互摧毀”（MAD）狀態(tài)：每個(gè)國(guó)家部署的核武器都足夠?qū)⒌厍驓鐢?shù)十次，卻依然被認(rèn)為無(wú)法保證本國(guó)處于絕對(duì)安全狀態(tài)。不僅如此，由于美蘇的勢(shì)力范圍在歐洲直接毗鄰，任何一個(gè)戰(zhàn)略跟班的莽撞之舉都有可能導(dǎo)致兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人被迫履行同盟義務(wù)，投入一場(chǎng)沒(méi)有任何贏家的大規(guī)模核戰(zhàn)爭(zhēng)：結(jié)局將是人類文明乃至整個(gè)地球生態(tài)的徹底毀滅。

直到這時(shí)，規(guī)范全球核秩序的必要性才獲得了林登·約翰遜和勃列日涅夫的重視。1966年，美蘇兩國(guó)就愛爾蘭政府發(fā)起的“核不擴(kuò)散倡議”做出公開響應(yīng)，向日內(nèi)瓦十八國(guó)裁軍委員會(huì)（ENCD）提交了締結(jié)國(guó)際核協(xié)議的草案。1968年7月1日，經(jīng)過(guò)修改的《核不擴(kuò)散條約》草案以美蘇英三國(guó)為第一批發(fā)起國(guó)，分別在華盛頓、莫斯科和倫敦簽字，并于1970年3月5日正式生效。條約明確規(guī)定：出于降低戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，僅允許在1967年1月1日之前已經(jīng)完成核技術(shù)武器化的5個(gè)國(guó)家（美、蘇、英、法、中）繼續(xù)“合法”保有核武器，但不得向其余任何國(guó)家轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)。五國(guó)同時(shí)須“懷抱誠(chéng)意”進(jìn)行核裁軍談判。條約簽字國(guó)在“基于和平目的進(jìn)行核能的進(jìn)一步研究、生產(chǎn)和使用方面的權(quán)利”不受限制，但需要被置于IAEA的指導(dǎo)和監(jiān)管之下。新中國(guó)由于當(dāng)時(shí)尚未重返聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，直到1992年才分別與美俄英三國(guó)達(dá)成一致，同年法國(guó)也簽署了該條約。

將安理會(huì)“五常”設(shè)定為合法核武國(guó)家的安排，看似簡(jiǎn)單粗暴，卻在不經(jīng)意間暗合了全球均勢(shì)的分布。作為聯(lián)合國(guó)首批發(fā)起國(guó)和“二戰(zhàn)”勝利方的代表，美蘇（俄）英法中五國(guó)在人口、制造業(yè)產(chǎn)能、國(guó)際作用乃至歷史地位上都是戰(zhàn)后世界秩序的維護(hù)者。承認(rèn)五國(guó)在核問(wèn)題上的優(yōu)先地位，將使既有的、基于“二戰(zhàn)”結(jié)果的權(quán)勢(shì)分布和世界秩序得到延續(xù)，維持了全球范圍內(nèi)的均勢(shì)（Balance of Power）。而因?yàn)椤拔宄！币呀?jīng)對(duì)武器級(jí)核技術(shù)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的壟斷，禁止其向無(wú)核國(guó)家出口相關(guān)技術(shù)和設(shè)備將在最大程度上避免秩序破壞者的出現(xiàn)。

不僅如此，“五常”擁核的格局還能有效確保區(qū)域均勢(shì)，使小規(guī)模沖突和摩擦不至于發(fā)展成毀滅性的核戰(zhàn)爭(zhēng)。在《核不擴(kuò)散條約》生效之前，瑞典、西德、南斯拉夫等國(guó)基于自衛(wèi)考慮，都論證過(guò)獨(dú)立發(fā)展核武器的可能性。而在締結(jié)該條約之后，美蘇兩國(guó)圍繞核彈頭及其投射平臺(tái)的儲(chǔ)存、部署和出口，達(dá)成了一系列具有實(shí)質(zhì)性約束力的協(xié)議和默契。美國(guó)說(shuō)服西德等國(guó)放棄自行研發(fā)核武器的計(jì)劃，以“北約”框架下的核共享方案作為替代：美方平時(shí)將少量空射核彈儲(chǔ)存在比利時(shí)、西德、意大利、加拿大等國(guó)的美軍基地內(nèi);只有當(dāng)蘇聯(lián)對(duì)西歐和北美發(fā)動(dòng)正面進(jìn)攻、東西方陣營(yíng)間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)已確定不可避免時(shí)，它們才會(huì)被搭載到上述國(guó)家的軍用飛機(jī)上。這種做法既足以緩解盟友的安全焦慮，又使其不必冒違反條約的風(fēng)險(xiǎn)。莫斯科同樣做出了有針對(duì)性的努力——1969年4月朝鮮空軍在日本海上空擊落美軍偵察機(jī)后，為了防止東北亞安全危機(jī)升級(jí)，蘇聯(lián)始終拒絕向平壤提供具有核投射能力的中短程彈道導(dǎo)彈技術(shù)。莫斯科對(duì)中東和東歐戰(zhàn)略伙伴的彈道導(dǎo)彈出口，也嚴(yán)格遵循著“僅提供型號(hào)較舊的成品，不轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)線”的規(guī)矩。至于部署在波蘭、東德等“鐵幕”前沿國(guó)家的戰(zhàn)術(shù)核武器，它們始終處于蘇聯(lián)駐軍的絕對(duì)掌控之下，直至1994年最后一批俄羅斯軍隊(duì)撤出德國(guó)領(lǐng)土。

在均勢(shì)問(wèn)題上的共識(shí)，還使各大國(guó)敢于果斷就違反條約規(guī)定的行為做出懲戒。1988年，為阻止臺(tái)灣當(dāng)局獲得武器級(jí)核技術(shù)、從而動(dòng)搖兩岸戰(zhàn)略平衡，美國(guó)秘密策動(dòng)“中山科學(xué)院”核物理學(xué)家張憲義出走海外，并會(huì)同IAEA廢止了臺(tái)灣的核武開發(fā)設(shè)備。1988年安哥拉內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，為消除非洲地區(qū)的戰(zhàn)略不穩(wěn)定因素，美國(guó)還壓服南非政府接受了銷毀一切核武器并停止后續(xù)開發(fā)計(jì)劃的要求。這些措施和蘇聯(lián)解體后烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦的“廢核”進(jìn)程一道，對(duì)讓人們得以生活在一個(gè)更安全的后“冷戰(zhàn)”世界里，意義至關(guān)重大。

好孩子，壞孩子

在《核不擴(kuò)散條約》生效之后，對(duì)全球范圍內(nèi)核開發(fā)以及和平利用核能過(guò)程的監(jiān)控通常并不由“五常”直接遂行，而是借助國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）作為中介。NPT簽約國(guó)通過(guò)與IAEA締結(jié)單獨(dú)的《全面保障監(jiān)督協(xié)定》，承諾將本國(guó)進(jìn)行民用核能利用和經(jīng)濟(jì)性、科技性核開發(fā)的詳情及時(shí)申報(bào)給IAEA，并接受國(guó)際專家組對(duì)其核設(shè)施和核材料的定期檢查。1997年，IAEA理事會(huì)又通過(guò)了《附加議定書》草案，將核查的整個(gè)流程變得更加規(guī)范化。截止到2014年，IAEA每年可以獲得會(huì)員國(guó)3.44億美元的日常經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)，用于全球范圍內(nèi)的核安全監(jiān)管、防擴(kuò)散行動(dòng)和經(jīng)常性核查;另外主要核國(guó)家還建立了一只額度為9000萬(wàn)美元的核技術(shù)合作基金。

盡管IAEA的工作成績(jī)有目共睹，巴拉迪本人也因此獲得了可觀的國(guó)際聲望，但在《背信的年代》中，他依然對(duì)現(xiàn)行機(jī)制存在的漏洞提出了質(zhì)疑。最明顯的缺陷是，IAEA執(zhí)行的完全是一種消極意義上的監(jiān)管——它無(wú)權(quán)進(jìn)入《保障協(xié)定》簽署國(guó)未申報(bào)的設(shè)施和機(jī)構(gòu)，只能就對(duì)方愿意公開的項(xiàng)目做出評(píng)估和監(jiān)管，實(shí)際上留出了巨大的管控盲區(qū)。它沒(méi)有自己的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，在一些核門檻國(guó)家進(jìn)行檢查和監(jiān)督作業(yè)時(shí)的成效完全取決于“五常”提供的機(jī)密信息，因此不可避免地會(huì)被大國(guó)的權(quán)勢(shì)和好惡所左右。它甚至無(wú)法對(duì)拒絕履行義務(wù)的國(guó)家做出懲罰：盡管根據(jù)《核不擴(kuò)散條約》，凡NPT簽約國(guó)均有義務(wù)接受《保障協(xié)定》及其議定書，但不止一個(gè)國(guó)家選擇了僅履行部分義務(wù)，或者反復(fù)延宕核查人員的工作日程。例如，以色列身為IAEA的169個(gè)成員之一，始終拒絕在NPT上簽字。而利比亞作為NPT簽約國(guó)和《保障協(xié)定》的承諾執(zhí)行者，到2004年為止一直在秘密推進(jìn)核武器的開發(fā);但因?yàn)樵搰?guó)政府并未申報(bào)相關(guān)情況，IAEA對(duì)此渾然不覺(jué)。截止到2018年初，NPT的190個(gè)簽字國(guó)家和地區(qū)政府中只有不到2/3實(shí)際履行了《保障協(xié)定》所規(guī)定的義務(wù)，而IAEA對(duì)此無(wú)能為力。

《核不擴(kuò)散條約》基于“大國(guó)一致”的前提，IAEA高度依賴大國(guó)提供情報(bào)和資金的現(xiàn)實(shí)，乃至《保障協(xié)定》及其《附加議定書》的非強(qiáng)迫性特征，直接導(dǎo)致了核查行動(dòng)的遂行以及對(duì)違約行為的懲戒完全受個(gè)別大國(guó)的意志所左右。美國(guó)及其盟友在《保障協(xié)定》規(guī)定的義務(wù)之外，另立一套先入為主的區(qū)分“好孩子”和“壞孩子”的標(biāo)準(zhǔn)，并將其付諸實(shí)踐，而IAEA對(duì)此鞭長(zhǎng)莫及。例如，2004年韓國(guó)宣布執(zhí)行《附加議定書》之后，國(guó)際專家組在核查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了違規(guī)進(jìn)行鈾濃縮和钚分離試驗(yàn)的證據(jù);但由于美國(guó)的偏袒，“好孩子”韓國(guó)的行為并未被申報(bào)給聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。以色列一直是抵制NPT和核查行動(dòng)最激烈的國(guó)家之一，但從未有歐美主流國(guó)家試圖對(duì)其進(jìn)行制裁。而對(duì)同樣拒絕簽署NPT、且彼此間具有敵對(duì)關(guān)系的印度和巴基斯坦兩國(guó)，美國(guó)至今仍在實(shí)施對(duì)后者的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)制裁，卻在2008年推動(dòng)印度與IAEA簽訂了單獨(dú)的《保障監(jiān)督協(xié)定》，以恢復(fù)歐美核電巨頭對(duì)該國(guó)的民用核技術(shù)出口。這種顯而易見的雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至使IAEA的公信力也遭到了廣泛質(zhì)疑。

2018年4月27日，韓國(guó)總統(tǒng)文在寅（右）與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩在板門店會(huì)面。雙方在隨后通過(guò)的《板門店宣言》中提出了“實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化”的目標(biāo)

在最近30年里全世界規(guī)模和影響最大的三場(chǎng)核危機(jī)（伊拉克、朝鮮、伊朗）中，英美等國(guó)對(duì)“壞孩子”的另眼相待，都曾經(jīng)造成過(guò)顯著的不良后果。1991年伊拉克宣布執(zhí)行安理會(huì)第687號(hào)決議、接受國(guó)際社會(huì)對(duì)其核設(shè)施與核材料的檢查之后，IAEA專家組與聯(lián)合國(guó)特別委員會(huì)的代表（其中多位成員由美國(guó)派出）同時(shí)抵達(dá)巴格達(dá)，隨即產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。盡管IAEA專家組對(duì)伊拉克政府的動(dòng)機(jī)極不信任，并且的確發(fā)現(xiàn)了隱藏的鈾原料和進(jìn)行違規(guī)鈾濃縮、钚分離活動(dòng)的證據(jù)，但他們嚴(yán)格遵循《保障協(xié)定》的規(guī)定，僅僅傾向于評(píng)估伊拉克核活動(dòng)的技術(shù)水平、實(shí)際規(guī)模及其潛在的生態(tài)危害，而無(wú)意就該國(guó)核武庫(kù)的可能規(guī)模以及使用傾向下結(jié)論。與之相反，和專家組同行的聯(lián)合國(guó)美籍代表（其中一人正是日后負(fù)責(zé)1994年朝鮮核問(wèn)題談判的羅伯特·加盧奇）多次以恐嚇和譴責(zé)的方式對(duì)待伊拉克核物理學(xué)家，并將核查過(guò)程中搜集到的情報(bào)優(yōu)先提供給美國(guó)國(guó)務(wù)院，而不是IAEA或安理會(huì)。美國(guó)政府甚至曾經(jīng)嘗試?yán)脟?guó)際核查行動(dòng)，向伊拉克內(nèi)部安插本國(guó)情報(bào)人員。

在2003年英美以“擁有大規(guī)模殺傷性武器”為名對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)之前，IAEA專家組重返巴格達(dá)，進(jìn)行了歷時(shí)4個(gè)月的檢查，結(jié)論是：盡管伊拉克在1997年銷毀大部分核原料、技術(shù)情報(bào)和加工設(shè)備之后，的確嘗試過(guò)重啟核計(jì)劃，但遠(yuǎn)未達(dá)到制備核武器所需的水平。而這一結(jié)論并未能阻止英美對(duì)伊拉克動(dòng)武。薩達(dá)姆政權(quán)垮臺(tái)之后，美方獨(dú)立組建了“伊拉克大規(guī)模殺傷性武器調(diào)查組”，在歷時(shí)兩年半、花費(fèi)30億美元之后，只得出了一項(xiàng)令人啼笑皆非的結(jié)論：2003年時(shí)的指控“統(tǒng)統(tǒng)錯(cuò)了”。但死于入侵的萬(wàn)千生命卻已無(wú)法挽回。

對(duì)朝鮮和伊朗這兩個(gè)同樣被歸類為“壞孩子”的國(guó)家，美國(guó)因?yàn)楸в胁煌膽?zhàn)略預(yù)期，采取了做法大不相同的路線，唯有結(jié)果是高度一致的：最終都干擾了危機(jī)的有效解決。由于預(yù)判朝鮮政權(quán)在短期內(nèi)就將因經(jīng)濟(jì)崩潰而瓦解，并且不希望遷就中俄等國(guó)的利益，美國(guó)在1994年越過(guò)IAEA，單方面與朝鮮達(dá)成了《框架協(xié)議》，試圖以提供兩座輕水反應(yīng)堆作為交換，勸誘平壤當(dāng)局放棄核計(jì)劃。而在《框架協(xié)議》的執(zhí)行時(shí)限內(nèi)，美方并不支持IAEA核查人員重返平壤、對(duì)朝鮮的核項(xiàng)目和核原料建立常態(tài)監(jiān)控。這最終造成了一個(gè)全盤皆輸?shù)木置妫簭?994到2002年，朝鮮是否有效執(zhí)行了《框架協(xié)議》的規(guī)定完全無(wú)法獲得確認(rèn)。在2002年美朝兩國(guó)先后宣布退出協(xié)議之后，朝鮮很快在2006年10月進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)，并最終制造出了真正的核武器。

而對(duì)伊朗的核計(jì)劃，巴拉迪基于2003年檢查其核設(shè)施的結(jié)果，明確得出結(jié)論：德黑蘭當(dāng)局進(jìn)行的鈾濃縮和钚分離活動(dòng)的規(guī)模自上世紀(jì)90年代末以來(lái)一直沒(méi)有出現(xiàn)顯著擴(kuò)大，距離制備核武器的距離相較朝鮮要遠(yuǎn)得多。伊朗進(jìn)行核活動(dòng)的目的是為了逼迫歐美國(guó)家回到談判桌上、與其做一場(chǎng)“大交易”，徹底解除1979年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)制裁，并承認(rèn)德黑蘭作為波斯灣領(lǐng)袖之一的地位。因此，即使是最強(qiáng)硬的伊朗政治家也愿意繼續(xù)保持和IAEA的接觸，并曾多次邀請(qǐng)外國(guó)專家進(jìn)入其核設(shè)施。然而美國(guó)在伊朗核問(wèn)題上的立場(chǎng)始終是與其中東安全政策聯(lián)系在一起的;鷹派政客將白宮在這一問(wèn)題上的姿態(tài)視為風(fēng)向標(biāo)，認(rèn)為一旦選擇緩和，將令以色列、沙特等本地區(qū)盟友懷疑美國(guó)履行盟約義務(wù)的誠(chéng)意，故而始終秉持寸步不讓的立場(chǎng)。這反過(guò)來(lái)又刺激了伊朗人的自尊心和大國(guó)情結(jié)，使其明知對(duì)抗不是最終目的，也要硬著頭皮做出還擊、繼續(xù)展現(xiàn)誓不屈從的姿態(tài)。

2015年達(dá)成的《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（JCPOA）原本可以成為一種“中間路線”：它規(guī)定伊朗須在2025年之前拆除其現(xiàn)有離心機(jī)總數(shù)的2/3，并將其已經(jīng)制備并儲(chǔ)存的大部分濃縮鈾和重水運(yùn)往俄羅斯做再處理，以此換取歐美國(guó)家解除經(jīng)濟(jì)制裁和海外財(cái)產(chǎn)凍結(jié)。然而時(shí)隔不到3年，美國(guó)政府的“壞孩子”情結(jié)再度爆發(fā)：5月8日，特朗普政府以核協(xié)議未設(shè)置“日落條款”作為借口，宣布退出聯(lián)合行動(dòng)，并從11月4日起恢復(fù)對(duì)德黑蘭的經(jīng)濟(jì)制裁。此舉的用意顯然不在核問(wèn)題本身，而是因?yàn)榈潞谔m在敘利亞和也門的戰(zhàn)略攻勢(shì)使美國(guó)感受到了威脅。就這樣，核外交的成果再度淪為大國(guó)霸權(quán)和心理偏見的犧牲品，后果卻要由整個(gè)中東世界共同承擔(dān)。

不只是國(guó)家

誠(chéng)如巴拉迪所言，由于“合法”的民用核開發(fā)與“非法”的核能武器化在技術(shù)上存在大面積重合，并且國(guó)家的動(dòng)機(jī)往往會(huì)隨安全形勢(shì)的變化發(fā)生潛移默化的逆轉(zhuǎn)，現(xiàn)行的核查機(jī)制實(shí)際上遠(yuǎn)不足以打消中小國(guó)家政府對(duì)核武器的覬覦。2003年，即伊朗的核活動(dòng)第一次被公之于眾之時(shí)，IAEA曾經(jīng)設(shè)想過(guò)建立一套集中的核燃料循環(huán)設(shè)施，由多個(gè)核能大國(guó)共同監(jiān)管。IAEA的一切成員國(guó)、尤其是其中技術(shù)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的中小國(guó)家，如果希望利用核能來(lái)滿足在能源和醫(yī)學(xué)方面的需要，都可以向該設(shè)施申請(qǐng)獲得燃料棒，使用完畢后的燃料棒也須交還以進(jìn)行統(tǒng)一的再處理。這樣一來(lái)，各小國(guó)無(wú)法再單獨(dú)進(jìn)行核原料的濃縮和再加工，因之避免了違規(guī)的鈾濃縮和钚分離活動(dòng)的出現(xiàn)，從而有助于降低秘密研發(fā)核武器的可信性。為支持這一倡議，著名投資家和慈善家沃倫·巴菲特提出捐資5000萬(wàn)美元建立由IAEA監(jiān)管的全球民用核燃料儲(chǔ)備庫(kù)，隨后美國(guó)政府也將為其注資1億美元，以逐步實(shí)現(xiàn)民用核能事業(yè)的“共有、共用、共管”。這也是重構(gòu)現(xiàn)行核監(jiān)管體制的重要一步。

然而一旦論證開始進(jìn)行，方向很快出現(xiàn)偏差。對(duì)核燃料儲(chǔ)備國(guó)際化最為熱衷的幾個(gè)國(guó)家是美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和荷蘭，它們大多已經(jīng)在核電領(lǐng)域形成了可觀的技術(shù)儲(chǔ)備和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，行事動(dòng)機(jī)既受政治利益左右，也有經(jīng)濟(jì)考慮在內(nèi)。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)核燃料供應(yīng)和后期處理的壟斷，這6個(gè)國(guó)家聯(lián)名向IAEA上書，要求有意向使用國(guó)際核燃料儲(chǔ)備庫(kù)的國(guó)家必須首先聲明放棄一切形式的鈾濃縮和乏燃料棒再處理活動(dòng)，并接受IAEA的檢查，隨后才能提出申請(qǐng)。這種做法不僅使類似伊朗這樣的地區(qū)大國(guó)感到尊嚴(yán)受損，連帶也引起了日本、巴西、阿根廷等國(guó)的疑慮——這些國(guó)家已經(jīng)具備了完善的民用核電技術(shù)與核燃料制備、處理能力，只是產(chǎn)業(yè)規(guī)模或技術(shù)水平稍稍落后于第一檔國(guó)家。為了極其有限的利益，卻要付出喪失核能自主性的重大代價(jià)，無(wú)論如何不可能被接受。建立全球核燃料儲(chǔ)備庫(kù)的倡議最終胎死腹中，在可見的將來(lái)都缺少付諸實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。

意味深長(zhǎng)的是，當(dāng)中小國(guó)家依舊在為核能自主的權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)不休之時(shí)，新的威脅已經(jīng)在暗中滋生。2004年初，巴基斯坦政府被迫對(duì)外公布稱：享有該國(guó)“原子彈之父”盛譽(yù)的核物理學(xué)家阿卜杜拉·卡迪爾·汗（Abdul QadeerKhan）博士從20世紀(jì)80年代開始，即運(yùn)營(yíng)著一套觸角遍及全球的地下核黑市網(wǎng)絡(luò)。出于個(gè)人政治傾向和謀取經(jīng)濟(jì)利益的考慮，卡迪爾·汗利用他在歐洲鈾濃縮集團(tuán)（Urenco）服務(wù)期間的便利，獲得了制造多種離心機(jī)（用于鈾濃縮過(guò)程）的圖紙和供應(yīng)商渠道信息，并出售給伊朗、利比亞等國(guó)。從1987年開始，這類交易持續(xù)了整整16年，涉及分布在馬來(lái)西亞、南非、德國(guó)等30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的近40家企業(yè)。這些公司的業(yè)務(wù)看似并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，然而當(dāng)他們將各種分別制造的零部件輾轉(zhuǎn)運(yùn)往客戶國(guó)并組裝起來(lái)之后，卻可以形成完整的鈾濃縮系統(tǒng)，從而為制備核武器及其原材料的目標(biāo)服務(wù)。卡迪爾·汗從核黑市中獲得的直接收益僅為4億美元，但卻使至少3～4個(gè)核覬覦國(guó)家進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)的能力獲得了大幅提升，潛在的安全威脅無(wú)法估量。

IAEA向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交的年度報(bào)告認(rèn)為：即使是在卡迪爾·汗的黑市網(wǎng)絡(luò)被披露之后，它所造成的長(zhǎng)期負(fù)面影響仍在延續(xù)。為交換投射核武器所需的中程彈道導(dǎo)彈載具，巴基斯坦當(dāng)局在1993年通過(guò)卡迪爾·汗網(wǎng)絡(luò)向朝鮮提供了離心機(jī)技術(shù)和歐洲設(shè)備制造商的渠道，對(duì)朝鮮的核武器研發(fā)發(fā)揮了不可或缺的作用。而朝鮮隨后又將相關(guān)設(shè)備出口到敘利亞，即2007年被以色列空軍炸毀的代爾祖爾疑似核設(shè)施。另外，伊朗鈾濃縮活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)展也和卡迪爾·汗的技術(shù)支持具有直接關(guān)聯(lián)。和以國(guó)家為單位進(jìn)行的官方核技術(shù)合作相比，這類通過(guò)黑市進(jìn)行的交易危險(xiǎn)系數(shù)更高，也更難于監(jiān)控，已經(jīng)對(duì)基于國(guó)家間一致的《核不擴(kuò)散條約》構(gòu)成了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。東北亞和中東的地區(qū)均勢(shì)因此發(fā)生了決定性的重構(gòu)，反過(guò)來(lái)又惡化了相互敵視和戒備的態(tài)勢(shì)。

同樣棘手的還有核武器投射載具（彈道導(dǎo)彈）技術(shù)的擴(kuò)散。盡管在2018年初的世界里，依然只有安理會(huì)“五常”裝備的洲際導(dǎo)彈足以隨時(shí)擊中地球任何區(qū)域，但從1991年至今，“導(dǎo)彈復(fù)興”（Missile Renaissance）在亞洲和中東已經(jīng)成為普遍潮流。在1/4個(gè)世紀(jì)里，朝鮮彈道導(dǎo)彈的射程范圍從1200公里躍升到了1.3萬(wàn)公里，印度和巴基斯坦、以色列—沙特和伊朗這兩組假想敵各自具備了攻擊假想敵整個(gè)版圖的能力，甚至連也門胡塞武裝也可以持續(xù)向沙特和阿聯(lián)酋發(fā)射上百枚中短程彈道導(dǎo)彈。在也門和敘利亞，非國(guó)家交戰(zhàn)團(tuán)體、甚至極端勢(shì)力獲得大規(guī)模殺傷性武器（WMD）及其投射載具的難度正在大大降低，而這在現(xiàn)行監(jiān)管體制下卻屬于盲區(qū)。類似日本福島核泄漏事件這樣因意外導(dǎo)致的核事故，也在考驗(yàn)IAEA應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)的管控能力。

當(dāng)《核不擴(kuò)散條約》迎來(lái)50歲生日之際，人類在相當(dāng)程度上已經(jīng)擺脫大國(guó)間全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn);然而在“五常”以外，核安全兩難以及非國(guó)家要素造成的威脅依舊存在。朝鮮政府將如何兌現(xiàn)其關(guān)于實(shí)現(xiàn)無(wú)核化的承諾，伊朗又是否會(huì)繼續(xù)遵守在2015年夏天許下的諾言，都還存在巨大的疑問(wèn)。而在地平線上，新的規(guī)則挑戰(zhàn)者已經(jīng)出現(xiàn)：今年3月，沙特阿拉伯王儲(chǔ)薩勒曼在CBS《60分鐘》電視訪談節(jié)目中表示，倘若伊朗恢復(fù)發(fā)展核武器，沙特將“在最短時(shí)間內(nèi)匹配這一行動(dòng)”。恐懼的總和并未消散，它依然存在。

（參考資料：《The Age of Deception：Nuclear Diplomacy in Treacherous Times》，Mohamed ElBaradei等）