“甜蜜”食品的健康之問

云無心

既然搭配使用多種甜味劑會引起消費者的反感，為什么廠家還要這么做呢

甜味劑是一類食品添加劑，國家標準中的定義是“賦予食品甜味的物質”。在現實生活中，這類物質還有另一個特征：熱量遠遠低于產生相同甜度的蔗糖。

在食品添加劑國家標準里，有多種甜味劑，但人們關注的是那些“人工合成”“甜度遠遠高于蔗糖”的種類，比如糖精、阿斯巴甜、甜蜜素、三氯蔗糖等等。

除了“非天然”“甜度高”，這些人工甜味劑還有兩個特點：獲得相同甜度時的成本遠遠低于蔗糖；“長期大量攝入可能危害健康”，所以有用量限制。

在一些食品中，我們會發現用了不止一種甜味劑。消費者對于“XX甜味劑”經常有著本能的反感，于是我們經常會聽到這樣的說法：不良商家“使用多種甜味劑是為了每種都不超標，但誰知道加起來會不會就過量了呢”，以及“使用多種甜味劑是為了降低成本，牟取暴利”。

這些說法科學嗎？

不能逃避“超標問題”

國家標準中對各種人工甜味劑基本上都設置了最大使用限量。“不超過最大限量”只是合法使用的必要條件。并不意味著“只要不超過就合法”。在同時使用不止一種“同一功能的食品添加劑”時，還必須滿足“各自用量占其最大使用量的比例之和不應超過1”。

比如，糖精和甜蜜素都是甜味劑，在果醬中糖精的用量限制是每公斤0.2克，而甜蜜素則是每公斤1克。如果只使用其中一種。如0.2克糖精或者1克甜蜜素，都不“超標”。但二者同時使用的話，那么就要計算各自的實際用量與用量限制的比例，如果兩個比例加起來超過了1，也是違法的。比如，假如用了0.1克糖精和0.8克甜蜜素，糖精的實際用量與用量限制的比例就是0.5（即0.1除以0.2），而甜蜜素的實際用量與用量限制的比例則是0.8（即0.8除以1），兩個比例加起來是1.3，超過了1，所以也是違法的。

因此，使用多種甜味劑并不能逃避“超標問題”。

此外，合成甜味劑的價格不算高，在食品中代替糖確實可以降低成本。但成本的降低并不意味著能賺更多的錢一經過市場競爭，成本的降低意味著銷售價格也會降低。

只有“偷偷地用甜味劑代替糖”還當作糖來賣，才能“牟取暴利”，但在國家標準中，甜味劑跟其他食品添加劑一樣，使用了就必須標識出來，也就無法“牟取暴利”了。

目的在于調和甜味

既然搭配使用多種甜味劑會引起消費者的反感，為什么廠家還要這么做呢？目的在于協調甜味。

甜味是人的舌頭感知的五種基本味道之一。人體對甜味的感知。源于甜味劑分子（包括蔗糖等各種糖）與甜味受體的結合，結合之后蛋白質分子結構發生改變從而產生神經信號，傳遞到大腦就被“解讀”為甜味。

甜味受體是蛋白質，不同的甜味劑分子會與蛋白質的不同位點結合，會產生不同強度的甜味。在人類的演化中。已經把蔗糖產生的甜味作為了“純正的甜味”。而其他的甜味劑分子在與甜味受體結合的時候。可能激活其他信號產生“異味”。比如糖精產生的甜味不像蔗糖那樣持久，回味有一點“金屬味”。濃度高的時候還會有苦味。各種甜味劑，有的或多或少地能產生不同的“異味”。

這種“異味”的強度跟甜味劑的用量密切相關。用量低的時候異味就比較淡，甜味也會比較淡。

不同甜味劑產生的“異味”不同，并不會明顯地產生疊加，而它們產生的甜味卻可以疊加起來。比如。如果甜味劑A在產生的甜味不超過2%蔗糖時不會出現明顯異味，而B在產生的甜味不超過3%蔗糖時也不會出現明顯異味，那么二者搭配使用，就可能實現相當于5%的甜味而沒有明顯異味。

當然，這個極度簡化的例子只是為了幫助理解作用機理，實際的配方使用會更復雜。在歷史上，最著名的搭配是甜蜜素和糖精按10：1混合。可以獲得較為“純正”的甜味。

相關的健康爭議

在配方食品中，甜味劑的使用是為了降低糖的用量。對于現代人來說，過多食用糖所帶來的健康問題越來越多，“少糖”被視為健康飲食的“三少原則”之一。甜味劑的使用，是在“享受甜味”與“少糖”之間兼得的可行選擇。

作為現代食品工業的產物，甜味劑這個概念從誕生那一天起就充滿了爭議。目前使用最廣泛的幾種合成甜味劑，都經歷了漫長的安全評估才獲得上崗資格。但即便它們已經上崗多年。對它們的安全性爭議也依然沒有停息。

科學的發展總是在發現未知，也不斷改變現有的認知。對于那些批準使用的甜味劑而言，迄今為止的“風險”基本上是“可能存在未知的風險”，其證據并不足以推翻現有的安全性評估結論。

對于喜歡甜味的人，甜味劑依然是一種不錯的選擇——當然，在糖對健康的“明確危害”和某些甜味劑“可能存在的未知風險”之間如何選擇，還是取決于每個人的思維方式。

需要注意的是，除了都能增加甜味這一共同特征之外，不同的甜味劑之間差異巨大。除了人工合成的，還有大量從植物中分離提取的“天然產物”。即便某種甜味劑被發現了以前沒有發現的安全隱患，也只是這一種而已，并不會影響其他甜味劑的安全性。