上海市靜安區健康促進場所人員健康知識與行為狀況調查

呂紅云，徐 偉，奚艷華，任文軍，孫益雯，甘國柱

健康安全的工作、學習和生活環境，可以為市民提供生理、心理、社會和組織環境方面的服務，有利于其提高自我保健和自我防護意識，促進健康行為的形成。場所健康促進是指圍繞在這些場所活動的人群或相關人群的健康而開展的一系列健康教育和健康促進活動[1]。筆者通過對靜安區健康促進場所人員健康知識與行為進行調查，了解靜安區健康促進人員其健康知識與行為掌握情況，分析其影響因素，為提供有針對性的健康教育服務提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象

選取靜安區8個新創健康促進場所，其中兩家社區、兩所學校、兩家醫院、一家企業和一所機關。根據創建單位或場所不同人群類型的總人口數，根據樣本量公式：

確定樣本量共801人。其中，社區居民200人，醫護人員226人，醫院患者200人，學校教職工88人，機關企業員工87人。

1.2 調查問卷

采用上海市健康教育所自行設計的《新創健康促進場所個人調查問卷》。由調查對象自填問卷，文化程度低或其他原因可由調查員代填。

1.3 計分方法

共有40個題目。其中1～9題為基本情況。10～25題為健康行為（含單選13題，多選2題）；根據健康生活指數危險因素評分標準（成人標準）進行計分，得分范圍0～10分，得分≥6分者為及格；總體健康行為形成率=及格的人數／調查總人數×100%[2]。26～40題為健康知識（均為單選題），共15題；答對者得1分，答錯或不知道得0分，最后計算每個調查者的健康認知得分，得分范圍0～15分，得分≥9分者為及格[3]；總健康知識認知率=及格人數／調查總人數×100%[2]，單項健康知識認知率=答對該題人數／調查總人數×100%[4]。

1.4 統計學分析

采用Epi Data 3.1錄入數據，SPSS 20.0統計軟件進行數據分析。率的比較用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學特征

在男女比例方面，學校教職工和醫護人員均是女性明顯多于男性，其中男性護士人數為 0；企業和機關是男性多于女性；社區和醫院患者男女比例接近1∶1。在年齡方面，社區居民的平均年齡為（62.03±10.68）歲，醫護人員為（37.22±9.48）歲，患者為（59.96±12.94）歲，教職工為（35.67±8.17）歲，機關企業員工為（34.93±9.38）歲。在文化程度方面，學校教職工、醫護人員以及機關企業員工均是大專/本科以上，其他均是初中。見表1。

表1 場所人員人口學分布情況

2.2 一般情況

被調查新創健康促進場所中，醫護人員健康知識認知率達96.48%，為最高；其次是學校教職工（85.23%），醫院患者為51.50%，社區居民為37.00%，機關企業員工為26.44%，為最低；健康行為形成率從高到低依次為學校教職工（82.95%）、社區居民（76.50%）、醫護人員（73.13%）、醫院患者（70.50%）和機關企業員工（29.89%）。

在認知率最低的健康知識點方面：社區居民為吸煙的危害（25.50%），學校教職工為就醫（13.64），醫護人員為關于國家基本公共衛生服務的理解（53.54%），醫院患者和機關員工均為“OTC”含義（30.50%和 42.86）。特別要注意的是，企業有四個健康知識認知率都不高，分別是對于烈性傳染病的正確態度（20.55%）、吸煙的危害（20.55%）、癌癥早期危險信號（16.44%）和從事有毒有害作業自我保護（15.07%）。

在健康生活指數中度危險率最高的危險因素方面：社區居民、學校教職工和醫護人員均為抑郁（41.00%、67.05%和65.49%），醫院患者為營養（59.00%），企業員工為壓力（52.05%），機關員工為體重（78.57%）。在高度危險率最高的危險因素方面：社區居民和企業員工均為睡眠習慣（42.00%和64.38%），學校教職工、醫護人員、患者和機關員工均為體育活動（65.91%、70.80%、70.00%和28.57%）。

2.3 慢性病患病情況

慢性病患病率位于前3位的分別是醫院患者（71.50%）、社區居民（64.50%）和企業員工（60.27%），學校教職工為43.18%，醫護人員的患病率最低（32.60%）。各個被調查場所患病率最高的疾病分別是：社區居民和醫院患者均為高血壓（32.50%和39.50%），學校教職工和醫護人員均為頸椎病（23.86%和15.86%），企業員工是脂肪肝（10.96%），機關有兩項，分別為脂肪肝和頸椎病，患病率均為21.43%。

2.4 臨床預防性篩查

在臨床預防性篩查上：只做一項檢查的，企業員工超過90%，機關員工超過70%，社區居民、學校教職工和醫護人員都有一半，患者達到40%；做兩項檢查的，醫院患者將近一半，社區居民和醫護人員都超過30%，機關員工接近30%，其他均較低；三項篩查都做的人數最多的是醫護人員，也僅為16.36%，最低的是機關（0.00%）。

2.5 影響因素分析

研究發現，就所有被調查場所工作人員總體而言，文化程度、年齡和是否患有慢性病都可能影響對健康知識認知率，其差異有統計學意義（P<0.05）。而對健康行為形成率可能有影響的因素有性別、年齡、是否患有慢性病和是否做臨床預防性篩查，差異有統計學意義（P<0.05）。對不同場所以及職業進行分析發現，對健康知識認知率可能有影響的因素是文化程度（社區居民和醫院患者）和年齡（社區居民和醫院患者），其差異有統計學意義（P<0.05）。另外，對健康行為形成率可能有影響的因素有年齡（企業員工）、性別（醫院醫生和患者）、是否患有慢性病（學校教職工和企業員工）和是否做臨床預防性篩查（社區居民和醫院患者），其差異有統計學意義（P<0.05）。見表2和表3。

表2 場所人員健康知識認知率影響因素分析

3 討論

針對以上健康問題和可能的影響因素，建議從組織管理制度、健康支持性環境和健康教育服務三個方面采取干預措施，為場所工作人員創造良好的工作、學習和生活環境，達到創建健康促進場所的目標。

3.1 組織管理制度

建立以“健康促進場所”領導小組為核心、場所多部門協作的工作模式，做到各項職責有明確分工，各項工作有專人負責，各項任務有專人承擔[5]。同時，應進一步加大督辦考核力度，以查促改，建立有效執行的管理機制，從而提升工作效能[6]。

3.2 健康支持性環境

建議按照《全民健康生活方式行動健康支持性環境建設指導方案》的要求，在健康促進場所建設健康支持性環境，如保持室內外環境整潔，建設促進身體活動的場地和設施，設立固定的宣傳欄、板報、櫥窗等張貼健康生活方式宣傳材料，在適宜場所（如電梯口，樓梯轉角處）設置健康小貼士，為場所工作、學習和生活人員免費配備血壓和體重測量設備。

表3 場所人員健康行為形成率影響因素分析

3.3 健康教育服務

對導致慢性病的危險因素進行控制和干預已被公認為是最具成本效益的慢病防控主要策略和優先措施[7]。而控制場所工作人員不健康飲食、身體活動不足、吸煙及過量飲酒等重要行為危險因素的關鍵是提高他們的健康素養水平。因為健康知識是形成健康行為的基礎，健康態度則是行為轉變的動力[8]，即首先必須學習和掌握一定的健康知識，通過健康態度轉變為健康行為，提高居民的健康水平[9]。為此，應該有針對性的開展健康知識宣傳，特別針對低文化程度和高齡人群，宣傳資料要通俗易懂，宣傳形式要豐富，充分利用和發揮不同場所的資源優勢。宣傳內容也可以根據不同場所，不同人群知曉情況有針對性的開展宣傳，如針對此次調查場所人群，應該著重宣傳慢性病的預防、如何做到戒煙限酒、如何預防抑郁癥等健康知識。如針對學校應充分利用學校局域網的有利條件，開展以電話為主、互聯網為輔的心理衛生教育方式，設立健康咨詢電話、制作健康教育網頁，開展“一對一”健康指導及健康咨詢服務[10]。另外，從本次調查結果來看，針對本次調查場所人群，應該多鼓勵男性、低年齡的工作人員參加健康相關活動，如健康技能競賽、接受度較高的集體活動方式等等，將健康知識轉化為健康行為能力，培養正確的生活方式，養成良好的行為習慣。從調查結果可以看出，員工的健康行為形成率與臨床預防性篩查密切相關，可能是因為越按要求做檢查的人越發現檢查的重要意義，越關注健康，就越愿意改變自己的不良生活方式。因此，應激勵員工做臨床預防性篩查，

參考文獻

[1] 顧沈兵. 健康促進場所創建實務[M]. 上海: 第二軍醫大學出版社, 2016:5.

[2] 施云濤, 任偉明. 寧夏永寧縣社區居民健康認知與健康行為 現狀及其影響因素分析[J]. 中國衛生統計, 2014, 31(5): 860-861.

[3] 張云蘭, 王潤華, 羅萬云, 等. 重慶市居民健康知識現狀及影響因素分析’[J]. 重慶醫學, 2010, 39(22):3102-3102.

[4] Lenox D．What is health literacy[EB/OL]. (2005-03-01). http://www.chcs.org.

[5] 胡珍珍, 劉昌闊, 何安南, 等. 創建健康促進醫院工作的探索與實踐[J]. 當代醫學, 2018, 23(24): 79.

[6] 吳先敏. “將健康融入所有政策”的實踐與思考[J].政策, 2016(10):56.

[7] 胡祥炬, 陳國忠, 林曙光, 等. 2009-2012年永安市全民健康生活方式行動干預效果評價[J]. 預防醫學論壇, 2013, 19(7): 489-511.

[8] 曾桂群. 知信行理論對 334名農村婦女健康教育的影響[J]. 中國衛生統計, 2007, 24(3): 285-286.

[9] 方俊群, 羅家有, 周立波, 等. 農村居民健康知識、態度和行為之間中介效應的判斷與分析[J]. 中國衛生統計, 2008, 25(4): 405.

[10] 潘銀鶯. 某高校社區不同人群健康教育需求狀況調查[J]. 中國學校衛生, 2006, 27(11): 991.