
《課堂上究竟發(fā)生了什么》一書,是全國特級教師吳非繼 《不跪著教書》 《致青年教師》之后的又一部力作。書中作者結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐,用理性、直白的話語剖析了課堂上出現(xiàn)的各種問題。課堂是教師教學(xué)活動中最重要的組成部分,在課堂上所發(fā)生的一切,都促使教師要不斷地反思。在吳非老師的眼里:“人的一生,有十二年要在小學(xué)和中學(xué)的課堂上度過,課堂上發(fā)生過什么,課堂將會對未來有什么樣的影響,教師不能不思考。”①
我們的音樂課堂發(fā)生過什么,是否都能引起我們音樂教師的足夠重視呢?這些年來,可以說我們的音樂課堂發(fā)生了很多新的變化,越來越多富有創(chuàng)造力的、高效的教學(xué)形式被引入了課堂,學(xué)生學(xué)習(xí)音樂的熱情也越來越強(qiáng)烈。但在熱鬧、歡快的課堂氣氛背后,一些音樂教師也有意或無意地忽略了課堂與學(xué)生之間的關(guān)系,音樂課開始追求虛假的浮華與繁榮。教師的“教”代替了學(xué)生的“學(xué)”,教師的獲獎代替了學(xué)生音樂學(xué)習(xí)的真實(shí)感受,使得教師教學(xué)的功利之風(fēng)開始不斷侵蝕日常課堂教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié),音樂課堂面臨著“失真”的危險(xiǎn)。因此,重新思考課堂和人的關(guān)系,讓音樂課堂真正成為學(xué)生展現(xiàn)自我的舞臺,這些都是我們音樂教師閱讀此書后最應(yīng)該去追問的問題。
音樂課堂不同于其他課堂,教師的表演示范、音樂游戲活動的展開,都會占用不少的時(shí)間。當(dāng)然,這也是音樂課之所以能夠吸引學(xué)生的自身魅力所在。可是,這里也隱藏著一個(gè)問題,我們的音樂課是不是占用了學(xué)生本該切磋、交流、大膽亮出自己觀點(diǎn)的時(shí)間呢?音樂課是否也變成了教師的“滿堂灌”呢?我們認(rèn)為,這樣的情況在現(xiàn)實(shí)中是存在的。一些音樂教師將對課堂的認(rèn)真負(fù)責(zé)誤解為內(nèi)容是否夠多,教學(xué)環(huán)節(jié)是否縝密,使得教師猶如一部機(jī)器,嚴(yán)格而規(guī)范地按照事先安排好的步驟運(yùn)作。這樣的音樂課對于教師而言也許是高效的,可對于學(xué)生而言卻是一節(jié)不發(fā)聲、不思考、不表態(tài)、沒有生氣的音樂課。
吳非老師在書中寫道:“如果有人說我的課堂‘安排得很緊’,我也許不認(rèn)為那是表揚(yáng),而會認(rèn)為是缺憾。我安排的教學(xué)內(nèi)容多了一些,提問多了一些,給學(xué)生留下思考的時(shí)間少了一些。我不愿學(xué)生在課堂上感到累,也不想讓學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生感受壓力。”②對于音樂課而言,它承擔(dān)著學(xué)生音樂素質(zhì)提升的責(zé)任,但是要建立在尊重學(xué)生差異、學(xué)生狀態(tài)的基礎(chǔ)之上的。進(jìn)一步說,學(xué)生主體性特征的體現(xiàn),絕不是靠“填”得滿滿的音樂課可以實(shí)現(xiàn)的,教師唯恐學(xué)生想不到、做不到,搶先把話說完了,把事做完了,學(xué)生自然也就不愿意發(fā)揮自身的主動性、創(chuàng)造性了。
音樂課堂要留有“余地”,正如吳非老師所言,音樂教學(xué)不應(yīng)僅僅被理解為一種簡單的教學(xué)操作,而應(yīng)該被看作是“學(xué)生有進(jìn)一步探究的欲望,讓他自覺地發(fā)揮一下、延伸一下,讓他產(chǎn)生新的疑問,讓他有創(chuàng)造的嘗試”。當(dāng)然,這里我們也要慎重地提出一點(diǎn)兒,給課堂留有“余地”,并不是讓教師從教學(xué)活動中退出來,用學(xué)生間的相互交流、小組討論來代替教師的引導(dǎo)作用。事實(shí)證明,音樂課堂全程由學(xué)生來“操辦”,并不能滿足學(xué)生對音樂學(xué)習(xí)的欲望,反而會因?yàn)閷W(xué)習(xí)目的不清晰,大大降低了他們對音樂課的興趣。其實(shí),學(xué)生之所以在課堂上愿意主動參與,首先要?dú)w功于教師對學(xué)生引導(dǎo)有方。那種完全靠學(xué)生自發(fā)參與的音樂課,可能在開始進(jìn)行一兩節(jié)課時(shí)學(xué)生還會有興趣,但不用多久,這種參與的熱情、興趣就不可能存在了。此時(shí),他們內(nèi)心最需要的就是教師的指導(dǎo)。因此,學(xué)生需要教師的引導(dǎo),而教師的這種參與并不會與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)學(xué)生創(chuàng)造性、思考性的課堂精神相違背。我們要意識到,為音樂課留有“余地”,其本質(zhì)是讓教師與學(xué)生都能平等地參與課堂音樂活動,平等的氛圍與自由的空氣,也是保證師生都能積極參與課堂音樂活動的最根本保證。
衡量一堂好的音樂課的標(biāo)準(zhǔn)有很多,比如課堂氣氛是否輕松、活躍,音樂活動是否符合學(xué)生的音樂基礎(chǔ),師生是否都能在活動中獲得一種審美愉悅體驗(yàn)等。但就一節(jié)好的音樂課而言,教師在課堂上對于學(xué)生問題意識的培養(yǎng),也是一項(xiàng)非常重要的指標(biāo)。音樂課由于其自身實(shí)踐性、游戲性的特點(diǎn),一節(jié)課下來,學(xué)生往往有大量的時(shí)間是在各種律動、舞蹈、歌唱表演中度過的。在此過程中,倘若教師不去關(guān)注學(xué)生對音樂體驗(yàn)的感受,不去關(guān)注他們對音樂文化的見解,甚至對音樂作品的懷疑與批判,那么這樣的音樂課還不能稱之為“好”。因?yàn)榕囵B(yǎng)學(xué)生的問題意識,對于學(xué)生今后更進(jìn)一步的音樂學(xué)習(xí)是至關(guān)重要的。教師不僅要重視學(xué)生當(dāng)下的音樂學(xué)習(xí),更要著眼于學(xué)生未來的音樂發(fā)展。
吳非老師在書中寫道:“我們做教師的,如果不能在課堂上說心里話,學(xué)生怎么可能成為有正常思維的人?同樣,如果學(xué)生不能在課堂上發(fā)現(xiàn)并提出問題,不能發(fā)表個(gè)人見解,那樣的教學(xué)又能有什么價(jià)值?那樣的課堂誰會懷念?”③的確,在音樂課堂上本該有師生間精彩的交流,本該有學(xué)生對某一音樂文化現(xiàn)象的侃侃而談,但都因?yàn)榻處煹摹耙谎蕴谩被蛘邔W(xué)生對教師提出的問題不感興趣等,而使學(xué)生心靈麻木,只求教師告訴他們最后的標(biāo)準(zhǔn)答案。其實(shí),在音樂課上很多問題本身就是用來“想”的,不需要標(biāo)準(zhǔn)答案,沒答案比有答案更有趣。有智慧的音樂教師總是可以激發(fā)學(xué)生對問題的探究興趣,而不會向他們窮追不舍地要正確答案。
在交往思維的音樂課中,教師不斷地向?qū)W生提出問題,隱含著一種主導(dǎo)權(quán),教師與學(xué)生之間還不能算是完全平等。交往音樂教育理論認(rèn)為:“在開放性的音樂教學(xué)中,不同主體之間的對話是一種創(chuàng)造和生成的過程,這個(gè)過程充滿著復(fù)雜性,因?yàn)槊總€(gè)人的心理、社會閱歷、生活體驗(yàn)等方面的差異都會產(chǎn)生對音樂的不同理解和詮釋,這些過程都是動態(tài)生成的,由此可見,對話是走向交往的音樂教學(xué)的基本模式。”④因此,在音樂課堂上教師既要保持自己的教學(xué)個(gè)性,發(fā)表自己的見解,更要尊重學(xué)生個(gè)體對音樂的不同見解。教師決不能因?yàn)槟硞€(gè)學(xué)生在音樂課堂上總是發(fā)表“與眾不同”的看法或“五音不全”而去嘲笑他,也不能對那些還不敢在課堂上“發(fā)聲”的學(xué)生失去信心。因?yàn)椋瑥默F(xiàn)代課程觀來看,音樂課堂中的教師、學(xué)生、音樂文本早已不再是一個(gè)個(gè)獨(dú)立、封閉的個(gè)體,他們只有在開放而寬松的教學(xué)情境中進(jìn)行對話、溝通,彼此之間的關(guān)系才能變得更加緊密、融洽。
在基礎(chǔ)教育中,由于音樂課沒有升學(xué)壓力,學(xué)生不需要像其他課程那樣,強(qiáng)迫自己要在課堂上記住多少知識,它更像是一種合作性強(qiáng)、趣味性高、審美體驗(yàn)深的藝術(shù)表演活動。因此,在音樂課上時(shí)時(shí)都充滿了教師與學(xué)生歡快的笑聲。在當(dāng)下的教育機(jī)制中,音樂課能成為學(xué)生最喜歡的課,音樂教師能成為學(xué)生最受歡迎的教師,這其實(shí)并不意外。“當(dāng)其他主科教師因任教的課程學(xué)生不喜歡而受到學(xué)生冷落時(shí),我們音樂教師正因?yàn)閷W(xué)生熱愛音樂而愛屋及烏被暗戀。”⑤當(dāng)然,我們音樂教師無意與其他主科教師比高下,但不能否認(rèn),音樂教師自身灑脫、浪漫、柔情的藝術(shù)氣質(zhì)確實(shí)能深深地吸引學(xué)生。因此,我們這里要說“親其師,信其道”,音樂教師自身的價(jià)值觀也會潛移默化地影響到學(xué)生。
吳非老師在書中寫道:“學(xué)生在課堂上能記住的,往往未必是教科書上的知識,學(xué)科知識可以在任何時(shí)候通過多種途徑獲取,特別是在當(dāng)今。他容易記住的,常常是教師的言行特征。”⑥在音樂課堂上,音樂教師一定也會對各種音樂文化現(xiàn)象進(jìn)行思考。倘若沒有對音樂進(jìn)行辯證、理性的思考,沒有深度的音樂理論學(xué)習(xí),音樂教師就有可能信口開河地在學(xué)生面前做出一些錯(cuò)誤的評價(jià),無形中給學(xué)生灌輸了不正確的藝術(shù)價(jià)值觀,對學(xué)生的危害就很大。
比如,在當(dāng)前的多元文化語境中,人們越來越重視不同音樂文化間的對話與理解,這在《義務(wù)教育音樂課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)》的“音樂與相關(guān)文化”版塊中也有明確的解釋。然而,部分教師在教學(xué)中關(guān)注音樂審美價(jià)值的同時(shí),卻忽視了音樂的非審美價(jià)值。其實(shí),不少民間音樂文化恰恰是作為人的生活而非審美而存在的。如果忽略了這一點(diǎn)兒,這就有可能導(dǎo)致教師將那些不符合主流音樂(或者西方音樂)審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的音樂視為“落后”與“低級”的音樂。即便有些教師不會直接說出來,但心里也會因?yàn)椤奥牪欢⒉缓寐牎倍憩F(xiàn)出冷漠的姿態(tài),從而使學(xué)生也失去了對這些音樂文化進(jìn)行探究的興趣。因此,當(dāng)教師以“聽不聽得懂”或者“好不好聽”的“主客二分”的主體性思維去篩選音樂、評價(jià)音樂時(shí),那么他所教的學(xué)生也必然會形成一種不平等的音樂文化價(jià)值觀。這就造成學(xué)生只能看到主流音樂文化的精髓,而看不見其他音樂文化的精髓,不僅會嚴(yán)重阻礙他們進(jìn)一步的音樂學(xué)習(xí),也會波及對其他人文學(xué)科的探究。正如吳非老師寫道:“課堂上教師涉及價(jià)值觀的錯(cuò)誤的、不負(fù)責(zé)的言論,都將產(chǎn)生惡果,而且將出現(xiàn)在未來。”⑦因此,尋求對不同音樂文化的意義解釋,突破固有的音樂思維定式,有利于師生共同形成一種文化多樣性或者文化多元化的思維,使音樂課堂真正成為不同音樂文化展現(xiàn)、對話的舞臺。
所有的課程都需要“打磨”。適度的“打磨”既保留了教師的教學(xué)個(gè)性,同時(shí)也能讓學(xué)生在課堂中獲得更大的思考與發(fā)揮的空間,深受師生歡迎。但過度“打磨”一節(jié)課有無必要,它對課堂的不利影響有哪些呢?面對這些問題,吳非老師在書中談了自己的感受:“‘打磨’,為的是更‘光’一些,更‘滑’一些。這種純技術(shù)的活兒,只是教師一方的,課堂另一方的學(xué)生要不要也‘磨’呢?我就不太懂了。教學(xué)設(shè)計(jì)精致,固然有好處,只是如果一味機(jī)械打磨,過于精細(xì)光滑,反而單調(diào)無趣。”⑧實(shí)際上,在書中吳非老師不僅對反復(fù)“打磨”一節(jié)課的行為予以了批評,更是一針見血地指出過度“打磨”背后的功利性動機(jī)。“有教師憤然揭露,某位教師賽課,有專家班子為其籌劃,前后打磨了兩個(gè)月!兩個(gè)月間,很多教研室工作停下來,為準(zhǔn)備這節(jié)課開綠燈,借不同學(xué)校的班級試教。我不敢相信,也不敢不信。”
其實(shí),這樣的情況在音樂課堂上也是可以看到的。特別是在一些音樂公開課上,有些教師會有意或無意地忽視學(xué)生,甚至事先與學(xué)生打好招呼,讓學(xué)生配合自己一起把這節(jié)課表演好。因此我們會看到,在公開課上被教師“點(diǎn)”到的學(xué)生,都示范得很完美,回答得很精彩。每個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間都被教師掐算得毫秒不差,更為甚者,當(dāng)教師話音剛落,下課鈴聲便響起,一節(jié)課就這樣在看似完美無瑕的預(yù)設(shè)中結(jié)束了。
這種被“打磨”過度、裝飾過度的音樂課,即便在教學(xué)賽課中獲得不錯(cuò)的成績,也會因?yàn)椤凹佟倍粚W(xué)生所拋棄。音樂課不是表演課,教師不能把課堂當(dāng)舞臺肆意地突顯自己,即便在公開課上教師有想“出彩”的念頭,那也應(yīng)該是在學(xué)生真實(shí)表現(xiàn)、大膽思考之上教師即興地生成出的“彩頭”。其實(shí),越是優(yōu)秀的音樂教師越是能在公開課上去追求音樂課的“真”,去釋放學(xué)生的音樂熱情。因?yàn)椋€有什么比喚醒學(xué)生的自主意識,發(fā)揮每位學(xué)生的不同音樂個(gè)性,更能讓教師高興的事情呢?正如雷默所說:“音樂教育作為教育事業(yè)的一個(gè)重要尺度,需要為所有的學(xué)生奉獻(xiàn)盡可能充分地分享他們文化中的音樂之豐富機(jī)會……不管他們的參與水平或他們的特定角色如何,所有的人都應(yīng)該得到最好地培養(yǎng)他們音樂智力和創(chuàng)造力的教育,促成他們有效而滿意地實(shí)現(xiàn)他們所選擇的角色。”⑨
當(dāng)下,聽課早已成為教師的一種教學(xué)常態(tài),甚至有不少學(xué)校對教師在每學(xué)期的聽課數(shù)量都會有嚴(yán)格的要求。而聽課也是教師向同行特別是優(yōu)秀的同行,學(xué)習(xí)取經(jīng)的一種重要學(xué)習(xí)方式。毫無疑問,通過聽課教師的教學(xué)水平可以獲得很大的提升,教學(xué)自信也能變得更強(qiáng)。當(dāng)教師把絕大部分精力花在聽課上,祈求通過聽課就能在短時(shí)間內(nèi)迅速提高自己的教學(xué)水平時(shí),這樣的聽課就未必有好處了。
吳非老師在書中寫道:“我提醒過一些教師,聽課太多,徘徊游移,也有可能喪失基本判斷,對專業(yè)發(fā)展未必有什么好處。在一些學(xué)校發(fā)現(xiàn),讀書多、愛思考的教師只會比模仿的教師發(fā)展得好……一味聽課,如舍本逐末,得其皮毛。青年教師的成長,不在于他聽了多少課,而在于他會不會‘聽’。”⑩
這些年來,音樂課中的觀摩課同樣也讓教師看得眼花繚亂。觀摩課上各種名師、優(yōu)秀教師的教學(xué)設(shè)計(jì)的確讓教師們拍手叫好,因此一些教師特別是青年教師更愿意將這些課的整個(gè)流程全盤移植到自己的課堂上。可接下來的普遍問題是,當(dāng)這些好的方法在自己課堂上運(yùn)用時(shí),卻完全沒有了觀摩課上學(xué)生那樣熱情的反應(yīng)。例如,一些教師聽了,甚至參與了不少奧爾夫音樂教學(xué)法的名師課,可回來應(yīng)用到自己的課堂中卻效果不佳。因此,若教師不去思考名師為什么那樣設(shè)計(jì),出于什么樣的考慮,自己的學(xué)生音樂能力又有什么不同等問題,聽課就無異于畫虎類犬、亦步亦趨。
就像吳非老師說的那樣,音樂教師要有屬于自己個(gè)人的時(shí)間,用這些時(shí)間去閱讀與思考,這才是提升自己教學(xué)實(shí)力的關(guān)鍵。愛因斯坦曾說“人的差異在于業(yè)余時(shí)間”,因此由一名教學(xué)平庸的教師蛻變成優(yōu)秀教師,甚至是名師,是需要在漫長的教學(xué)生涯中,開掘出自身生長的源泉,在安靜與樸素的過程中去積累自我成長的偉力。作為一名音樂教師,這無疑也是他(她)的成長之路。
注 釋
①?吳非《課堂上究竟發(fā)生了什么》,中國人民大學(xué)出版社2015年版,第1頁。
②?同注①,第69頁。
③?同注①,第103頁。
④?朱玉江《交往音樂教育論》,南京大學(xué)出版社2015年版,第165頁。
⑤?郭聲健《守望音樂教育》,暨南大學(xué)出版社2013年版,第2頁。
⑥?同注①,第29頁。
⑦?同注①,第31頁。
⑧?同注①,第157頁。
⑨?〔美〕貝內(nèi)特·雷默著、熊蕾譯《音樂教育的哲學(xué)—推進(jìn)愿景》,人民音樂出版社2011年版,第439—440頁。
⑩?同注①,第161頁。