福柯權力理論及其視野下的大學共同治理

【摘要】福柯通過對傳統(tǒng)權力觀的否定確立了新型的權力觀。在福柯的權力世界中，權力具有生產(chǎn)性和創(chuàng)造性；權力與知識互生共謀；權力關系是移動的，是沒有絕對中心的不斷變化的網(wǎng)絡；權力不再被視作為某個組織、集體或者個人的所有物，權力沒有主體。筆者認為，福柯權利理論對探討高等教育領域中大學共治問題具有很強的工具價值，本文運用上述福柯的權力理論從治理目的、治理主體、治理結(jié)構和治理方式這四個方面來闡釋大學共同治理的合理性及其實現(xiàn)途徑。

【關鍵詞】權力 福柯權利理論 大學共同治理

【中圖分類號】G649 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）15-0001-02

一、對福柯權利理論的解讀

福柯是法國哲學家、社會歷史學家，后現(xiàn)代理論主要代表之一。他的思想以反中心、反權威、反常規(guī)而著稱，權力觀更是其理論的核心部分。筆者將通過以下方面對其權力觀進行概述。

1.權力是生產(chǎn)性的而非壓制性的

在傳統(tǒng)的權力觀念中，權力被看做是否定的、壓制的和禁止的一種力量，福柯卻強調(diào)，我們應該從積極的方面來看待權力問題，權力具有生產(chǎn)性和創(chuàng)造性。在其著作《性經(jīng)驗史》中探討到：伴隨17世紀的性壓抑時代而同時產(chǎn)生的相關話語權的膨脹，直接促使了性醫(yī)學的誕生，這就是權力的生產(chǎn)性。最集中體現(xiàn)這一生產(chǎn)性功能的是其另一部代表作《規(guī)訓與懲罰—監(jiān)獄的誕生》中的分析：監(jiān)獄中對犯人的改造、軍營中對一個合格士兵的塑造、學校中對學生行為規(guī)范的培養(yǎng)等等場面，它們普遍反映了權力的生產(chǎn)性和創(chuàng)造性。

2.知識本身也是一種權利

培根說過：“知識就是力量”。按照福柯的理解，知識就是權力，掌握知識的人也是掌握權力的人。這一點在現(xiàn)代社會中表現(xiàn)得尤為突出，在各行各業(yè)都需要專家級的權威人士來制定規(guī)范、管理事務、維護權力的運行。知識型專門人士可以獲得權力是因為他們掌握了專門性知識。權力與知識結(jié)盟，兩者相互蘊含，知識的生產(chǎn)和證明必須要依靠作為社會權力網(wǎng)絡的知識團體來實現(xiàn)的。權力創(chuàng)造知識，知識維系權力，沒有知識的參與，權力無法運行。

3.權力無中心，處于無所不在的關系網(wǎng)中

福柯認為，權力無所不在，人正是在這種無所不在的權力關系中認識和定位自己，權力在社會實踐中作用于集體的每一個末端，呈網(wǎng)狀，它會延伸到社會的任何一個最微小的領域。與傳統(tǒng)的權力表現(xiàn)方式相比，現(xiàn)代權力沒有那么多令人震懾的、暴力的、儀式化的運行場面，而是一種自動運行的，表現(xiàn)為紀律和規(guī)范的形式。現(xiàn)代權力是通過協(xié)調(diào)不同領域、制度、行政機構和其他團體的關系來運作的，這些關系是移動的，沒有固定化了的中心點。

4.權力是無主體的，是被運用而非被占有

福柯給權力下定義：“權力不是一種制度或一個結(jié)構，也不是某些人天生就有的某種力量，而是大家在既定社會給予一個復雜的策略性處境的名稱。”人人都身處權力環(huán)境之中，既構成了權力的一部分，又都參與權力的構成。權力不應被視作為某個組織、集體或者個人的所有物，它沒有主體，沒有機構，權力來自四面八方并存在于關系之中，它是這些關系的依靠、較量、連接、分裂、斗爭。現(xiàn)代社會中的權力雖然有確定的對象，但很難區(qū)別權力的主體與客體，因為人人都既是權力的主體，也是權力的客體，他既是維護社會的正常秩序和契約的一份子，也是受權力約束和塑造的一個個體，權力是流動的，是不被任何一個人所永久占有的。

二、福柯權力理論對大學共同治理的解釋力

立足福柯權力理論的視角來看待大學共同治理的問題，關鍵在于對大學治理權問題的探討，圍繞這一核心問題需要考慮：行使大學治理權最終需要達到什么目的？為了達到治理的目的，大學治理的主體是誰？由此進一步探討合理的大學治理結(jié)構，完善大學治理方式。

1.大學共同治理中的治理目的：善治

權力具有生產(chǎn)性這一特征啟示我們在看待權力行使目的時不能只看見權力壓制和消極的一面，不能一味地為了壓制而行使權力，也要關注權力行使的最終結(jié)果是否能讓處于權力關系中的各方達到利益最大化。在高等教育研究領域，更多的人贊同“治理”而不是“管理”，這表明權力行使目的從傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)治性、束縛性、控制性到民主性、積極性和效率性的轉(zhuǎn)變。有學者進一步提出，“大學善治”這一概念。善治的要求之一是效率性。對大學而言，善治的目的是提高辦學治校育人的效率。效率不僅是關乎大學善治的專業(yè)術語，更是善治必須立足的目標。在大學善治的體系框架中，效率不只是經(jīng)濟學的數(shù)量概念，而是包括辦學治校育人的水平、質(zhì)量、效益，以及通過競爭追求卓越等概念的綜合。大學的準公共產(chǎn)品屬性及其導致的競爭性，決定了大學必須把“效率優(yōu)先”作為大學善治的價值賦予及目標。綜上，大學的治理離不開生產(chǎn)性的要求，而大學可以通過共同治理來實現(xiàn)這一要求，大學治理追求善治，共治是實現(xiàn)善治的有效途徑。

2.大學共同治理中的治理主體：復合式多元化

筆者認為，大學共治的治理主體不等同于福柯權力觀下的權力主體（福柯強調(diào)權利無主體論），前者是指大學治理權力中所劃分的權力類型，如學術權力和行政權力，后者是指大學治理權的擁有者（福柯理解的權力是不被任何一方、任何人所占有的）。按照大學治理權力的類型劃分，大學治理權力主要由學術權力和行政權力占據(jù)主導地位，福柯認為“知識即權力”，那么由此對應，學術知識的擁有者（教師、教授委員會等個人和團體）身上體現(xiàn)的是學術權力，大學正是通過研究“高深學問”使得自身得以維持和發(fā)展；伴隨現(xiàn)代社會的發(fā)展，大學越來越被要求要“走出象牙塔”，現(xiàn)代大學治理也面臨提出了越來越多的挑戰(zhàn)，在這個過程中必然需要專門的行政管理知識的參與，行政管理領域內(nèi)專門知識的擁有者（大學中的行政管理人員、部門）身上體現(xiàn)的就是行政權力。學術研究是專門知識，行政管理知識也是專門知識，兩者并無本質(zhì)上的區(qū)別，甚至可以說學術知識中包含行政管理知識。擁有這些知識的人都是權力的“寄居者”，都有行使權力的“權力”，學術權力和行政權力在本質(zhì)上是非對立的，只是權力的載體不同，行政權力不能凌駕于學術權力，同時，徹底地“去行政化”也并非就有利于大學的善治。綜上，筆者認為，福柯關于“知識本身即權力”的觀點為大學共同治理中的“復合式多元主體”提供了可能的理論依據(jù)。

3.大學共同治理中的治理結(jié)構：反科層制

在美國大學共同治理的理念下，大學治理權力包括以校外人士為主導的董事會、以校長為代表的行政系統(tǒng)、以教師為代表的學術評議會，至少包括這三種類型的權力，另外也包括以學生為代表的消費者權力。與大學利益相關的每個人都處于這個關系網(wǎng)中，每個人都有機會參與大學治理，不存在任何一方會是唯一的、永恒的權力中心，而是多方權力在動態(tài)中實現(xiàn)平衡、相互作用。政府有可能利用行政力量來干涉大學的學術事業(yè)，合理的政府調(diào)控是必要的，大學的學術研究成果也會作用于政府決策或社會服務；學生也有向大學反饋訴求、申請服務的權力。政府的力量或社會需求不會一直支配或控制著大學學術事業(yè)，學術也不會一直受到政府或外界社會力量的干涉，在大學中，統(tǒng)治者一方的權力一定是流動的，決不是以某一方權力為核心。上述這樣的理想狀態(tài)是福柯權力理論中所認為的必然狀態(tài)，但是反觀我國長期以來的高校治理，這樣的必然卻是我們竭力追求的應然。在我國大學內(nèi)部，依照政府機關的模式復制科層制的圖景，行政權力從政府科層系統(tǒng)流向了大學的各個角落，構成一張密不透風的關系網(wǎng)，而這張網(wǎng)不是福柯筆下的“無中心”或“流動中心”的網(wǎng)，而是一張自上而下，固定不動的網(wǎng)，這張網(wǎng)的中心是以政府為代表的行政權力，網(wǎng)的邊緣是教師和學生的權力。大學共治制度就是打破科層制的內(nèi)部治理結(jié)構，實現(xiàn)開放性、民主性的大學治理。

4.大學共同治理中的治理方式：法制化

福柯在《規(guī)訓與懲罰—監(jiān)獄的誕生》中指出任何人都可以成為現(xiàn)代監(jiān)獄瞭望塔中的監(jiān)視者，是個體在權力關系中的位置而不是個體本身決定了權力的行使。權力問題的關鍵不在于誰掌握了權力和由誰來行使權力，因為權力建構出的自主的機制是可以脫離任何個體而單獨存在的，個人之間可以相互替代，只要他出現(xiàn)在權力的作用點上。作為權力主體特定的人是會死的，但權力是不會隨著特定人的死去而消亡。因此，站在高校共治的角度，行政人員、校長、教授會等權力方只是作為權力運行的工具，而不是主體，個人意志和行為的改變不會也不該影響到權力的運行。因此，加快建立健全高校共治的法律法規(guī)，依法限制某一特定權力和特定人的權力越界行為，使得客觀上誰都不會是大學治理權力的絕對操縱主體，這樣才能保障大學共治的根基不以人的去留而動搖。

參考文獻：

[1][法]福柯.規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[2][法]福柯.權力的眼睛一一福柯訪談錄[M].嚴峰譯.上海：上海人民出版，2001.

[3]郭世揚.福柯權利理論解析[D].江蘇：江蘇師范大學，2013.

[4]劉鴻.美國研究型大學“共治”模式的“恒”與“變”[J]高等教育研究，2013（11）：101-106.

[5]劉亞敏.大學治理文化：闡釋與構建[J].高教探索，2015（10）：5-9.

作者簡介：束靜（1992-）女，漢族，皖蕪湖，碩士研究生，高等教育管理