對馮友蘭社會道德思想的幾點思考

劉夢菲

摘 要：馮友蘭先生所提的社會道德，是社會之理所規定的基本規律，具有鮮明的相對性。道德標準與勢聯系緊密，順勢而為方能適應變動的道德標準。就當代而言，解決經濟問題是合乎道德標準的，只有順勢行道德之事才能實現更好的社會，更好地完善每個個體。

關鍵詞：馮友蘭；社會道德；順勢

中圖分類號：B824文獻標識碼：A收稿日期：2017-12-21

一、社會道德思想的相對性

馮友蘭先生認為，道德是一個社會或組織之理所規定的基本規律。人作為行為主體，其行為合乎理的規律則是道德的，若其行為與規律不發生關系，則是非道德的。在馮先生看來，一個社會得以組成，必有其社會之理，社會道德是以社會之理所規定的基本規律為標準的。在實際的社會中，社會道德的標準是可變的、具有相對性的。我們可以從不同社會制度（性質）、不同社會層次、不同的社會發展階段去看。

（1）從不同的社會制度（性質）來看，兩種不同的社會制度各有其不同的理。在一種社會制度中的人，其行為合乎該社會之理規定的基本規律，就是道德的；但將其放在另一社會制度中，不合乎這一社會之理規定的基本規律，則此種行為對于這一社會而言是不道德的；還有非道德的可能，即此種行為在該社會中，并不適用社會道德標準去規范它，就算不上道德，也不能稱其為不道德，即是非道德。比如宗教行為，同一人的行為放在不同社會制度（性質）的社會中，是有道德、不道德或是非道德的可能的。所以對于不同的社會制度（性質）來說，社會道德的標準具有相對性。

（2）從不同的社會層次來看，會出現“不道德底道德行為”。馮先生舉了《莊子·胠篋》盜亦有道的例子。于盜賊而言，也有智、圣、勇、義、仁之道，此所謂道，就是盜賊這一社會層次的道德。于君子圣人而言，盜賊層次的道德在君子之道、圣人之道中是不道德的。盜賊和君子、圣人之間的社會層次顯然是有高低之分的，低層次的道德不能合乎高層次社會之道德標準，自然是不道德的。而此時高層次的道德在低層次的社會之中不能滿足人的需要，不能合乎其社會的要求，這時即使這種道德處于一個較高的標準，然而在低層次社會中仍是不道德的。又如馮先生關于兩國交戰的舉例，如果是站在人道主義角度，或是其他高于國家的角度來看，戰爭始終是不道德的。但交戰雙方對于其各自的國家而言，在戰爭中取得勝利，就是最大的道德。

（3）從不同的社會發展階段來看，同一行為也會有不同的道德標準。以忠臣和節婦為例，在封建的舊中國，忠、節大概是全體男人和女人最大的道德了；到了民國初年，受到西方文化的沖擊，平等自由等概念開始刷新國人思想，忠、節又變成了奴性、婦女歧視的代名詞，在當時的社會環境下，這又是不道德的。就當代來說，現代人也許對忠、節二字又有了新的定義，比如，忠不再是對統治者一味地服從、盲目地崇拜，而是懷抱忠誠于祖國、忠誠于民族的心，正確認識自我，認識社會，發展自我，再到社會中貢獻力量。又比如對節婦的理解，不再是卑微地犧牲自我，而是忠誠于愛情，是對美好的愛情的向往和堅持。此種社會背景下，忠臣節婦當然是褒揚的詞義，合乎社會道德標準，是道德的。

二、從革命之道德的根據看道德標準與勢的聯系

不同于反動、起義這些名詞，革命一詞代表著根本性的變革，本身就帶著積極的意味。馮先生對于革命的道德性這一問題是很明確的，“至少在理論上革命不但不是不道德底行為，而且是道德底行為”。馮先生將革命分為兩種，一種是對人的革命，一種是對制度的革命。

對人的革命，無非是改朝換代、另立新君，這在中國古代歷史上是常見的，社會制度并沒有因此改變。馮先生認為此種革命的道德根據是君不行君之道。以武王伐紂為例：“所謂君不君者，他雖事實上居于首位，但在理論上他已不是君。在理論上，只有依照君之理而能盡君道者是君；紂不能依照君之理而盡君道，即不是君，不是君，即與一夫無異。所以武王殺他，并不是弒君。就此方面說，武王殺紂，并不是弒君之不道德的底行為。”另一方面，馮先生又從夷齊的立場看，處于君主統治下的社會，作臣子的就應當盡忠于君。忠是忠于君之名，不管這個君主是否真正實踐了為君之道，居君位就代表著占君之理，做臣子的都應該無條件服從。夷齊反對武王革命的行為是合乎當時社會的道德標準的，也是道德的。

對于制度的革命，馮先生認為“《易·系辭》說：‘窮則變，變則通。其不得已，即是其窮；其不得不然，即是其變。其變為另一種社會，即是其通。”制度的革命不同于對人的革命。推翻現存的社會重新組織建立一個新的社會，建立新的社會秩序，意味著將從現有的社會之理轉入另一個社會之理，社會道德的標準也會隨之改變。面臨改革的社會，說明在現實上它是不符合社會發展規律的。何以見得一種社會將面臨變革？在一個社會中提出改革的聲音時，說明這個社會里已經出現了改革的思想。“凡一某種社會內之人，有所謂新思想之時，即其種社會已到或將到窮之時。于此時必變為另一種底社會。”“實際底某種思想，是某種勢之反映。此即是說，人必于某種勢下，方能有某種思想。”勢者，時也。馮先生所謂勢“是某一時之整個底實際，勢亦可說是實際中某一時之某種狀況。”勢指的是發展趨勢，是許多外在因素集結形成的一種合力，它具有一定的方向性。所謂革命，就是一種大勢。一個革命呼聲四起的社會將面臨變革，因為處于社會中的人已經有了變革的思想，這就是勢的反映。這個勢也反映出實際中的狀況：這個社會已經處在變革的邊緣，現有的社會之理已經越來越難以適應社會的發展和人的需求，急需一個新的社會之理將其取代。順勢而為對社會制度進行變革，使之變成一個新的社會。新的社會之理取代舊的社會之理，在舊社會里格格不入的人的行為在新的社會里能合乎道德標準了，這時的人、社會和發展趨勢是相互適應的，這才是能在一段時間內保持穩定發展的社會。這是一個將舊社會秩序中的不道德轉化為新社會秩序中的道德的過程，是社會發展過程中的優勝劣汰，是一種將不道德轉化為道德的社會升級。

三、對當代的社會道德之思考

“馮先生認為，社會政治等制度都建筑在經濟制度上……有某種經濟制度，就要有某種社會政治制度；或者說，一種社會政治制度，都是為適合一種經濟制度。在于其經濟制度成一套時，就是好的；不然，就是壞的。”經濟制度與社會政治等制度總是相適應而存在的，也只有這樣才是合乎社會發展之勢的。經濟是一個社會賴以生存和發展的基礎，馮先生通過兩種不同的社會——生產家庭化的社會和生產社會化的社會為例子，論證了“人只有在經濟上有權，才是真正的有權”。在生產家庭化的社會中，人的生存和一切道德標準的都來源家庭又集中于家庭。在生產社會化的社會中，人的生存、行為和一切道德都系于社會化的制度之上。

馮先生處于當時的社會環境中，認識到“中國現在最大底需要，還不是在政治上行什么主義，而是在經濟上趕緊使生產社會化。”現在看來是相當有遠見的，是合乎社會道德標準的。解放生產力是時代的要求，是這一時期社會道德的標準。從社會制度上來說，我們身處的社會是處于初級階段的社會主義社會，循的是社會主義社會之理，那么怎么樣的行為才是合乎道德標準，順乎其勢的？雖然此時此地此種社會面對的問題有很多，但大多數的問題歸根結底仍然是經濟問題。雖然地域廣、人口基數大等實際情況切實存在，但我們在大力發展生產力、提高經濟水平上取得的成果依然是很豐碩的，這也正說明解決生產力問題、提高經濟水平這些舉措是合乎社會道德標準的，是道德的，是該繼續順勢而為的。如上所述，經濟制度是一切社會制度的根基，現行的經濟制度是道德的，發展中的，那么與之成套的社會政治制度，就是好的。關于怎么樣的社會制度才是好的這一問題，馮先生說：“若問：各種社會制度，何者是好，何者是壞？我們答，就各種社會之理本身說，本無所謂好壞；就人對于社會制度之愿望說，能使人之欲得到滿足愈多者，即能使人愈快樂者，其制度即愈好；就一時一地之社會說，則合乎其時其地之某種勢之社會制度是好底；否則是壞底。”他認為判斷社會制度好壞的關鍵在兩點：其一是使人的欲能得到較多的滿足，這樣的社會制度，是好的；二是合時順勢的社會制度，是好的。社會的發展存在一定的趨勢，如本文第二部分所討論，只有順勢而為才能較好地維持這個勢的發展。合時順勢的社會制度是符合社會發展規律的，這樣的社會制度是好的。

四、結語

社會終究是人的社會，更大程度上地滿足人的欲，是社會發展的要求，能夠滿足的欲更多，標志著該社會的發展程度越高級。社會之理要求我們抓住發展經濟這一主要的社會規律，首先解決人的物質欲這一較低級的要求。在解決了溫飽問題，物質欲得到較大程度的滿足后，人更多的欲將轉移到精神層面。比如人對藝術的追求、對狹義的道德（馮先生所說之諸德）之追求、對實現社會價值的追求等，進而再反饋到社會中。在此時此地此種社會下，關注人的發展，是合乎社會之理的要求的，是道德的。而行道德之事應該立足經濟，以先滿足人和社會的物質之欲為出發點，更大程度地發展每個個體，再推及到整個社會。

參考文獻：

[1]馮友蘭.新理學[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]馮友蘭.新事論[M].北京：北京大學出版社，2014.

[3]馮友蘭.新原人[M].北京：北京大學出版社，2014.

[4]高秀昌.慧命相續：馮友蘭新論[M].重慶：西南師范大學出版社，2016.

[5]王芳恒.論馮友蘭的社會道德思想[J].貴州社會科學，2002（6）.

[6]姚中秋.儒家式現代秩序[M].桂林：廣西師范大學出版社，2013.

[7]高武全.馮友蘭的道德觀研究[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2011（5）.

[8]史春燕.從《貞元六書》看馮友蘭的道德思想[J].和田師范專科學校學報，2001.

[9]馬麗娟，馮友蘭《新世訓》道德人格思想研究[D].蘭州：西北師范大學，2011.

[10]闞紅艷.論馮友蘭“新理學”的哲學思想[D].合肥：安徽大學，2004.

[11]何興鋒.馮友蘭幸福觀的運思特質[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2011（S1）.

[12]李道湘.現代新儒學與宋明理學[D].天津：南開大學，1994.

[13]陳元桂.馮友蘭新理學的“理”范疇研究[D].湘潭：湘潭大學，2003.

[14]秦海珍.馮友蘭道德修養思想研究[D].長沙：中南大學，2004.