我國房產(chǎn)稅征收的理論邏輯與實(shí)施路徑研究

文/劉琳琳

我國房產(chǎn)稅征收的理論邏輯與實(shí)施路徑研究

文/劉琳琳

河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)社會貧富差距、豐富地方財(cái)政收入來源、建立現(xiàn)代化綜合稅收體系的必然舉措與有益探索。調(diào)節(jié)社會貧富差距與抑制房地產(chǎn)泡沫擴(kuò)大化并舉，改善地方財(cái)政收入邊際與構(gòu)建現(xiàn)代化綜合稅收體系兼顧是我國房產(chǎn)稅征收的理論邏輯；在具體實(shí)施路徑上，受限于征收規(guī)則復(fù)雜與征收環(huán)境欠佳，因而房產(chǎn)稅征收必須堅(jiān)持以人大立法為基礎(chǔ)、充分授權(quán)為模式、逐步細(xì)化為原則的漸進(jìn)式改革路徑。

房產(chǎn)稅；宏觀調(diào)控；理論邏輯；實(shí)施路徑

1 前言

長期以來，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收征收體系、公眾納稅意識等多方面原因的限制，我國在居民財(cái)產(chǎn)稅的征收上的制度建設(shè)并不健全，相關(guān)政策的推動比較謹(jǐn)慎，現(xiàn)行的房產(chǎn)稅是我國利改稅后開征的稅種，其中1986年發(fā)布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》是我國進(jìn)行房產(chǎn)稅征收的開端，并于2011年中央選擇了上海與重慶作為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)城市，以期為后續(xù)改革提供方向與依據(jù)。事實(shí)上，房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)社會貧富差距、豐富地方財(cái)政收入來源、建立現(xiàn)代化綜合稅收體系的必然舉措與有益探索，征收房產(chǎn)稅是未來我國稅收體系完善的必然方向與重要步驟，因而研究我國房產(chǎn)稅征收的理論邏輯與實(shí)施路徑具有較大的理論價(jià)值與較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

2 我國房產(chǎn)稅征收的理論邏輯分析

2.1立足調(diào)節(jié)社會貧富差距，抑制房地產(chǎn)泡沫擴(kuò)大

改革開放以來，“讓一部分人先富起來，先富帶動后富”成為我國改革的指導(dǎo)下思路，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，“一部分人”確實(shí)先富起來了，但是由此帶來巨大的貧富差距，“先富帶動后富”的改革思路在踐行上并不順暢，不過自21世紀(jì)初中央意識到這個(gè)問題后，迅速調(diào)整了政策，越來越重視社會公平，基尼系數(shù)得到有效控制，但仍處于國際貧富差距警戒線0.4以上房產(chǎn)稅本身就是一種財(cái)產(chǎn)稅，對擁有房產(chǎn)的居民征收一定的房產(chǎn)稅本身就是一種調(diào)節(jié)收入分配的有效手段，從而在邊際上增加抑制貧富差距擴(kuò)大的動力；與此同時(shí)，當(dāng)前我國房價(jià)高企，其中一個(gè)重要原因就是炒房資金的大量涌入，因而征收房產(chǎn)稅有利于提升炒房者的持有成本，從而抬升其投資預(yù)算線，最終抑制炒房客的投機(jī)動力，最終落實(shí)中央的“房住不炒”的指導(dǎo)思想（參見圖1）。

圖1 房產(chǎn)稅抑制商品房炒作機(jī)制簡圖

2.2改善地方財(cái)政收入邊際，構(gòu)建現(xiàn)代化稅收體系

不可否認(rèn)，分稅制體系下，我國地方財(cái)政的收入來源少，并且承擔(dān)不少公共服務(wù)職能，因而地方政府的財(cái)政狀況并不樂觀，并且隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的加速推進(jìn)，地方政府的負(fù)債比重越來越大，優(yōu)化地方政府財(cái)政收入邊際必不可少，增值稅的5:5分成模式就是一個(gè)典型的案例，未來的房產(chǎn)稅征收也必然是擴(kuò)展地方稅收來源的重要手段。更為重要的是，房產(chǎn)稅的征收是我國財(cái)產(chǎn)課稅的重要改革步驟，是我國財(cái)產(chǎn)稅不斷優(yōu)化設(shè)計(jì)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，房產(chǎn)稅的征收方式、環(huán)節(jié)、使用等立法與執(zhí)行都將影響未來財(cái)產(chǎn)稅征收的總體框架與具體細(xì)節(jié)，因而增加地方財(cái)政收入與完善我國現(xiàn)行稅收體系是征收房產(chǎn)稅的重要理論邏輯。

3 我國房產(chǎn)稅征收的實(shí)施路徑探究

3.1以人大立法為基礎(chǔ)，要堅(jiān)持房產(chǎn)稅征收的合情合法

“稅收法定”是我國稅收體系中最為重要的原則之一，因而稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度，只能通過制定法律來解決，這就表明全國人大立法討論房產(chǎn)稅的決議是房產(chǎn)稅征收的基礎(chǔ)與前提。一方面，全國人大代表人民大眾的意志與利益，因而人大立法是房產(chǎn)稅征收合情性的基本保障；另一方面，全國人大是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，在法律層面擁有立法的合法性，因而房產(chǎn)稅通過人大立法確定后，方能確定其征收的合法性。

3.2以充分授權(quán)為模式，要實(shí)現(xiàn)因地制宜的征收房產(chǎn)稅

從目前中央在上海、重慶的房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)的結(jié)果來看，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大、人民群眾的收入水平不一、區(qū)域的稅基異質(zhì)性明顯，因此全國統(tǒng)一的征收房產(chǎn)稅模式是難以執(zhí)行到位的，且會造成房產(chǎn)稅改革的“南轅北轍”，因而必須因地制宜，例如在征收標(biāo)準(zhǔn)確定為按評估值來征收的大原則下，其征收范圍、征收比重、征收方法、征收稅率都應(yīng)該給予地方一定的自由度，這樣才能真正發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅本身的稅收職能，目前上海（側(cè)重房產(chǎn)增量征稅）與重慶（側(cè)重高端居住）的實(shí)踐案例就充分說明這一點(diǎn)的重要性。

3.3以逐步細(xì)化為原則，要確保房產(chǎn)稅征收的有序推進(jìn)

截至當(dāng)前，房產(chǎn)稅的征收唯一比較確立的是按評估值來征收，其他的征收范圍、稅率、比重等存在比較大的爭議，包括房地產(chǎn)稅和其他房地產(chǎn)行業(yè)稅種的關(guān)聯(lián)性問題、房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅與其交易環(huán)節(jié)的稅種的關(guān)系都是待解的難題，因而想對房產(chǎn)稅征收實(shí)現(xiàn)一步到位也難以實(shí)現(xiàn)。例如，首先會將房地產(chǎn)稅擴(kuò)圍到個(gè)人住宅，但是只對第二套或者第三套征收房產(chǎn)稅，又如先對一二線城市進(jìn)行房產(chǎn)稅征收等等，逐步細(xì)化的房產(chǎn)稅征收原則是降低房產(chǎn)稅帶來的負(fù)面效應(yīng)，確保改革的穩(wěn)定性。

4 結(jié)語

總而言之，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下征收房產(chǎn)稅，是調(diào)節(jié)社會貧富差距與抑制房地產(chǎn)泡沫擴(kuò)大化并舉、改善地方財(cái)政收入邊際與構(gòu)建現(xiàn)代化綜合稅收體系的財(cái)稅體制改革的重要舉措，但受限于稅種本身的復(fù)雜性與我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，在房產(chǎn)稅征收的實(shí)施層面必須堅(jiān)持以人大立法為基礎(chǔ)、充分授權(quán)為模式、逐步細(xì)化為原則的漸進(jìn)式改革路徑。

[1]吳進(jìn)萍,成燕,王嘉瑩,劉海燕.我國房地產(chǎn)稅制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2015(19)：79-80.

[2]倪紅日.我國城鎮(zhèn)化中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金供給的財(cái)稅體制研究[J].稅務(wù)研究.2013(09)：10-14.

劉琳琳（1997—）女，漢，河南南陽方城縣人，河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2015級本科生，財(cái)政學(xué)專業(yè)。