不同刺激量針刺治療中樞性面癱的療效對比研究

任建雷,宣麗華

面神經核上行至大腦中樞神經之間神經通道的病損致使面部肌肉癱瘓稱為中樞性面癱[1-3]。面癱導致的功能障礙常較嚴重地影響患者的生活質量。針灸治療面癱效果顯著,其中合谷穴古往今來一直是治療面癱的要穴,但鮮見有合谷穴針灸治療周圍性、中樞性面癱的研究文獻,尤其是有關記載針刺手法、刺激的強弱度、療效對照的臨床觀察以及量效關系的研究資料[4-6]。筆者采用強刺激針刺治療腦卒中后中樞性面癱患者44例,并與常規輕刺激治療44例相比較,現報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

88例缺血性腦卒中后中樞性面癱患者均為2015年1月至2016年12月浙江中醫藥大學附屬第一醫院門診及住院患者,按就診先后順序采用查隨機數字表法將患者隨機分為治療組和對照組,每組44例。治療組中男22例,女22例;年齡最小41歲,最大68歲,平均(58±10)歲;病程最短4 d,最長22 d,平均(13.23±5.71)d?對照組中男23例,女21例;年齡最小41歲,最大67歲,平均(58±10)歲;病程最短5 d,最長21 d,平均(13.12±5.69)d?兩組患者性別、年齡及病程比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》[7]、《現代面神經外科的基礎與臨床》[8]中相關標準制定。

1.3 納入標準

①符合上述診斷標準;②有明確的缺血性腦卒中疾病史;③面部靜止時雙側額紋深度基本對稱,雙側眉毛的高度基本持平,雙眼瞼裂基本相等;④單側鼻唇溝可見不同程度變淺,口角可見明顯歪斜、下垂;⑤面部動態下可見鼓腮、聳鼻等活動不對稱,示齒、咧嘴時可見口角歪斜、流涎,無法嘬嘴,進食過程患側殘留食物等表現;⑥為本院首診患者;⑦病程在30 d內;⑧在完全知曉本研究內容后自愿入組,簽署知情同意文件。

2 治療方法

2.1 治療組

主穴取合谷穴,配穴取內關(雙)、水溝及患側三陰交、極泉、尺澤、委中、迎香、地倉、頰車、顴髎穴。吞咽功能障礙者加翳風、風池、完骨穴;語言功能障礙者加上廉泉、八邪穴;足內翻者加丘墟透向照海穴。穴位局部常規消毒后,采用0.25 mm×40 mm毫針進行針刺,其中合谷直刺進針約10 mm,分別于入針后、入針后15 min及出針時行捻轉手法10 s,留針30 min。余穴行常規針刺,得氣后留針30 min,出針時需施捻轉提插手法10 s后立即出針。

2.2 對照組

采用常規輕刺激針刺治療。取穴同治療組,各穴得氣后不施手法,留針30 min后出針。

兩組均以治療14 d為1個療程,治療2個療程后進行療效評估。

3 治療效果

3.1 觀察指標[9-11]

3.1.1 House-Brackmann量表(H-B)

以H-B評估兩組患者面部肌肉功能狀態。H-B可評估患者面部肌群在運動狀態下的對稱程度、是否有關聯性運動與面肌痙攣或攣縮,評估結果采取功能值計算共分6級。1級為正常,功能值為100%;2級為功能輕度障礙,功能值為76%～99%;3級為功能中度障礙,功能值為51%～75%;4級為功能重度障礙,功能值為26%～50%;5級為功能基本喪失,功能值為1%～25%;6級為功能完全喪失,功能值為0%。

3.1.2 多倫多面神經分級系統量表(TFGS)

以TFGS評估兩組患者面部肌肉的活動損傷程度。TFGS評估患者靜態下與健側對比的對稱性以及隨意運動狀態下的面部對稱性、聯動程度,評估結果采取計分法計算,得分范圍為0～100分,得分越高表明面部肌肉神經狀態越正常。

3.1.3 面神經麻痹程度分級量表(DFNP)

以DFNP評估患者面部神經的麻痹嚴重程度。DFNP采取計分法評估,得分范圍為0～100分,得分越高表明面部神經麻痹程度越輕。

3.1.4 面部殘疾指數問卷量表(FDI)

以FDI評估患者面部殘疾程度。FDI評估患者日常生活中的面部功能狀態,共分為生理功能與社會功能兩個維度。生理功能得分范圍為0～25分,得分越高說明面癱病情越輕;社會功能得分范圍為5～30分,得分越低說明面癱對于患者參與社會活動的影響越小。

3.1.5 不良反應

統計兩組治療期間不良反應發生情況并進行對比,以評估兩種針刺治療方法的安全性。

3.2 療效標準[12]

治愈:面癱主要癥狀及表現完全或基本消失。

顯效:面癱主要癥狀及表現顯著好轉。

有效:面癱主要癥狀及表現有所好轉。

無效:面癱主要癥狀及表現未見好轉或有加重。

3.3 統計學方法

所有數據采用SPSS17.0軟件進行統計分析。計量數據以Kolmogorov-Smirnov檢驗分布狀態,以ANOVA檢驗方差齊性,正態齊性數據以均數±標準差描述,用t檢驗;偏態異性數據以[M(P25,P75)]描述,用Kruskal Wallis檢驗。等級數據采用Wilcoxon Mann-Whitney U檢驗;計數資料采用交叉表卡方檢驗。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

由表1可見,治療組總有效率為90.9%,對照組為81.8%,兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.2 兩組治療前后H-B功能值、TFGS評分及DFNP評分比較

由表2可見,兩組治療前H-B功能值、TFGS評分及DFNP評分比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后H-B功能值、TFGS評分及DFNP評分與同組治療前比較,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。治療組治療后H-B功能值、TFGS評分及DFNP評分與對照組比較,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。

表2 兩組治療前后H-B功能值、TFGS評分及DFNP評分比較(x±s)

3.4.3 兩組治療前后FDI各項評分比較

由表3可見,兩組治療前FDI各項評分(生理功能、社會功能)比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后FDI各項評分與同組治療前比較,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。治療組治療后FDI各項評分與對照組比較,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。

表3 兩組治療前后FDI各項評分比較 (x±s,分)

3.4.4 兩組不良反應發生率比較

表4 兩組不良反應發生率比較 (例)

由表4可見,治療組不良反應發生率為18.2%,對照組為13.6%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

4 討論

中樞性面癱是由于顱內動脈系統——大腦中動脈及其分支梗塞導致內囊部位受損所致。本病特點是患側瞼裂以上面肌正常,瞼裂以下面肌癱瘓,同時伴有面癱同側肢體偏廢,這應與周圍性面癱相鑒別[13]。浙江中醫藥大學附屬第一醫院針灸科按傳統取穴方法即“治痿獨取陽明”“面口合谷收”為針刺治療總綱[14-15],結合臨床實踐經驗制定針灸處方及針刺強度標準。針刺治療中以合谷為主穴,本穴屬手陽明大腸經,對于中風口噤、頭痛、目赤腫痛、口眼?斜、齒痛以及熱證無汗等均有明確治療效果;水溝位于鼻唇溝上1/3處,為急救主穴,可治中風昏闕、癲癇、小兒發熱驚風、閃腰強痛等癥;內關主要治療心臟疾患,如絞痛、心律失常、胃脘撐脹、癔病等;極泉主治心胸悶痛、四肢萎弛、臂肩難舉、肘攣臂痛及腦梗后遺癥;尺澤主治胸滿煩驚、肘痛臂攣等;委中主治坐骨神經疾患、下肢疲勞酸痛、腰疼、膝關節疼痛;完骨主治驚悸癲癇、頭項僵硬、五官不正等疾病;翳風治療口眼斜、耳聾耳鳴、視物不清、面癱;上廉泉主治腦梗后的語言不利、舌神經麻痹、失語;八邪主治手麻木、指關節疼痛、頭痛項強痛、類風濕關節炎等;丘墟與照海治療下肢痿痹、失眠、便秘、中風偏癱等;患側迎香主治鼻衄、牙痛、口歪、面部痙攣等顏面病癥;地倉可治療口眼斜、面神經麻痹、流涎、三叉神經病變等;顴髎主治口歪眼斜、眼瞼抽動、頰腫等。對上述各穴進行針刺治療,不僅對于中樞性面癱具有明確的治療作用,同時還對腦中風預后具有積極作用。

浙江中醫藥大學附屬第一醫院針灸科在針刺治療腦卒中后中樞性面癱的過程中,嚴格掌握每個穴位一定達到“得氣”標準。古代稱得氣為“氣至”,當代稱之為“針感”,是針刺入穴后,根據穴位施捻轉或提插手法,使本經獲刺激后得到感應而達到疏通經氣。針下得氣,可有如下反應,患者會有酸脹、攻撐、痛麻的感覺,有的患者或會有熱、癢、觸電感,或向某方向的部位傳導的反應。當患者出現以上反應時,醫生指下會有滯澀、殷實、沉緊或針體顫動等感覺。兩組針刺治療的選穴完全一致,但對照組于得氣后不施手法,留針30 min后出針,刺激程度較輕。治療組對于主穴分別在入針后、入針后15 min及出針時行捻轉手法10 s,刺激程度更強,其余各穴也在出針前先施手法10 s以加強刺激。本研究結果表明,刺激程度更強的治療組總有效率優于對照組,兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05),提示在腦卒中后中樞性面癱的治療中,強刺激具有更為理想的臨床療效。通過H-B、TFGS評估證明,兩組患者治療后在動態、靜態以及隨意活動狀態下的面部肌群聯動性均有所減輕,與健側的對稱性有所恢復,治療組治療后改善各項指標均優于對照組(P＜0.05)。經DFNP評估對比證明,兩組患者的面部神經損傷程度均有所減輕,治療組改善的程度較對照組理想。通過FDI量表對比可知,兩組患者治療后生理功能與社會功能方面均有所改善,治療組改善的程度優于對照組。經過不良反應統計對比證明,兩組均未見嚴重不良反應,且兩組不良反應發生率無統計學差異,說明與傳統輕刺激針刺對比,加強刺激量不會增加不良反應發生率,故筆者認為強刺激針刺治療安全可靠。

綜上所述,強刺激針刺較輕刺激針刺治療腦卒中后中樞性面癱療效更理想,對于患者面部肌群活動功能、對稱性、神經功能、生理功能以及社會功能等均具有更加確切良好的改善作用,并且治療方法安全可行,值得進一步研究。

[1] 邊靜,孫舒,趙亞楠,等.綜合康復療法治療中樞性面癱的臨床對照觀察[J].世界中西醫結合雜志,2017,12(1):109-112.

[2] 王錦,符運喜.中醫針灸治療面癱的臨床療效探析[J].中醫臨床研究,2014,6(31):24-25.

[3] 田金艷,李亞梅,廖春梅,等.物理因子治療聯合電針對中樞性面癱的療效觀察[J].實用醫院臨床雜志,2017,14(4):111-113.

[4] 田光,孟智宏.針刺合谷穴治療中樞性面癱量效關系研究[J].上海針灸雜志,2015,34(2):95-98.

[5] 崔永攀.電針加溫針灸治療對周圍性及中樞性面癱患者臨床療效[J].中國醫藥科學,2017,7(11):207-210.

[6] 楊素飛,孟智宏.針灸治療面癱選穴研究進展[J].針灸臨床雜志,2014,30(1):59-62.

[7] 中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華醫學信息導報,2010,25(14):16-19.

[8] 林順漲,孫愛華.現代面神經外科的基礎與臨床[M].上海:第二軍醫大學出版社,2002:72.

[9] 陳艷萍.分析不同刺激量針刺合谷穴治療缺血性腦卒中后中樞性面癱的臨床療效[J].中國醫學工程,2016,24(9):76-77.

[10] 李凌鑫,田光,孟智宏,等.不同刺激量針刺合谷穴治療缺血性腦卒中后中樞性面癱:隨機對照研究[J].中國針灸,2014,34(7):669-674.

[11] 包承東.不同刺激量針刺方案對缺血性腦卒中患者面癱恢復效果的影響[J].新中醫,2015,47(9):198-200.

[12] 楊大榮.不同刺激量針刺合谷穴在缺血性腦卒中后中樞性面癱患者中的應用體會[J].中國社區醫師,2016,32(18):106-107.

[13] 呂萬明.電針加溫針灸治療對周圍性及中樞性面癱患者臨床癥狀的改善[J].長春中醫藥大學學報,2013,29(4):582-584.

[14] 張丹.針刺配合艾灸治療腦梗死所致中樞性面癱療效觀察[J].中醫臨床研究,2015,7(25):96-97.

[15] 王艷君,薛維華,張振偉,等.針灸從陽明論治面癱68例臨床總結[J].中華中醫藥雜志,2015,30(3):958-960.