以家庭為中心的教育干預對老年患者跌倒預防知識、態度、依從性及跌倒發生率的影響*

杜紅娣，劉曉萱，霍曉鵬，王琳琳，劉彩云

（中國醫學科學院北京協和醫院保健醫療部，北京，100730）

老年人跌倒已成為一個嚴重的公共健康問題，是老年人群傷殘、失能和死亡的重要原因之一，嚴重損害老年人身心健康，同時也給家庭和社會帶來巨大的負擔［1-2］。跌倒的發生受諸多因素的影響，其中老年患者及家屬預防跌倒的知信行水平是跌倒重要的危險因素［3-4］。 研究顯示［5-8］，我國老年患者及家屬對預防跌倒的知識、態度及行為均有待提高。針對老年患者及家屬共同普及預防跌倒相關知識，改善其預防跌倒的認識、態度及行為，增強家庭對預防跌倒的能力十分重要。以家庭為中心（family-centered care，FCC）是當今衛生系統中新近發展的護理理念［9］，強調將家庭作為護理整體，鼓勵患者及家屬與醫護人員合作，共同促進患者的健康。研究表明［10-11］，對患者及家屬共同進行宣教，提高患者對疾病的認知，改善患者健康狀態、預防并發癥具有重要意義。本研究于2016年6月-2017年6月對145例老年患者及其家屬共同實施以家庭為中心的教育干預，取得較好的效果，現將方法和結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取北京某三級甲等醫院老年病房2016年6月至2017年6月住院的老年患者300例，采用隨機數字表法分為對照組和試驗組，每組各150例，其中試驗組退出5例，對照組退出7例。試驗組共145例，男 74例，女 71例，年齡 65～96歲，平均（72.18±8.26）歲。婚姻狀況：已婚 77例，喪偶 68例。居住情況：與子女同住94例，與配偶同住51例。文化程度：初中及以下34例，高中70例，大專及以上41例。合并慢性疾病：1～2種慢性病51例，3～4種慢性病66例，≥4種慢性病28例。跌倒史：有60例，無85例。生活自理能力［12］：生活自理41例，輕度功能障礙50例，中度功能障礙33例，重度功能障礙21例。跌倒風險等級：低風險38例，中風險49例，高風險58例。對照組共143例，男75 例，女 68 例，年齡 65～97 歲，平均（71.61±6.70）歲。婚姻狀況：已婚79例，喪偶64例。居住情況：與子女同住90例，與配偶同住53例。文化程度：初中及以下37例，高中64例，大專及以上42例。合并慢性疾病：1～2種 47例，3～4種 69例，≥4種27例。跌倒史：有55例，無88例。生活自理能力：生活自理38例，輕度功能障礙53例，中度功能障礙30例，重度功能障礙22例。跌倒風險等級：低風險40例，中風險48例，高風險55例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（均 P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院倫理委員會備案、批準。

1.2 納入標準與排除標準

入選標準：①年齡＞65歲；②生活能自理或部分自理，與家人共同居住；③有正常思維及理解能力，且知情同意者。排除標準：獨居、重度認知障礙、交流障礙、病情危重（昏迷、終末期患者）及不配合者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組接受病房常規治療和護理，護士給予健康教育。每個患者及家屬獲得的跌倒預防宣教內容，主要包括患者及家屬針對入院時及住院期間跌倒預防知識宣教及出院時的居家跌倒預防宣教，護士隨時解答患者及家屬的問題。

1.3.2 試驗組 試驗組除接受病房常規治療和護理外，給予患者及家屬以家庭為中心的教育干預。①成立合作小組。由老年科醫生、老年專科護士、研究者和與老年患者共同居住的家屬各1名組成。在學習和理解以家庭為中心教育干預的理念和原則上，醫務人員、患者及家屬建立良好的合作互動關系，通過詢問病史，根據患者的年齡、病情、所用藥物、活動能力、是否有跌倒史，評估患者的跌倒風險等級、心理狀態、對預防跌倒的知識、態度及依從性，小組共同討論制訂干預目標和具體實施計劃。老年科醫生負責針對患者的病情、治療方案、所用藥物，告知患者可能發生跌倒的危險因素及要求，專科護士和研究者主要負責向患者及家屬提供信息及咨詢，并對相應的心理問題進行適當調節，家屬主要負責協助研究者監督患者避開跌倒發生的危險因素，肯定和鼓勵患者的正確行為，及時糾正患者不正確的行為，與醫務人員合作對患者監督管理，最后由小組成員協同執行計劃。②實施教育干預。內容包括老年患者的心理干預及跌倒相關知識教育，如部分老年人對自身能力估計過高，針對跌倒預防缺乏足夠的重視，干預中必須對患者強調生活中量力而行，讓其充分認識到跌倒造成的嚴重后果。而部分老年人對自身能力信心不足，害怕跌倒，導致日常活動受限，進而焦慮抑郁，使患者更容易發生跌倒，故需增加此類患者增加預防跌倒的信心。告知家屬時刻關注患者的心理變化，對患者進行有效的心理指導。入院第1天針對患者特點進行個體指導和討論、回答問題，并發放宣傳手冊；入院1周內分3次集體講授跌倒相關知識，演示跌倒發生時的緊急應對方法、示范互動跌倒預防方法并觀看視頻（患者及家屬共同參加）；出院當天主要是討論交流和心理支持，重點講授居家環境危險因素及環境優化方案、家庭自我管理注意事項等。③家庭訪視。2名成員為1組，初次家訪約患者出院3d左右，之后每月訪視1次，每次30～60min。每次訪視前通過電話確定具體訪視時間。在家庭訪視過程中，充分評估居家環境危險因素及患者心理狀態，鞏固患者及家屬跌倒預防知識，使其保持良好的預防跌倒的態度，及時糾正患者不良行為。如針對排泄相關跌倒高發的患者強調衛生間使用防滑墊、坐便椅的重要性，夜間使用夜燈，使用低高度床等。針對肢體偏癱的患者鼓勵其堅持康復訓練，避免生活環境中的危險因素等。④電話督導。互留聯系方式，定期電話回訪，每次10～15min，出院后第1個月每周1次，出院后第2個月每2周1次，出院后第3個月至第6個月每月1次。隨時電話聯系，并耐心傾聽患者及家屬的提問，及時消除患者的疑問，對其進行電話督導。

1.4 評價指標

1.4.1 跌倒預防知識、態度及依從性 兩組患者在干預前、出院時、出院后3個月及出院后6個月采用自行設計的調查問卷分別對患者的跌倒預防知識、態度及依從性進行評價。該問卷由研究者在大量閱讀文獻基礎上，并請2名護理專家及1名統計學專家指導，反復修改設計而成。問卷包括4部分內容：①一般資料共9個項目。②跌倒預防認知調查共40個條目，內容包括跌倒的定義（2個）、危險因素（15個）、跌倒的后果（2個）、跌倒高危人群（2個）、跌倒高發時間段（2個）、跌倒預防措施（15個）、跌倒后的緊急處理方法（2個）。其中正向條目32個，反向條目8個，每個條目分為3級。正向條目的評分標準為：是=2分，不確定=1分，否=0分。反向條目的評分標準為：是=0分，不確定=1分，否=2分。將所有條目得分相加即總分，總分為0～80分，得分越高提示相關知識掌握程度越好。③跌倒預防的態度調查共12個條目，其中反映正向態度的條目8個，反映負向態度的條目4個，每個條目分級為5級。正向態度條目完全同意=4分，同意=3分，無所謂=2分，不同意=1分，完全不同意=0分；負向態度條目完全同意=0分，同意=1分，無所謂=2分，不同意=3分，完全不同意=4分，所有條目得分相加即總分，總分為0～48分，得分越高提示正向態度傾向性越強。④跌倒預防的依從性調查共16個條目，每個條目分為5級，完全不依從=0分，不依從=1分，一般依從=2分，依從=3分，完全依從=4分，所有條目得分相加即總分，總分0～64分，得分越高提示依從性越強。該問卷對40名患者進行預實驗以檢測問卷信效度。跌倒預防認知問卷 Cronbach’s α系數為 0.801，態度問卷Cronbach’s α系數為0.812，依從性問卷 Cronbach’s α 系數為 0.820， 問卷總的 Cronbach’s α 系數為0.815。

1.4.2 跌倒發生率 統計患者住院期間、出院后3個月及出院后6個月的跌倒發生次數。跌倒發生率為跌倒發生過例數除以患者總例數［13］。

1.5 資料收集方法

所有量表評價均由接受過統一培訓的護理人員完成。在患者住院期間，由護士親自發放問卷，出院后3個月及6個月采用家庭訪視，由患者自己填寫，針對視力不良及書寫障礙等老年患者，調查人員可進行幫助，時間在40min左右，當場填寫并收回。

1.6 統計學方法

數據采用SPSS19.0統計軟件進行統計學分析。計量資料采用±s描述；組間比較采用t檢驗，不同時間點采用重復測量方差分析；計數資料采用頻數和百分比描述，組間比較采用字2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者對跌倒預防的知識、態度和依從性比較

兩組患者對跌倒預防的知識、態度和依從性比較見表1。由表1可見，干預前兩組患者對跌倒預防知識、態度和依從性的差異均無統計學意義（P＞0.05）。隨著干預時間延長，兩組患者跌倒預防知識、態度及依從性得分在出院時、出院后3個月和6個月差異有統計學意義（P＜0.05），出院時、出院后3個月和6個月試驗組患者跌倒預防知識、態度及依從性均優于對照組（均P＜0.05）。組內比較，隨干預時間延長，各組跌倒預防知識、態度及依從性得分有顯著差異（均P＜0.05）。兩組患者的跌倒預防知識、態度及依從性得分的組間與時間的交互作用有顯著性意義（均P＜0.05）。

表1 兩組患者跌倒預防知識、態度及依從性比較 （分，±s）

表1 兩組患者跌倒預防知識、態度及依從性比較 （分，±s）

干預后項目 n 干預前出院時出院后3個月跌倒預防知識試驗組對照組145143 t P 48.24±5.1347.91±6.251.0410.67260.21±8.2649.69±7.325.3020.00659.16±6.7448.32±7.015.2160.007出院后6個月F時間P時間 P組間 P交互F組間F交互59.87±6.2849.53±6.935.1130.00910.4690.01813.1270.01615.5010.021跌倒預防態度試驗組對照組t P 14514328.13±6.2229.08±5.97-1.1920.51339.87±7.1931.02±4.985.0530.00538.12±6.2330.71±5.564.8760.01239.37±5.1531.26±6.134.7030.0119.8150.02112.3520.01913.8960.022跌倒預防依從性試驗組對照組t P 14514339.02±5.1438.25±6.541.0020.72349.86±6.7939.95±7.535.1020.00648.50±7.0139.73±6.115.0130.01150.13±6.8240.14±5.935.1060.00812.1030.02015.4130.01716.7560.021

2.2 兩組患者跌倒發生率比較

兩組患者跌倒發生率比較見表2。由表2可見，干預后實驗組患者在住院期間、出院后3個月和6個月跌倒發生率均低于對照組，兩組比較，差異具有統計學意義（均P＜0.05）。

表2 兩組患者跌倒發生率比較 n（/%）

3 討論

3.1 以家庭為中心的教育干預可提高老年患者跌倒預防知識、態度及依從性

由表1可見，通過干預，試驗組患者在出院時、出院后3個月及出院后6個月的跌倒預防知識、態度及依從性評分均高于對照組（P＜0.05），說明以家庭為中心的教育干預可有效提高患者對跌倒預防的知信行水平。老年患者本身已形成固定的思想及行為習慣，常規的健康教育很難讓其正確掌握跌倒預防的相關知識，改善跌倒預防的態度及依從性。本研究采取以家庭為中心的教育干預，與目前通過醫護人員針對患者的口頭健康教育及發放宣教手冊等教育方式有較大優勢。該方法不僅加強住院期間患者及家屬的跌倒預防知識宣教，還增加了家庭危險因素的評估及居家跌倒預防指導，同時采用各種授課方式，使患者及家屬更容易對相關知識進行熟練掌握，充分調動患者跌倒預防的主觀能動性，提高防范意識；出院后通過患者自我監督，家屬輔助監督管理，研究者定期家庭訪視及電話督導以及專科醫生門診復診，提高跌倒預防的依從性。

3.2 以家庭為中心的教育干預有效降低老年患者跌倒發生率

跌倒是老年患者護理安全的主要問題之一，并且被認為是可以預防和控制的［14］。加強患者及家屬的健康教育，做好指導和督導工作，可有效預防跌倒事件的發生［15］。本研究結果顯示，試驗組經過干預后，患者在出院時、出院后3個月及出院后6個月跌倒發生率低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。其表明該干預方法對預防老年患者跌倒的發生具有積極作用。家庭成員是患者接觸最多及最信任的人，家屬的關心、支持、鼓勵及監督對預防患者跌倒是非常重要的因素［16］。通過對患者及家屬共同實施健康宣教，家屬主動參與到預防患者跌倒的護理中，并聯合醫護人員共同對患者進行悉心照料及監督指導，為患者提供良好的心理支持及更加安全的生活環境，不僅降低住院期間跌倒發生率，也降低出院后3個月及6個月的跌倒發生率，干預效果持續時間較長。

4 結論

以家庭為中心的教育干預在提高老年患者跌倒預防知識水平的同時，能改善患者預防跌倒的態度，提高其依從性，進而降低跌倒發生率。

［1］鄒亞瓊，丁亞媛，朱琦夢，等.南京大學生對老年人跌倒 認知 現 狀 的 調 查 ［J］.護 理 研 究 ，2015，29（1）:317-319.

［2］楊秀蘭.預防住院患者跌倒的循證護理［J］.護士進修雜志， 2009，24（1）:40-42.

［3］劉智利，黃惠根，魏麗君，等.老年住院病人跌倒危險因素的研究［J］.護理研究，2014，28（3C）:1093-1095.

［4］周晶亮.住院病人跌倒原因分析及護理對策［J］.護理研究，2015，29（6）:2301-2302.

［5］周園，李凌，曹曉文.老年患者對預防跌倒的認知及依從性調查分析［J］.護理學雜志，2013，28（17）:37-39.

［6］邢桃紅，王朝娟，朱曉敏，等.提高高危住院患者預防跌倒依從性的實踐及效果［J］.中華護理雜志，2014，49（9）:1080-1083.

［7］任琳，郎黎薇，黃鶯，等.住院神經系統疾病患者主要照顧者預防跌倒知識與行為及傷害處理知識的調查分析［J］.現代臨床護理，2017，16（2）：4-8.

［8］余麗君，林華，房兆，等.住院老年患者跌倒預防“知一信一行”的調查研究［J］.中國護理管理， 2013，13（2）:76-79.

［9］MILLER G.Application of theory to family-centered care:a role for social workers［J］.Soc Work Health Care，2012，51（2）:89-106.

［10］KAREN A K，SHEILA B，JEANNE V C，et al.Evidence for family-centered care for children with special health care needs：a systematic review［J］.Acad Pediatr， 2011，11（2）:136-143.

［11］王英杰，李楊.以家庭為中心的教育干預對活動性癲癇患兒服藥依從性及健康狀況的影響［J］.中華護理雜志，2015，50（10）:1157-1162.

［12］王秀華，吳婉清，耿夢雅，等.康復訓練對老年癡呆癥患者生活自理能力的影響［J］.現代臨床護理，2014，13（4）:31-33.

［13］南莎，杜紅娣，劉曉萱.ACMMM防跌倒管理模型在老年病房中的應用［J］.中華現代護理雜志，2016，22（25）:3620-3622.

［14］楊虹，趙巧玉.奧塔戈運動在老年全髖關節置換術患者出院后跌倒管理中的應用［J］.護理管理雜志，2016，16（3）：192-194.

［15］劉麗娟，郝麗，何紅，等.住院患者跌倒及墜床現狀分析［J］.護理管理雜志，2017，17（2）：138-152.

［16］李偉玲，賴麗萍，陳楠，等.家庭干預對預防老年高血壓患者跌倒的影響［J］. 現代臨床護理，2013，12（7）:30-32.