我的學理性批評觀

“我的批評觀”，起初我很認真地竟洋洋灑灑寫了近萬字。說來也巧，2018年2月7日，恰逢《文學評論》老干部年終座談會，正聽王信先生、陳駿濤先生等前輩們，說到《文學評論》應(yīng)該保持她一以貫之的學理性特色的時候，燕玲主編的微信飄然而至，一語點醒我，“我的批評觀”是卷首語啊，一千四百字以內(nèi)……心里抱歉之余，也感慨，這一時的糊涂，莫不是因了我對于“學理性批評”，真的有很多話要說？

近年來，我似乎給大家留下了“一直在執(zhí)著地為學理性批評作辯護”的印象，而我得到的肯定是：“她不僅通過具體的作家作品評論忠實地踐行著自己的學理性批評諾言，而且還從文學批評理論上建構(gòu)著學理性批評形態(tài)。”有時候，也會被這樣介紹：劉艷一直在呼吁一種“學理性”批評……這里面，是鼓勵？是肯定？抑或還別有意味？實也未可知。但其實，學理性批評與批評的學理性，是我從《文學評論》這里偷師來的。學理性批評，其實是《文學評論》六十年一甲子以來一直在力倡和踐行的批評的標準，“石韞玉而山暉，水懷珠而川媚”，《文學評論》的山暉川媚，皆因?qū)W理性使然。

究竟什么是學理性批評？我的理解，直接就得自《文學評論》的熏陶。而有學者（李遇春）已經(jīng)將“學理性”追溯到了清末民初的章太炎先生那里，自章太炎以來：“如果我們把視野進一步擴大，中國現(xiàn)代學術(shù)的繁榮與發(fā)展，同樣也是學理性批評奠定的學術(shù)基業(yè)。如今依舊為人津津樂道的章太炎、王國維、梁啟超、胡適、魯迅、陳寅恪、朱光潛之類的民國大師級學者，他們的文學批評或文學研究盡管風格各異、路數(shù)有別，但學理性卻是其一致的精神標桿。”而所謂“學理交勝”，就是指在研究中實現(xiàn)史實與哲理的交融。

何為學理性批評？我曾打比方，像《文學評論》所刊發(fā)的好的批評文章，哪怕過十年、十五年乃至二十幾年，你依然會覺得它好。如果是當初讀過，你現(xiàn)在依然記得這個文章的好，仿佛一位舊人，呼之欲出，抑或讓你念念不忘。如果以前沒有讀過，舊文新讀，你讀來依然覺得是好文章，依然會從中有所得、對自己當下的研究和評論仍然有所啟發(fā)……至少，你會發(fā)現(xiàn)這篇舊文在當時可以代表一種研究的最好水平，對于今天仍然具有一種史料和資料的價值……這樣的文學批評文章，是能夠經(jīng)歷住時間考驗的。

近年來，學理性批評，似乎一直被大家有意無意地誤讀和曲解著。很多人把學院批評和學理性批評混為一談。搞評論的人，尤其學院中人，為何似乎對學理性批評最為不滿呢？學理性批評之費時、費力和需要較為深厚的學養(yǎng)積累，不如媒介批評來得好寫和更容易讓評論者星光熠熠，似是原因之一。學理性批評就一定“佶屈聱牙”“讀之無味”嗎？當然不是。好的學理性批評，除了引人深思之外，其實也可以是美文，像張學昕的《蘇童：重構(gòu)“南方”的意義》、郜元寶的《上海令高郵瘋狂——汪曾祺故里小說別解》等，學理性之外，也因其散文和近乎美文的筆調(diào)，打動人心。

2005年我博士畢業(yè)，在文學所工作，在《文學評論》當代組工作迄今，已近一十三載……白駒過隙，感慨良多。曾經(jīng)不事寫文、寂寂多年，也只是近三四年才開始勉力寫作，實在還只是一個初習文學批評的寫作者。《文學評論》培養(yǎng)了我的批評觀、批評的路數(shù)，也讓我形成了學理性批評與批評的學理性的相關(guān)想法與一點點心得；而能夠在本職工作當中，就可以受到潛移默化的影響，學習到所有不同選題類型的學理性批評的長處和優(yōu)點，我想，這是上天對我的厚待。今后，希望可以把學者和評論者的路子，走得穩(wěn)當和扎實一點。