新時代下對中國經濟破除資源約束的思考

歐德輝

摘要：資源是人類社會發展的基礎，它的有限性制約著社會的發展。在實現中華民族偉大復興的征程中，資源正在成為經濟發展的一個重要約束條件。在寬松的貨幣政策條件下通過利用博弈論的方法研究資源對社會經濟的約束機制，發現資源的富集程度在市場作用下對寬松的貨幣政策會產生不同的影響：當資源供給相對豐富時，寬松的貨幣政策會促使社會經濟繁榮;反之，則會導致社會經濟出現“滯脹”現象。當然，這種規律不是絕對的，在研究美國1988-2003年間的經濟數據中發現：技術進步可以擴展資源對社會經濟的約束區間，使人類在有限的資源條件下獲得更長足的發展。

關鍵詞：資源;約束;博弈論;滯脹;區間

一、前言

黨的十九大報告提出了“在本世紀中葉建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國。”的目標。在十一屆三中全會以后，我國通過改革開放，經濟得到了飛速的發展，資源是其中的一項重要支撐要素，隨著我國經濟不斷發展，有限的資源逐漸成為經濟繼續發展的約束因素。進入新世紀以來，我國始終堅持可持續發展的發展戰略，有效地緩解了資源的有限供給和經濟快速發展之間的矛盾，尤其的十八大以來，在節約資源，優化發展方面獲得了長足的進步。但隨著我國經濟體量的不斷增大，資源經濟的約束力依然持續增大。

經過幾十年的高速發展，新時代中國經濟體量已穩居世界第二，而經濟特征也表現出“新常態”。這種歷史過程與西方經濟經歷“二戰”后的復蘇騰飛以及二十世紀七八十年代經歷的矛盾凸顯期有一定的相似性，而這種相似性在用索洛模型中的經濟穩態來解釋時，發現：就長期趨勢來說，在這兩個時期的兩個經濟體的經濟特征具有一致性，但就短期情況看，兩大經濟體具有獨特性，這種獨特性表現為三大方面：一是當代中國經濟所具有的經濟容量比二十世紀七八十年代的西方國家大得多;二是當代中國所擁有的生產力水平比二十世紀七八十年代的西方國家高得多;三是當代的中國是處于全面改革時期的中國，生產關系所能容納生產力的程度要遠遠優于那時的西方國家。但盡管如此，鑒于兩個歷史時期的兩大經濟體所表現出來的經濟特征的相似性，運用歷史唯物主義的辯證觀點解析二十世紀八九十年代西方國家所經歷的歷史特征，分析其中的經濟規律，對我國的經濟轉型和發展仍具有歷史意義。

二、資源約束的歷史回顧

資源對經濟發展的重要性不言而喻，江澤民（2008）闡明了能源問題的重要性，指出能源是我國經濟社會發展的重要制約因素。從宏觀的角度看，資源在人類社會發展中所起的作用，我們有很直觀的觀感，很簡單，沒有資源，人類不可能憑空制造出任何東西，這是很基本的唯物主義觀點。但在這個已存在的繁榮的人類社會，資源的這種基礎性地位及其潛移默化的對社會經濟的影響力卻又常常被人們所忽略。1958年，菲利普斯根據英國1861-1913年間失業率和貨幣工資變動率的經驗統計資料，提出了一條用以表示失業率和貨幣工資變動率之間交替關系的曲線;并且這種關系在經濟學界后續的推演中逐步發展成了著名的菲利普斯曲線理論，而這條理論在20世紀60年代廣為政策制定者所推崇，直到20世紀70年代到80年代，“滯脹”現象的廣泛出現，才使得人們不斷地去探究這種關系背后的經濟引致機制。但遺憾的是這些研究并沒有形成一致的觀點，也沒有尋找到確實可行的解決辦法以供政策制定者使用。直到20世紀90年代，從美國起源的信息產業革命的發生，使得處于“滯脹”泥沼中的國家獲得了又一次較快的經濟發展，“滯脹”現象才得以緩解。事后隨著關于“滯脹”問題的討論不了了之，使得到現在為止，“滯脹”發生的根源仍未被人們真正清晰明白的簡析到，只是在教科書上提到菲利普斯曲線理論不是絕對正確的，有其歷史局限性等等這樣的警醒句。但菲利普斯對英國經濟數據的研究和之后經濟學家的大量研究以及20世紀50年代到60年代根據菲利普斯曲線理論所制定的經濟政策的社會效果都表明了菲利普斯曲線是有其歷史規律性的，那么，為什么菲利普斯曲線理論在20世紀70年代以及80年代會失效甚至造成了惡劣的經濟后果，這個問題的研究使得研究各大發達國家發生“滯脹”時和歷史上菲利普斯曲線理論適合的年代在經濟社會上有哪些顯著的不同，以及和在伴隨著信息革命發生“滯脹”得以極大緩解的時期之間的差異成為必要。因為規律的適用性有其歷史條件，而歷史條件的變化會導致歷史規律的失效。其實，這個問題的解答在今天看來并不難，因為隨著時間的推移，人們對以前各個歷史時期的不同愈發清晰：20世紀50年代和60年代，是二戰重建以及經濟和平發展的年代，和之后的70年代最大的不同是社會上存在著大量的閑置資源未被利用;而七八十年代和九十年代的差異則直接表現在信息革命的發生，社會資源利用率的極大提升上，這兩點的差異都表現在資源對社會經濟的影響上。由此得出了一個經濟規律：資源是否能支撐起經濟的發展變化是菲利普斯曲線理論有效與否的歷史條件。

我國經濟經歷了改革開放以來的高速發展，經濟規模不斷擴大，黨的十九大報告指出，我國的經濟體量已達到八十萬億元的規模，穩居世界第二。但歷史的事實表明了經濟的發展并不是一成不變的，2008年下半年“我國經濟運行已經顯現出“滯漲”現象。”[2]以及進入本世紀新的十年以來我國經濟顯現出來的“新常態”，都表現出經濟發展的變化。從我國經濟發展所展現出來的高速發展到經歷危機再到平穩發展的發展脈絡和西方發達國家從二戰后二十世紀五六十年代的經濟復蘇發展到二十世紀七八十年代的出現“滯脹”再到二十世紀九十年代信息革命的快速發展的相似性中，我們可以看出這種經濟發展的變化有其歷史規律性。這種相似性究其根源所表現出來的資源的有限性和經濟運行發展的矛盾上的趨同性，使得我們不得不再一次聚焦到資源對社會經濟的影響機制上來。

基于以上的討論，本文在接下來的部分中將對在寬松的貨幣政策下資源對社會經濟的影響機理進行討論，并結合美國1988-2003年的歷史數據，簡析這個時期內美國經濟發展與資源供給以及利用方面的關系，以期在驗證資源對社會經濟發展的約束機制過程中探尋破除這種約束的方法，為我國經濟的成功轉型提供一些理論借鑒。下面的章節將有如下安排：第三節，對市場部門在寬松的貨幣政策條件下作出的各種預期時所能獲得的支付進行討論，并制定支付矩陣進行經濟分析;第四節，根據美國1988-2003年的歷史數據，就資源對社會經濟發展的約束進行驗證分析;第五節，作出小結。

三、經濟部門對通脹預期的支付分析

從社會生產層次的角度，我們將從事原材料生產和加工的部門作為基礎部門，在這里，存在著大量的生產者，他們的產品也幾乎同質，我們不妨假定為同質的，他們只能接受市場的價格。而在他們的更上層次的統稱為上層部門;即基礎部門產品的購買者，他們從事的是制造業或是服務業，他們具有一定的壟斷性，無論在產品市場還是要素市場。

假定政府決定采用相對擴張的財政政策，擴大通貨發行量，社會上的通貨數量增加。我們就沒有市場因素作用的公眾預期和有市場因素作用的公眾預期兩種情況進行分析。

（一）沒有市場作用的各部門對通脹預期的支付分析

在這樣的情況下，若只考慮社會通貨的影響，其它因素不變，那么我們會得到基礎部門和上層部門的效用支付。

若是基礎部門和上層部門都作出高預期，那么他們的高預期將抵消掉政府政策的效果，他們的效用支付為（0，0）;若基礎部門作出低的預期，他們將要承受通貨膨脹帶來的損失，假定支付為-1，而上層部門作出高的預期，他們會因為基礎部門的低預期，將增加他們的利潤空間，會得到6的支付，那么上層部門和基礎部門的支付序列將為（6，-1）;若基礎部門作出高的預期，那么他們的效用支付將因抵消掉政府政策而為0，那么上層部門若作出低的預期，此時，因為生產要素的價格上漲而使得利潤減少以及通貨膨脹的影響，將得到負的支付，假定為-3，但若是上層部門和基礎部門都作出低的預期，則他們都得承受通貨膨脹的影響，得到（-1，-1）的支付。

那么，我們得出在其它因素不變的情況下，部門預期的支付矩陣（表1）。

由完全信息靜態博弈得到納什均衡點為（0，0）點（高預期，高預期），即基礎部門和上層部門都會選擇高預期，這就意味著政府政策將最大程度的被社會經濟部門所預期到，從而政策效果被完全抵消。

（二）市場中各部門的通脹預期的支付分析

我們將市場因素考慮到分析體系中，因為基礎部門和上層部門對市場的作用力不同，他們的支付矩陣將有不同的變化。

當社會資源豐富時，即社會上還存在許多閑置資源，基礎部門將不會有大的變化，若上層部門作出高的預期，當基礎部門同樣作出高的預期時，因為資源豐富，大量的基礎部門并不能具備影響市場的能力，高預期的基礎部門將受到市場的排斥，表現為大量的新廠商進入該行業，從而使部門中原有廠商遭受損失，再加上通貨的影響，得到的支付為-2，在這時，上層部門會因市場的作用得到高的利潤，但也會受到基礎部門的影響，因此假定支付為5，若基礎部門的預期是低預期，那么在基礎部門，會受到通貨的影響，支付為-1，而上層部門的支付將因免受基礎部門高預期的影響，支付升為8。若上層部門的預期為低預期，而基礎部門作出高預期，基礎部門同樣受到市場的排斥和通貨的影響，并且因為上層部門的低預期，市場的作用將更大，支付假定為-3，而上層部門將因為通貨和基礎部門的高預期獲得負支付為-2;如果基礎部門作出的是低預期，那么基礎部門會因為通貨的影響，得到-1的支付，上層部門的支付會因為基礎部門的低預期變得稍好些，支付為-1。

那么，我們可以得到在資源豐富時的支付矩陣（表2）

由完全信息靜態博弈得到納什均衡點為（8，-1）點（高預期，低預期），上層部門作出高預期，而在市場的作用下基礎部門作出低預期的決策;但是我們可以看到，隨著時間的推移，基礎部門會在社會通貨的壓力下，慢慢的提高價格，最后各部門的支付都將是正值，這就意味著各部門都會增加生產規模，社會就業率上升，我們就得到了菲利普斯曲線的規律：通貨膨脹率與失業率有負相關關系。

當社會資源不足時，基礎部門的成本升高，大量的生產者退出行業，基礎部門對市場價格有一定影響力。上層部門若是作出高預期，基礎部門作出低預期，因為成本的升高，基礎部門將受到通貨和成本升高的雙重影響，假定支付為-6，而這時的上層部門，也會受到資源不足的影響，支付為5;若基礎部門作出高的預期，在市場的作用和資源不足造成的成本升高以及社會通貨膨脹的影響下，他們將得到一2的支付，而這時的上層部門，受到資源不足和基礎部門高預期的雙重影響，支付變為-1。若是上層部門作出低預期，那么低級部門若作出低預期，上層部門同時受到通貨膨脹和資源不足的影響，支付為-3，基礎部門則受到通貨膨脹、資源不足造成的成本上升以及市場的作用，還有上層部門低預期的影響，支付為-7，若基礎部門作出高預期，他們所獲得的支付會變得稍好，支付為-3，在這時，上層部門受到基礎部門的高預期影響，利潤空間縮小，再加上通貨膨脹和資源不足的影響，支付變為-5。

那么，我們可以得到在資源不足時的各部門支付矩陣（表3）

由完全信息靜態博弈得到納什均衡點為（-1，-2）點（高預期，高預期），即各部門都會作出高預期的決策，通貨膨脹被社會經濟部門最大程度的預期到，政策效果發揮大大削弱;而（-1，-2）的支付使得各部門減小規模，促使失業率的上升。在長期來說，資源不足將增大這樣的效果。我們可以看到高通貨膨脹和高失業長期并存，即“滯脹”現象的出現并長期存在。

四、實證分析

（一）對美國1988年到2003年的實證分析

“二戰”之后，美國確定了其在西方世界的霸主地位，并實施了所謂的“馬歇爾援助計劃”，其實際目的是從世界其他國家更大程度地拽去經濟利益，而這些經濟戰略的成功實施也使得戰后的美國經濟獲得了快速的發展，但到了二十世紀七八十年代，美國經濟仍沒能避免全球性“滯脹”的影響，經濟發展陷入低谷，直到九十年代信息與通訊革命的到來才使得美國經濟重新得到較快發展，而在之前二十世紀七八十年代期間，美國嘗試了各種方法，甚至是包括戰爭，都沒能使美國經濟獲得快速發展。本文選取1988-2003年美國失業率與通貨膨脹率的經濟數據（表4），運用上文所討論的經濟理論分析限制美國經濟發展的資源約束及其變化。

基于理性預期的菲利普斯曲線的實證研究，在圖1中可以看到美國社會經濟在1988-1989年、1990-1992年、1994-1996年、1998-2000年、2001-2002年出現了相互交替的負斜率的菲利普斯曲線;在1992-1993年出現了通貨膨脹率不變而失業率下降的平行的菲利普斯曲線;在2000-2001年出現了通貨膨脹率不變而失業率上升的平行的菲利普斯曲線;在1989-1990年、1993-1994年、1996-1998年，2002-2003年出現了相互促進的正斜率的菲利普斯曲線。

下面結合美國的實際經濟運行情況對上圖進行分析。在1989年8月海灣發生了伊拉克入侵科威特的嚴重事件，海灣地區的形勢頓時變得緊張起來。戰爭的一觸即發使石油供給下降，造成國內資源短缺，石油價格上漲，經濟發展腳步放緩。在經濟上表現為失業率和通貨膨脹率的上升，由1989年的（5.3%，4.8%）上升到1990年的（5.6%，5.3%），出現“滯脹”，菲利普斯曲線呈現出正的斜率。

在20世紀90年代，1990-1992年，由于海灣戰爭很快結束，同時聯邦儲備當局也實行了刺激經濟發展的政策，美國經濟開始回升，雖然失業率有所上升，在1992年達到7.5%的歷史相對高位。但隨后的一段很長的時間內，美國經濟在信息與通訊技術革命的推動下得到快速的發展，通貨膨脹率和失業率雙雙持續走低。通貨膨脹率自1992年開始一直保持在低于3%的水平，并呈現繼續下降的總體趨勢。1992-1997年美國的通貨膨脹率由3%下降到2.3%，1998年進而又下降到1.6%的新低。從1992年開始失業率也一直走低，1997年、1998年和1999年的失業率水平分別為4.95%，4.51%和4.22%，到2000年達到歷史最低水平3.99%，實現了西方經濟學中所稱的充分就業[3]。就菲利普斯曲線的走向來看，從1992-2000年這段時間內，菲利普斯曲線的斜率有正有負，表現的極不穩定，和傳統的菲利普斯曲線理論所描述的經濟規律極不相符，但實際上，菲利普斯曲線的正斜率只是社會生產率的提高所導致的菲利普斯曲線移動的現象表現而已，正斜率的菲利普斯曲線的各個經濟點所表現的是擁有不同社會生產率的經濟社會。

21世紀初始，由于美聯儲提高利率、股市下滑和能源價格暴漲等原因，美國經濟從2000年第三季度開始出現衰退，而后的“9.11”事件，2001年的阿富汗戰爭，2003年的伊拉克戰爭，使得美國經濟一路下滑。從圖1我們看出，美國經濟經歷了幾乎和20世紀90年代相反的經濟運動，在 2002-2003年的經濟周期，失業率和通貨膨脹率出現了同時上升的情況，菲利普斯曲線向外移動。到2003年，失業率和通貨膨脹率達到（5.99，2.2）的水平。

（二）實證結論

在上面的分析中，可以看到美國經濟在1989-1990年發生了一次衰退.菲利普斯曲線向外平移.在圖1中表現出了一條正斜率的菲利普斯曲線，即通貨膨脹率和失業率成正相關關系，究其原因，石油價格的上漲是一個重要因素，根據上述對資源不足時的理性預期對經濟的影響的分析，我們得出，若社會資源短缺，通貨膨脹并不能降低失業率，反而會在一定程度上導致失業率的上升。在隨后的九十年代，1990-1992年，得益于戰爭的很快結束，油價的回落，美國經濟呈現出來的狀況和菲利普斯曲線相符，這在我們對資源充足時的理性預期分析中得到體現，在資源充足時，一定的通貨膨脹有利于刺激生產，降低失業率;而相對緊縮的通貨則有相反的作用，也就造成了圖1的經濟情況。實際上，盡管石油的供應增加，油價回落，1990-1993年這個時間段社會上的自然資源較1988-1989年還是相對不足的，這大概就是美國在1990-1992年采取較為緊縮的貨幣政策的原因。對照1988-1989年和1990-1992年這兩個階段的美國經濟，我們不難發現自然資源對經濟的基礎性作用，在社會生產率沒有大的改變的情況下，自然資源的相對缺乏將通過社會生產的流動使整個經濟減緩甚至衰退。

在隨后的1993-2000年，美國經濟在高新技術尤其是信息技術的推動下，生產率不斷提高，即資源的利用率不斷提高，從另一個方面看，可以說是使自然資源在原有利用水平上的極大的豐富，使得社會經濟不斷發展壯大。在低的通貨膨脹下失業率不斷下降，至2000年達到歷史最低水平3.99%，實現了西方經濟學中所謂的充分就業。社會生產率的普遍提高，使得經濟快速的發展，社會財富迅速膨脹，從而能在低的通貨膨脹下實現低的失業率，尤其是1996-1998年，這種膨脹和失業雙雙走低的趨勢，表明了社會財富的急劇增加，也說明了美國這個時間段內在自然資源供應變化不大的基礎上自然資源利用率的迅速提升。

美國經歷了從1991年3月開始，歷時整10年的經濟增長。但從2000年開始美國經濟急劇下滑，從失業率和通貨膨脹率的圖表中，我們看到美國的失業率從2000年開始一直上升，在接下來的2001年、2002年、2003年中，這種趨勢一直在持續，盡管美國政府積極采取一系列的措施，卻未見好轉。非但如此，在2002年到2003年我們還看到菲利普斯曲線還經歷了一次向外的平移，盡管這是由很多歷史因素造成的，例如經濟學家們一直強調的經濟的過量發展，“9.11”事件，2001年的阿富汗戰爭，2003年的伊拉克戰爭等等。但究其根源還在于這一系列事件所導致的社會成本的增加，資源配置不的經濟，從而使得社會資源的利用不足，社會經濟停滯衰退。從2000-2002年的經濟數據，可以得到菲利普斯曲線具有負的斜率，正與我們對資源充足下通貨膨脹理性預期所分析的結果相吻合。

五、結論

本文以博弈論的方法概括出市場條件下，在寬松的貨幣政策社會環境中，社會中的各個經濟部門基于自身預期和市場力量作用的經濟結果，發現資源的富集程度對社會經濟的約束性：當資源相對富集時，寬松的貨幣政策將促使社會經濟的繁榮;當社會資源相對貧乏時，寬松的貨幣政策則會引致“滯脹”的出現。在對美國1988-2003年間的經濟數據進行分析中，發現技術進步在提高資源利用率的同時，會擴展資源對經濟發展的約束區間，提高資源對社會經濟的承載力，促使經濟在原有的資源條件下獲得更大的發展。

相較于西方發達國家20世紀50年代到60年代的經濟復蘇發展，我國改革開放前三十年的經濟快速發展有其特殊性，相較于西方國家從二戰的廢墟中復蘇，我們是從技術積累較低的層次上開始發展的，也就是說我們在技術層面上的沉淀尚較薄弱，而我們的優勢在于有了西方國家的發展經驗，我們可以有借鑒的方向，可以在一定程度上避免研究中的錯誤，從而降低技術研發成本。相較于西方國家20世紀70年代和80年代所經歷的經濟泥沼，我國2008所經歷的經濟危機更為兇險，在信息革命以后，世界的全球化程度更高，人類世界聯系的更緊密，2008年由美國“次貸危機”引發的全球經濟危機迅速的波及全球，其中我國所受的波及程度絕不比歐洲發達國家弱，我國之所以能率先走出經濟危機，則是得益于國家及時的經濟調控和社會技術的不斷進步。到現在，我國進入了新時代，以“創新驅動”的發展戰略正在持續的為我國經濟的發展注入動力，但支撐創新需要大量的資源，失去了資源，創新將成為無本之木，這正是我國始終堅持“可持續發展”戰略的原因。因此，在新時代的發展當中，我們當始終堅持資源在經濟發展中的基礎性地位，要始終堅持“可持續發展”戰略，堅持“創新驅動”發展戰略，不斷突破資源對經濟發展的約束，最終實現“在本世紀中葉建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國。”的時代目標。

參考文獻：

[1]江澤民，對中國能源問題的思考[J].上海交通大學學報，2008，（3）：345-359.

[2]李炳炎，劉變葉.當前我國經濟運行顯現的“滯脹”現象分析及其矯治方略新探[J].經濟學家，2009，（3）：5-17.

[3]李雪飛，基于理性預期的菲利普斯曲線的實證研究[D].對外經濟貿易大學，2006.

[4]王文龍.經濟滯脹預期與應對策略[J].社會科學研究，2011，（1）：42-46.

[5]張維迎，博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004.