農(nóng)村投毒殺人案件偵查取證研究

張明達(dá) 于洋

摘要：筆者通過(guò)詳細(xì)杭理“李錦蓮案”等冤錯(cuò)案件，得出這些案件偵查取證中的缺陷，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合近年來(lái)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的132個(gè)農(nóng)村投毒殺人案件的一審判決書，分析出近五年農(nóng)村投毒殺人案件的實(shí)務(wù)樣態(tài)及偵查取證中的困境。筆者同時(shí)提出偵查取證之關(guān)鍵與進(jìn)路，其中關(guān)健點(diǎn)包括真實(shí)合法的嫌疑人供述、與案件相關(guān)的物證、毒物的來(lái)源與去向、證人證言與科學(xué)的檢驗(yàn)鑒定報(bào)告等。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村投毒殺人;偵查取證;冤錯(cuò)案件;困境

2018年6月1日，江西省高級(jí)人民法院對(duì)“李錦蓮案”進(jìn)行再審宣判：“認(rèn)定李錦蓮故意殺人的事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定撤銷原審判決，判決李錦蓮無(wú)罪”，李錦蓮在被關(guān)押19年后終于得到無(wú)罪判決，讓這件二十年前的案件再次進(jìn)入社會(huì)公眾的視野。近年來(lái)，大量冤錯(cuò)案件的平反引發(fā)整個(gè)社會(huì)對(duì)我國(guó)司法體制尤其是對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查取證工作的思考。在“李錦蓮案”之前，就已經(jīng)出現(xiàn)幾起社會(huì)影響巨大，被告人因投毒殺人而被錯(cuò)誤追訴的冤錯(cuò)案件，如因涉嫌故意殺人被錯(cuò)誤追訴的廖秀成于2013年11月18日由重慶市第四中級(jí)人民法院判決為無(wú)罪;2014年8月22日，歷時(shí)8年10次開(kāi)庭審判，4次被判處死刑立即執(zhí)行的念斌終于收到福建高院作出無(wú)罪的終審判決;2016年7月，被錯(cuò)誤羈押15年的柯長(zhǎng)桂在商洛市中級(jí)人民法院再審后改判無(wú)罪。在當(dāng)前推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的大背景下，“疑罪從無(wú)”應(yīng)是整個(gè)司法體制應(yīng)當(dāng)遵守的原則，因此，這些案件最終被宣判無(wú)罪一定程度上亦是我國(guó)的刑事司法水平不斷提升的彰顯，但若從公安機(jī)關(guān)的偵查取證的角度來(lái)看，這些冤錯(cuò)案件之所以會(huì)發(fā)生，客觀的說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)的偵查取證工作都存在不同程度的瑕疵，雖然這些案件案發(fā)當(dāng)年公安機(jī)關(guān)的偵查取證水平與當(dāng)下不可同日而語(yǔ)，但通過(guò)回顧公安機(jī)關(guān)對(duì)這些案件開(kāi)展的偵查取證工作，分析偵查取證工作中存在的問(wèn)題，提出農(nóng)村投毒殺人案件偵查取證的要點(diǎn)與進(jìn)路，以期避免再次出現(xiàn)因投毒殺人而被錯(cuò)誤追訴的案件，并對(duì)當(dāng)前的農(nóng)村投毒殺人案件的偵查取證工作提供有價(jià)值的參考。

一、“李錦蓮案”等冤錯(cuò)案件偵查取證的缺陷

農(nóng)村投毒殺人案件相較于農(nóng)村的其他刑事案件來(lái)說(shuō)，存在犯罪嫌疑人難以確定、偵查取證較難的問(wèn)題，且部分地方公安機(jī)關(guān)在投毒殺人案件的偵查取證上不規(guī)范，導(dǎo)致在近些年發(fā)生的再審改判無(wú)罪、社會(huì)影響巨大的殺人案件中，農(nóng)村投毒殺人案件占了不可小覷的比重。筆者通過(guò)詳細(xì)梳理近幾年社會(huì)影響較大的冤錯(cuò)案件如“李錦蓮案”、“廖秀成故意殺人案”、“念斌案”、“柯長(zhǎng)桂故意殺人案”等案件相關(guān)的裁判文書、國(guó)家賠償決定書等材料，以及部分在網(wǎng)上公開(kāi)案卷信息等，將公安機(jī)關(guān)在偵查取證工作中出現(xiàn)的問(wèn)題總結(jié)如下：

（一）偵查訊問(wèn)內(nèi)容與過(guò)程的紙漏

主要是審訊的內(nèi)容不深入、過(guò)程不規(guī)范。在“李錦蓮?fù)抖景浮币话傅木碜谥锌梢园l(fā)現(xiàn)，存在疲勞審訊的情況，如在1998年12月14日，僅這一天就有上午、下午、晚上三份筆錄，甚至出現(xiàn)了訊問(wèn)到凌晨3點(diǎn)及從凌晨4點(diǎn)訊問(wèn)到8點(diǎn)的情況，經(jīng)過(guò)二十多天連續(xù)審訊才獲得李錦蓮的有罪供述[1]。在“念斌案”中，念斌供述其投放鼠藥的目的只是想讓被害人丁某某肚子痛，但未問(wèn)清念斌之前是否知曉鼠藥的毒性，之前有沒(méi)有購(gòu)買或使用過(guò)鼠藥等，投放鼠藥讓別人肚子痛是不是想要推脫罪責(zé)等。在投放方式上，為何選擇投放在丁某某家的水壺內(nèi)，是否考慮過(guò)可能會(huì)傷害到無(wú)關(guān)的人等。大量關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有問(wèn)清，導(dǎo)致一些證據(jù)之間不能相互印證，大大降低了證據(jù)的證明力。在“廖秀成”一案中，廖秀成于2010年11月至12月期間在公安機(jī)關(guān)共作8次有罪供述，但僅有3次訊問(wèn)有同步錄音錄像資料[2]。法庭庭審過(guò)程中，廖秀稱其受到了刑訊，由于案件的全程訊問(wèn)錄音錄像不足，一些證據(jù)與他的有罪供述不能印證，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其沒(méi)有受到過(guò)刑訊，因此其口供合法性與真實(shí)性存在疑問(wèn)，案件的整個(gè)證據(jù)體系無(wú)法認(rèn)定廖秀成是否實(shí)施過(guò)投毒行為。

（二）現(xiàn)場(chǎng)勘查與后續(xù)調(diào)查的夕材昔

這主要導(dǎo)致案件無(wú)法嚴(yán)格排除開(kāi)放現(xiàn)場(chǎng)中第三人作案的可能性。在“念斌案”中，念斌的住處與被害人丁某某住處以及其他鄰居的住處相鄰，且住處間都有門連通，有多處通道可以通往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查工作不夠細(xì)致，沒(méi)有對(duì)所有可以通往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的通道進(jìn)行勘查，無(wú)法嚴(yán)格排除外來(lái)人員投毒的可能性;在“李錦蓮案”中，兩名被害人是鼠藥“毒鼠強(qiáng)”中毒致死，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，從現(xiàn)場(chǎng)提取了三張“桂花奶糖”包裝紙，后通過(guò)檢驗(yàn)，糖紙上測(cè)到鼠藥“毒鼠強(qiáng)”的成分。在之后審查起訴及審判中，這三張“桂花奶糖”包裝紙都作為定案的關(guān)鍵物證。但李錦蓮供述其購(gòu)買“桂花奶糖”的商店老板明確說(shuō)明李錦蓮沒(méi)有在他的店里購(gòu)買過(guò)“桂花奶糖”，只在他的店里購(gòu)買過(guò)米和白糖。李錦蓮是否購(gòu)買“桂花奶糖”，如果購(gòu)買過(guò)是從何處購(gòu)買的，公安機(jī)關(guān)對(duì)于這些關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有查明，而且根據(jù)李錦蓮的供述，是其用火柴桿將“毒鼠強(qiáng)”挑放到“桂花奶糖”上，但公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有查清火柴桿的來(lái)源與去向。“桂花奶糖”與制作毒糖的火柴桿是李錦蓮有罪供述中所涉及的關(guān)鍵的物證，然而在“桂花奶糖”的來(lái)源無(wú)法認(rèn)定、火柴桿未能找到的情況下，未能深入調(diào)查，及時(shí)查明事實(shí)真相，這亦是造成李錦蓮被錯(cuò)誤羈押19年，再審無(wú)罪的重要原因之一。

（三）證據(jù)保存與鑒定的科學(xué)性缺失

在刑事訴訟活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著除了查清事實(shí)，抓獲嫌疑人的任務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)合法地獲取證據(jù)，妥善的保存證據(jù)，科學(xué)地對(duì)各項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，證據(jù)的保存與檢驗(yàn)鑒定行為須嚴(yán)格依據(jù)行業(yè)內(nèi)的規(guī)范開(kāi)展。如在“念斌”一案中，念斌是否在鋁壺中投放了鼠藥，是本案須認(rèn)定的關(guān)鍵事實(shí)，而案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的鋁壺、高壓鍋也就成了本案的關(guān)鍵證據(jù)。但是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄顯示提取送檢時(shí)間為“7月28日”，而檢驗(yàn)鑒定委托書記載的時(shí)間又是“8月9日”，同一個(gè)事件，但發(fā)生時(shí)間的卻記載不同，盡管之后本案的偵查人員在出庭時(shí)將其解釋為實(shí)際上是“8月8日傍晚”進(jìn)行的提取送檢，這又和指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像的內(nèi)容產(chǎn)生矛盾，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像顯示“8月9日晚”廚房仍然有一個(gè)造型顏色一樣的高壓鍋。而且鑒定受理登記表記載著鋁壺及壺中的3500ml的水都已送檢，但是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄上僅僅登記了鋁壺，沒(méi)有提及鋁壺里還有 3500ml的水，偵查人員出庭時(shí)將其解釋為對(duì)鋁壺的提取當(dāng)然包括其中3500ml的水，無(wú)法使他人信服，且這3500ml的水是分裝到幾個(gè)礦泉水瓶中送檢的，無(wú)法解釋在運(yùn)輸過(guò)程中是否受到了礦泉水瓶及外界其他物質(zhì)的污染，且與庭前所述的偵查人員記不清送檢過(guò)程相矛盾，后來(lái)公安機(jī)關(guān)組織的偵查實(shí)驗(yàn)亦不能證明壺中的實(shí)際水量，導(dǎo)致這3500ml的水與水壺之間的關(guān)聯(lián)性無(wú)法證明。

二、農(nóng)村投毒殺人案件的實(shí)務(wù)樣態(tài)分析

（一）發(fā)案趨勢(shì)

2013-2017年的案發(fā)數(shù)量雖有波動(dòng)，但總體相對(duì)穩(wěn)定。農(nóng)村投毒殺人案件指案件發(fā)生在農(nóng)村，作案人直接投放毒物或者設(shè)法使被害人接觸毒物，以達(dá)到致死他人的目的的刑事案件。投毒殺人作為一種殺人手段，自古就存在，伴隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，其發(fā)案數(shù)量在21世紀(jì)初期達(dá)到頂峰，近些年盡管國(guó)家對(duì)劇毒鼠藥和農(nóng)藥等的生產(chǎn)出售和使用進(jìn)行了嚴(yán)格管控，固定店面非法銷售劇毒鼠藥、農(nóng)藥等的現(xiàn)象現(xiàn)得到一定程度的控制，但仍然存在在農(nóng)村中流動(dòng)兜售劇毒鼠藥和農(nóng)藥、在流動(dòng)性較強(qiáng)的集市上擺攤販賣劇毒鼠藥和農(nóng)藥的現(xiàn)象。為了更準(zhǔn)確的把握現(xiàn)階段農(nóng)村投毒殺人案件的實(shí)務(wù)樣態(tài)，筆者分別利用中國(guó)裁判文書網(wǎng)和中國(guó)知網(wǎng)查找與農(nóng)村投毒殺人案件有關(guān)的資料。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，筆者以投毒為事實(shí)，以故意殺人為案由進(jìn)行檢索，檢索到一審判決書194篇（截止至2018年6月2日），經(jīng)過(guò)整理，將其中不是以投毒方式殺人以及案件未發(fā)生在農(nóng)村的裁判文書去除，共得到一審判決書132篇;在中國(guó)知網(wǎng)上以“投毒殺人案件”為主題進(jìn)行檢索，找到相關(guān)論文27篇，2014年以后發(fā)表的論文僅3篇，論文中基本沒(méi)有涉及關(guān)于近幾年的農(nóng)村投毒殺人案件的形勢(shì)的內(nèi)容。

將這從中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索到的132篇判決書進(jìn)行梳理后，得出現(xiàn)階段農(nóng)村投毒殺人案件發(fā)案趨勢(shì)的結(jié)論，即2013-2017年這五年間農(nóng)村投毒殺人案件的案發(fā)數(shù)量雖有波動(dòng)，但總體相對(duì)穩(wěn)定，具體情況參見(jiàn)圖1。其中2013年案發(fā)19起，2014年案發(fā)28起，2015年案發(fā)19起，2016年案發(fā)36起，2017年案發(fā)13起。筆者認(rèn)為2017年案件數(shù)量突然減少的主要原因在于農(nóng)村投毒殺人案件較普通刑事案件更為復(fù)雜，從立案到判決需要一個(gè)更長(zhǎng)的過(guò)程，一定數(shù)量的案件尚未判決或判決書尚未上傳到中國(guó)裁判文書網(wǎng)上。此外在此不需考慮犯罪黑數(shù)的問(wèn)題，一般而言，犯罪黑數(shù)在一定區(qū)域內(nèi)短期不會(huì)發(fā)生過(guò)于劇烈的變化，且由于殺人案件的特點(diǎn)，其犯罪黑數(shù)本身就較其它普通刑事案件低很多，雖然存在少量被害人被投毒殺害后，因家人誤認(rèn)為是患病死亡而未報(bào)案的例子，但隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民對(duì)醫(yī)療知識(shí)了解不斷豐富，農(nóng)村中的投毒殺人案件的犯罪黑數(shù)也是不斷降低的且趨于平穩(wěn)的。

（二）農(nóng)村投毒殺人案件特點(diǎn)分析

1.作案人多為女性或老年人。女性與老年人由于其自身的生理特征與心理特點(diǎn)，在農(nóng)村投毒案件的犯罪嫌疑人中占較大比重。就女性犯罪分子而言，因女性較男性在心理上具有更豐富、強(qiáng)烈的情感，與他人發(fā)生矛盾后更容易積郁進(jìn)而發(fā)展為犯罪，且在身體上女性受其生理特征的限制，較少?gòu)氖聡?yán)重暴力型犯罪，此外農(nóng)村中由于一些落后觀念的存在，許多成年女性文化水平較低，甚至處在文盲、半文盲狀態(tài)，缺乏法律常識(shí)，導(dǎo)致女性在農(nóng)村投毒殺人案件中占較高比重。通過(guò)梳理在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索到的132篇農(nóng)村投毒殺人案件判決書，將被檢察院指控的犯罪嫌疑人按照性別進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)2013-2017年發(fā)案的投毒案件中男性共51人，占總?cè)藬?shù)的42%，女性70人，占總?cè)藬?shù)的58%，具體情況參見(jiàn)圖2。而在全國(guó)所有的刑事案件中，女性犯罪嫌疑人的數(shù)量是低于遠(yuǎn)男性犯罪分子的數(shù)量的，甚至在一些地區(qū)，女性犯罪分子在犯罪分子總數(shù)量的占比還不到10%。如在寧波，2010-2012年年均抓獲女性犯罪嫌疑人數(shù)1648人，年均占總數(shù)的8.57%P]。就老年犯罪嫌疑人而言，其突出心理特征是敏感多疑以及偏執(zhí)，其一般不能進(jìn)行高智能型犯罪及作案過(guò)程劇烈的犯罪，由于投毒案件的實(shí)施過(guò)程隱蔽，作案成本低，操作簡(jiǎn)單，因此成為老年人犯罪的高頻領(lǐng)域。

2.作案成本較低。作案所需毒物易獲得，且毒物多為鼠藥或農(nóng)藥。依據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到的132個(gè)判決書，可知其中利用農(nóng)藥投毒的有72例，鼠藥47例，鼠藥與農(nóng)藥混合物6例，其他物質(zhì)共7例，其他物質(zhì)包括安眠藥、草藥、馬錢子、水銀、氰化物、硼砂等，詳情見(jiàn)圖3。由于農(nóng)村生產(chǎn)生活的需要，農(nóng)藥、鼠藥等毒物較為常見(jiàn)，一般都可在市集上以低廉價(jià)格購(gòu)買到，且農(nóng)村中住所多為獨(dú)立建筑，平房較多，封閉性差，作案人員無(wú)需在案發(fā)前進(jìn)行精致的準(zhǔn)備，就比較容易進(jìn)入到住所中投放毒物。此外，投毒殺人不需要高智商、具備特定知識(shí)才能實(shí)施，農(nóng)民只要具備基本的常識(shí)就應(yīng)知曉鼠藥、農(nóng)藥被人食用后會(huì)導(dǎo)致中毒甚至死亡的后果。

3.作案過(guò)程較為隱蔽。在檢索到的132個(gè)農(nóng)村投毒殺人案件的裁判文書，發(fā)現(xiàn)127起案件中有1名嫌疑人，僅5起案件有2名以上的嫌疑人。由于農(nóng)村投毒殺人案件一般只有一名作案人，且毒物大多易攜帶，作案人一般都是趁投毒現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人，將毒物投放在被被害人的飲水、食物中，投毒行為持續(xù)時(shí)間短、容易完成，不同于強(qiáng)奸案件、持兇殺人案件的實(shí)施過(guò)程，存在激烈的暴力行為與被害人反抗行為等，不易引起他人的注意，作案過(guò)程較為隱蔽。

4.作案動(dòng)機(jī)多由家庭成員矛盾或感情糾紛引起。如在“羅某某故意殺人案”中，羅某某發(fā)現(xiàn)與其保持著不正當(dāng)男女關(guān)系的楊某又和其他人發(fā)生了不正當(dāng)男女關(guān)系，因此產(chǎn)生了報(bào)復(fù)心理。2017年9月21日凌晨1時(shí)許，羅某某來(lái)到咸豐縣清坪鎮(zhèn)泗大壩村八組楊某家中，將事先準(zhǔn)備好的農(nóng)藥倒人其冰箱內(nèi)一碗胡蘿卜剩菜中，后又覺(jué)得倒得農(nóng)藥太多，又試圖將剩菜中的農(nóng)藥倒出一部分。該案中作案人羅某某與楊某因感情糾紛進(jìn)而引發(fā)羅某某的投毒殺人行為，是典型的以情殺為作案動(dòng)機(jī)的案件。

5.社會(huì)危害性大。在農(nóng)村中，一般為多個(gè)家庭成員甚至一個(gè)家族居住在一起，且由于部分農(nóng)民的生育觀念相對(duì)落后，兒童數(shù)量較多。因此在農(nóng)村中，一旦發(fā)生投毒殺人案件，往往導(dǎo)致多人死傷的慘劇。如僅在“念斌案”一案中，就導(dǎo)致2死4傷，其中死亡的2名被害者還是兒童。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的2010年至今的農(nóng)村投毒殺人案件判決書中，有24起既遂案件，造成30人死亡，3人受傷的嚴(yán)重后果，并且存在一定數(shù)量因各種原因未網(wǎng)上公開(kāi)的判決書，實(shí)際死傷人數(shù)應(yīng)當(dāng)不止于此。

三、農(nóng)村投毒殺人案件偵查取證的困境解析

（一）運(yùn)用毒物刻畫作案人難度高

由于在農(nóng)村投毒殺人案件中，毒物具有成本低且易獲取的特點(diǎn)，偵查人員基本不可能通過(guò)毒物來(lái)尋找作案人的信息。盡管從本世紀(jì)初開(kāi)始，中央和地方不斷出臺(tái)文件禁止劇毒鼠藥及農(nóng)藥的生產(chǎn)及銷售，但是由于農(nóng)村生產(chǎn)生活的需要，一些被明令禁止的鼠藥及農(nóng)藥，在農(nóng)村中仍存在市場(chǎng)，禁而不止，且鼠藥、農(nóng)藥等毒物價(jià)格低廉，較易購(gòu)得，許多家庭也會(huì)持有一些鼠藥、農(nóng)藥，這就導(dǎo)致在案件發(fā)生后，從食物、器具、尸體、嘔吐物、排泄物中提取的毒物往往很難找到其毒源。而使用特殊的化學(xué)物質(zhì)作為毒物，由于和鼠藥相比其成本更高，并且僅有限的人群能接觸到，公安機(jī)關(guān)可以通過(guò)特殊化學(xué)物質(zhì)的特征追溯毒源甚至是作案人。因此，不管是考慮作案隱蔽性還是作案難度，作案人投毒時(shí)基本選擇的是日常的農(nóng)藥、鼠藥等毒物，既降低了作案難度，也有效的防止了暴露自身信息。這導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)雖然通過(guò)檢驗(yàn)鑒定等措施可以明確毒物的類別，但卻由于該類毒物較為常見(jiàn)，成本低且易獲取，通過(guò)毒物尋找作案人難度非常高。

（二）作案時(shí)間較難確定

作案人投毒行為的時(shí)間與被害人接觸毒物的時(shí)間之間一般都具有一個(gè)時(shí)間差，導(dǎo)致投毒殺人案件的作案時(shí)間較難確定。且在農(nóng)村中人們繼續(xù)食用剩余飯菜的現(xiàn)象比較常見(jiàn)，盛放食物、飲用水的容器亦相對(duì)粗放，這些都加大了判斷作案時(shí)間的難度。例如在某地的一個(gè)案件中，作案人將毒物放在被害人家中米缸的內(nèi)部，等被害人吃到有毒物質(zhì)時(shí)已經(jīng)距離投毒行為有一段時(shí)間了，這無(wú)疑對(duì)投毒時(shí)間的確認(rèn)造成了很大的困難。

（三）痕跡物證的獲取較難

一是被害人在被投毒后往往出現(xiàn)較為劇烈的生理反應(yīng)，其家人或其他群眾在發(fā)現(xiàn)被害人被投毒后通常因送往醫(yī)院或就地?fù)尵刃袨閷?dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)與案件有聯(lián)系或沒(méi)有聯(lián)系的物品、痕跡混雜在一起，與案件有關(guān)痕跡物證信息容易被破壞;二是由于投毒行為本身所遺留的痕跡物證就較少，作案人在投毒行為完成后往往伴隨著破壞、隱匿、丟棄等行為。且農(nóng)村民居的廚房的設(shè)施大多較為簡(jiǎn)單，有的甚至無(wú)門無(wú)窗，水米油鹽放置呈開(kāi)放式，容易被于案件無(wú)關(guān)的人接觸，使現(xiàn)場(chǎng)摻雜無(wú)關(guān)的痕跡物證信息。

（四）人證相對(duì)缺乏

絕大部分農(nóng)村投毒殺人案件的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)在案發(fā)時(shí)只有作案人一人，基本上沒(méi)有直接目睹整個(gè)投毒過(guò)程的證人，因此很難通過(guò)目擊證人來(lái)判斷作案人作案時(shí)的情況。導(dǎo)致除犯罪嫌疑人供述外，缺少能直接還原案發(fā)情況的言詞證據(jù)，這種情況下只能通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查獲取痕跡物證信息以及大量詢問(wèn)相關(guān)知情人員，判斷各項(xiàng)證據(jù)能否相互印證，還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的作案過(guò)程。

（五）作案人與被害人間的矛盾通常具有隱蔽性

偵破投毒殺人案件最常用的方法是排查矛盾點(diǎn)，而農(nóng)村投毒案件作案者婦女、老人多，性格內(nèi)向者多，生活中的弱者多，近親屬多，這些人往往給人的印象較好，不易納入偵查視線。如在2012年2月在連云港發(fā)生一起投毒殺人案件，作案人將含有劇毒農(nóng)藥的糖果投放到“仇人”家門口，結(jié)果導(dǎo)致一個(gè)18個(gè)月大的小孩被毒死。后經(jīng)連云港東海市警方偵查，發(fā)現(xiàn)作案人是一位65歲的男性，作案動(dòng)機(jī)竟是因?yàn)?0年前的一段感情糾紛。

四、偵查取證之關(guān)鍵與進(jìn)路

（一）偵查取證之關(guān)鍵

1.真實(shí)合法的嫌疑人供述。隨著我國(guó)刑事司法體制的不斷進(jìn)步，犯罪嫌疑人供述的地位在證據(jù)體系中被不斷弱化，但真實(shí)合法的犯罪嫌疑人供述仍具有獨(dú)特的作用，如能夠全面地反映犯罪事實(shí)，發(fā)現(xiàn)尚未被公安機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)，判斷其他證據(jù)的相關(guān)性及真實(shí)性等。判斷嫌疑人的供述是否真實(shí)要從供述的實(shí)際出發(fā)，既要在審訊中使用相應(yīng)的方法判斷，也要比對(duì)分析已有證據(jù)的關(guān)系，還需使用一些專門的調(diào)查核實(shí)真?zhèn)巍＞秃螢楹戏ǖ姆缸锵右扇斯┦鲞@個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)2012年修正的《刑事訴訟法》第50條中進(jìn)行了明確的規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。2017年4月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)排除非法獲取的嫌疑人供述的情形作了更加具體的規(guī)定。此外，由于農(nóng)村投毒殺人案件中犯罪嫌疑人翻供具有普遍性，采用同步錄音錄像等及時(shí)固定供述十分必要。

2.相關(guān)物證的完整性搜集。物證是指通過(guò)外部特征、物質(zhì)屬性、所處位置及其狀態(tài)等來(lái)證明案件事實(shí)的一切物品和痕跡[4]。物證在各種證據(jù)類型中最為穩(wěn)定和客觀，是最重要的證據(jù)之一，被稱為現(xiàn)代證據(jù)之王。農(nóng)村投毒殺人案件由于其缺乏人證、犯罪嫌疑人容易翻供的特點(diǎn)，物證在案件的偵破上就起到至關(guān)重要的作用。在案件偵破過(guò)程中需要提取的物證主要有犯罪嫌疑人在投毒現(xiàn)場(chǎng)遺留的痕跡信息、被害人的胃內(nèi)容物和排泄物、被害人身體組織取樣、毒物及其包裝物或投毒工具、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被投毒的食物及鍋、碗等盛裝物等。

3.證人證言的支持性證明價(jià)值。盡管在農(nóng)村投毒殺人案件中，基本上不存在直接目擊投毒過(guò)程的證人，但由于農(nóng)村中群眾之間熟悉度高，平時(shí)在生產(chǎn)生活中聯(lián)系較多，群眾對(duì)發(fā)生在身邊的矛盾一般都有一定的了解。且投毒案件多為情殺或仇殺，作案人與被害人的矛盾在實(shí)施投毒行為前可能存在一定程度暴露的情況，在作案人實(shí)施投毒行為前，其行為軌跡也有可能被一些群眾發(fā)現(xiàn)，從而證明作案人到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，這就需要公安機(jī)關(guān)廣泛地詢問(wèn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊的群眾，發(fā)現(xiàn)與案情相關(guān)的線索。此外，找到并詢問(wèn)向犯罪嫌疑人販賣毒物及作案工具的人員也十分重要。以上證人證言雖然不能作為直接證據(jù)認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施了投毒殺人行為，但在公安機(jī)關(guān)充分、準(zhǔn)確收集的情況下，證人證言作為間接證據(jù)，結(jié)合物證、嫌疑人的口供，亦可以形成封閉的證據(jù)鏈條。

4.科學(xué)的檢驗(yàn)鑒定報(bào)告。對(duì)物證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定要經(jīng)歷三個(gè)基本過(guò)程：一是通過(guò)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)物證并對(duì)物證進(jìn)行提取，并填寫現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄;二是公安機(jī)關(guān)對(duì)物證進(jìn)行封存，填寫檢驗(yàn)鑒定委托書并運(yùn)輸?shù)綑z驗(yàn)鑒定部門;三是檢驗(yàn)鑒定部門對(duì)物證開(kāi)展檢驗(yàn)鑒定工作并出具相應(yīng)的檢驗(yàn)鑒定報(bào)告。具體情況見(jiàn)圖4。在大部分案件中，由于檢驗(yàn)鑒定報(bào)告被出具后，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人可以提出異議申請(qǐng)重新鑒定，即使檢驗(yàn)鑒定報(bào)告存在一定的問(wèn)題，仍可以通過(guò)重新鑒定進(jìn)行補(bǔ)救。但是在公安機(jī)關(guān)的物證提取及保存運(yùn)輸階段，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，基本上無(wú)法補(bǔ)救，嚴(yán)重影響物證的證明力，甚至可能被作為非法證據(jù)排除。因此公安機(jī)關(guān)在物證的提取與保存運(yùn)輸工作要嚴(yán)格遵循行業(yè)相關(guān)規(guī)定，使用恰當(dāng)?shù)墓ぞ呒胺椒ㄌ崛∥镒C，在保存與運(yùn)輸過(guò)程中避免污染，并準(zhǔn)確、及時(shí)的填寫相關(guān)文書。

5.毒物的來(lái)源與去向。根據(jù)犯罪嫌疑人的供述以及通過(guò)詢問(wèn)販賣毒物人員、周邊群眾并收集分析周邊的監(jiān)控視頻來(lái)篩查是否有犯罪嫌疑人購(gòu)買、處理毒物的可疑線索，并確定毒物的來(lái)源與去向。毒物本是物證的一種，在這里將毒物的來(lái)源與去向單獨(dú)列出，主要是由于兩點(diǎn)：一是通過(guò)分析查證毒物的來(lái)源，具有縮小偵查范圍、減少排查犯罪嫌疑人難度的作用，并且在確認(rèn)犯罪嫌疑人確實(shí)持有過(guò)該毒物的情況下，固定相關(guān)證據(jù)，結(jié)合犯罪動(dòng)機(jī)能大大降低公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤偵查的概率;二是通過(guò)分析查證毒物的去向，判斷能否與其他證據(jù)尤其是犯罪嫌疑人的供述印證，在相印證的情況下公安機(jī)關(guān)可以從毒物出發(fā)，收集從毒物的準(zhǔn)備到投放毒物再到毒物的去向的相關(guān)證據(jù)，形成一個(gè)完整、封閉的證據(jù)鏈，詳情見(jiàn)圖5。如果不能相互印證，這就需要從其他角度出發(fā)，判斷犯罪嫌疑人是否存在虛假供述或者其他問(wèn)題，并需要考慮公安機(jī)關(guān)是否存在錯(cuò)誤偵查的情況。

（二）制度設(shè)計(jì)進(jìn)路

1.公安機(jī)關(guān)應(yīng)積極接受檢察院實(shí)施的重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查。2017年6月，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》從非法證據(jù)排除的角度對(duì)重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查進(jìn)行了規(guī)定。經(jīng)過(guò)兩年的時(shí)間，訊問(wèn)合法性核查制度正在逐步建立起來(lái)，并在非法證據(jù)的排除上發(fā)揮著越來(lái)越大作用。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真接受檢察院刑事執(zhí)行檢查部門的監(jiān)督，積極配合檢察院調(diào)查公安機(jī)關(guān)在農(nóng)村投毒殺人案件偵辦中是否存在刑訊逼供等非法取證的行為，如發(fā)現(xiàn)案件偵辦中非法取證的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，并追究相關(guān)偵查員的責(zé)任。通過(guò)這種訊問(wèn)合法性核查形式的“倒逼機(jī)制”來(lái)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)，以提升公安機(jī)關(guān)的偵查取證水平。

2.強(qiáng)化公安偵查人員證據(jù)與程序意識(shí)。首先要加強(qiáng)培訓(xùn)，尤其是法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，公安偵查人員要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)近年來(lái)出臺(tái)的相關(guān)法律與辦案規(guī)定，反思冤錯(cuò)案件中公安機(jī)關(guān)在偵查取證中出現(xiàn)的問(wèn)題，嚴(yán)格要求自身，積極適應(yīng)當(dāng)下以審判為中心的刑事訴訟改革對(duì)公安機(jī)關(guān)的要求，提升自身案件偵辦水平;其次是改革公安機(jī)關(guān)以案件偵破數(shù)量為導(dǎo)向的考核制度，注重對(duì)案件偵破質(zhì)量的考核，引導(dǎo)公安偵查人員的辦案方式由“粗放型”向“集約型”轉(zhuǎn)變，促使公安偵查人員將案件辦精辦細(xì)，依法、及時(shí)、周密地收集案件證據(jù)，避免冤錯(cuò)案件的發(fā)生，真正做到“不枉不縱”。

3.將當(dāng)下的科技成果運(yùn)用于農(nóng)村投毒殺人案件的偵查取證中。一是充分利用視頻偵查技術(shù)，提升案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的封閉性。隨著我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的逐步推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，許多農(nóng)村的基層自治組織在村中的重要道路安裝了監(jiān)控?cái)z像頭，部分群眾在住所或門店外也安裝了攝像頭，這就為公安機(jī)關(guān)提供了機(jī)會(huì)以完全排除開(kāi)放現(xiàn)場(chǎng)中第三人作案的可能性;二是利用手機(jī)基站信息開(kāi)展偵查，判斷嫌疑人是否到達(dá)過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。在農(nóng)村部分投毒殺人案件中，作案人如果隨身攜帶手機(jī)從案發(fā)村外潛人到村中，可能已經(jīng)從一個(gè)手機(jī)基站跨越到另外一個(gè)手機(jī)基站，并因此在基站中留下痕跡，若作案人無(wú)法就基站中所留下的痕跡進(jìn)行解釋，該基站中的痕跡經(jīng)過(guò)提取固定后，可以作為間接證據(jù)使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王巍.“李錦蓮案”二次再審 檢方建議改判無(wú)罪[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/legal/2018-05/19/c_1122855380.htm？baike，2018-6-2.

[2]中國(guó)裁判文書網(wǎng).廖秀成故意殺人一審刑事判決書[EB/OL].http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DOClD=28451433-24b5-461c-8ebf-8278e3c3aOlf&KeyWord=廖秀成，2018-6-2.

[3]張應(yīng)立.女性犯罪實(shí)證研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，25（3）：112-118.

[4]何永軍.刑事物證的困境與出路[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（3）31-38.