“金磚”行穩致遠面臨的挑戰（焦點話題）

王義桅

第十屆金磚國家峰會將于今年7月在南非舉行。在此之前，圍繞金磚的一系列周邊會議和論壇已經展開。日前，筆者參加了在約翰內斯堡召開的金磚國家第十屆學術論壇。在發言和討論中，筆者有個深刻感觸，就是講好金磚故事，而不是在金磚平臺講各自國家故事，是金磚合作的明顯短板。

而金磚國家合作機制要想行穩致遠，在分化的世界里亟須克服以下一些挑戰：

首先是二元性的挑戰。金磚國家經濟上是發展中國家，但一些國家在政治上還帶有濃厚的西化色彩。中國是個例外，但也越來越不被視為發展中國家。俄羅斯不太喜歡用發展中國家定位金磚國家，不喜歡用南南合作形容金磚合作，但俄自身就是二元的：文化上自認是西方的，政治上不被西方接納而與西方陷入對抗。南非、巴西沒有完成土地改革和去西方化革命，迄今西化痕跡仍很明顯。從這個意義上講，包括中國在內的金磚國家面對的是西化的世界或元素，而不只是西方。

其次是相互認知和橫向聯系不足。大部分金磚國家有著類似的被殖民歷史，但它們能否開創共同的未來？現實是，金磚合作始終繞不開西方。金磚國家更多通過英文了解對方，而不是直接了解對方，縱向的認知結構如何促成橫向的政治合作框架？中國對巴西、南非、印度和俄羅斯的了解都還不夠，這些國家對華也缺乏足夠深刻的了解，反而是各國都更了解西方，甚至與西方的心理距離比與其他金磚國家更近。

在經貿方面，金磚國家與發達國家的聯系尤其投資關系，也遠高于與其他金磚國家之間。換言之，縱向的經濟基礎又如何支撐橫向的政治合作？金磚機制內部互聯互通不夠，可謂是金磚合作的本質考驗。

第三，內部差異性大于共同性。金磚國家的時間與空間性均差異大，甚至金磚概念都是西方創立的，能否真正從名到實，設立金磚合作的秘書處、編制金磚章程，打造金磚合作的四梁八柱、血脈經絡，任重道遠。就以這次金磚國家學術論壇為例，論壇至今還沒發起建立公共知識平臺、數據庫，這也是一種表現。而要累積集體記憶，塑造共同認同，將來急需編制金磚共同歷史教材，建立金磚學院培訓下一代，塑造金磚性以超越西方性。

第四，平等與效率的矛盾。出于政治考慮，金磚國家強調堅持合作完全平等，但金磚國家開發銀行就尷尬了，因為金融機構本身的規則就是股權制，誰出的股份多話語權就大。但現在銀行受制于政治原則：五國均攤資金，總部坐落在上海，行長是印度人，理事長來自俄羅斯，董事長來自巴西，非洲區域中心設在南非，雖然實現了政治上的完全平等合作原則，但卻不如亞投行那樣更加符合金融規律，不利于成效的取得。

第五，擴大與深化的矛盾。中國倡導的“金磚+”機制受到推崇，但這個過程也要注意防止“金磚+”變成“+金磚”，失去金磚合作的主體性、引領性。如何在暫時不擴員的情形下，提升金磚合作的吸引力，設計對話伙伴參與機制，現在面臨現有成員間合作機制建設滯后的嚴重挑戰。

第六，國內政治制約和民眾參與赤字問題。部分金磚國家國內政局不穩、政治周期與金磚合作周期不匹配。出于選舉考慮，一些國家拿金磚合作增強本國國際話語權，這種投機行為影響互信。國內政治不給力，長遠上制約金磚合作。政局動蕩、政黨更替，甚至領導人輪換，執政思想和行為習慣，都會影響其對金磚合作的態度，影響金磚合作的穩定有序推進。

同時，民眾對金磚機制的了解和參與赤字也是一個挑戰。當前的情況是，民眾參與少，金磚合作主要是精英的事兒。缺乏群眾基礎是歐洲一體化遭遇今天民粹主義挑戰的重要原因，前車之鑒值得金磚合作機制警惕。當然，民眾過度參與又可能導致效率低下，有可能進一步助長民粹主義，如何平衡也是值得思考的問題。

最后是動力不足的挑戰。誰來提供金磚合作的公共產品？單純依靠體量最大的中國，可能引發其他金磚國家的猜忌；而靠西方更不可能讓金磚做大。除中國之外的金磚國家對金磚機制化建設多從結果著想，鮮有從路徑或頂層設計思考的。

聯合國安理會改革一再被提及，印度、巴西、南非都希望中俄支持它們入常。但筆者反問：在聯合國或G20等重要國際多邊舞臺上，金磚國家能否先協調立場，發出金磚聲音呢？聯合國本身就在被以美國為首的西方國家邊緣化，盯著入常并不能解決金磚國家各自話語權提升的問題，只有改革國際體系不合理之處，整體提升金磚話語權，各國才能獲益。這一點頗得印度認同，畢竟中印人口占世界1/3，其他金磚國家也十分感興趣。

超越西方，超越國別，這是金磚合作的時代使命。唯如此，金磚合作才不至于變成國際政治曇花一現的現象，而是既有利于各個國家自身，也成為塑造國際體系變革的催化劑?！?/p>

（作者是中國人民大學國際事務研究所所長、重陽金融研究院高級研究員）