公民個人信息保護與網絡犯罪研究

陳芊

【摘要】隨著互聯網的快速發展，公民個人信息的泄露越來越嚴重，刑法修正案（七）增設了出售、非法提供公民個人信息和非法獲取公民個人信息罪這兩個罪名，刑法修正案（九）針對實踐中出現的問題對此進行了修改，將該罪名修改為侵犯公民個人信息罪。本文試圖從公民個人信息保護的現狀、利用網絡侵犯公民個人信息的犯罪、利用網絡上實施的常見犯罪三個方面來闡釋公民個人信息的保護欲網絡犯罪之間的關聯。

【關鍵詞】公民個人信息 網絡犯罪 刑法保護

現如今，我國正處于改革開放的于深水區，信息網絡高度發達，隨著人們的交往以及生活、生產等各種活動，信息的產生、傳播、交換與取得每時每刻都在發生，這在一定程度上提高了工作效率，方便了生活，但同時也產生了一些問題，例如公民個人信息被肆意散播，這對公民的日常生活造成了負面的影響。

一、公民個人信息及其保護現狀

我國近年來對公民個人信息的保護開始積極采取措施，雖然到現在為止還沒有制定出一部完整、統一的有關個人信息保護的單行法律，但是關于公民個人信息保護在憲法、行政法、民法、刑法等法律中都有一定的涉及。特別是在2009年2月28日通過的《刑法修正案（七）》，更是首次在刑法典中作出規定，對公民個人信息自由與安全作出了保護，在刑法中增設了侵犯公民個人信息的犯罪，規定在《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一，確立了對公民個人信息的全面保護的立法精神。然而，刑法對公民個人信息的保護并不止步于此，2015年8月29日《刑法修正案（九）》針對實踐中出現的公民個人信息被侵犯的新情況對相關法條作出了調整，進一步完善了其中的規定，對侵犯公民個人信息罪進行了修改，加大了對公民個人信息的保護力度，擴大了犯罪圈，嚴密了刑事法網。

在《刑法修正案（七）》出臺之后學界對該類犯罪規定的批評主要集中在兩個方面[1]：第一，對犯罪主體的限定過于狹隘，只是規定了國家機關或者金融、電信、交通教育、醫療等單位的工作人員，其實實踐中利用網絡侵犯公民個人信息的行為主體絕大部分都不是這些人；第二，沒有明確的司法解釋或者足夠多的判例來解釋“情節嚴重”的定義，這樣導致全國判例的標準不一，難做到“罪刑相適應”；第三，沒有配套的《個人信息保護法》，僅僅存在一個刑法的保護似乎顯得局限，刑法在沒有行政處罰法規定或者單獨立法的情況下是很難掌握入罪的度的。第一點《刑法修正案（九）》作了修改，基本上解決了犯罪主體限定過于狹隘的問題，這是立法上的進步；第二點和第三點是我們今后研究的努力方向，將一個罪名制定出來并能被實踐所運用才是我們研究的最終目的。

二、利用網絡侵犯公民個人信息的犯罪

隨著互聯網技術的不斷發展，人與人之間的距離越來越小，交流的效率也越來越高，地球也逐漸變成一個“地球村”。在研究此類犯罪的時候，我們要關注兩個基本的概念：第一個是“公民的范圍”，第二個是“個人信息的范圍”。只有弄清楚這兩個基本概念我們的研究才能很好的為司法實踐所服務。

（一）公民的范圍

公民是一個眾人皆知的概念，即指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。在《中華人民共和國憲法》第三十三條規定：凡是具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。然而對于國籍的取得，根據《中華人民共和國國籍法》第四條至第六條規定，主要是以采取血統主義為主，以出生地主義為輔的原則。也就是說，根據文理解釋來看，非法提供給公民個人信息罪所保護的是具有中華人民共和國國籍的人的個人信息。

那么，按照上述文字作表面的理解，行為人如果侵犯具有外國國籍或者侵犯無國籍人的個人信息就不能由《中華人民共和國刑法》所規制。在這方面是否屬于立法保護的“歧視”，亦或說是一種對具有中華人民共和國國籍和非中華人民共和國國籍人的“區別對待”？筆者認為，只要是在我國境內發生的侵犯公民個人信息的行為，不能將公民僅僅界定為中華人民共和國公民，而應該是保護我國公民和外國公民以及無國籍人的個人信息的自由與安全。

首先，根據《中華人民共和國刑法》第一條規定的立法目的：“為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗以及實際情況，制定本法。”我們可以得出我國刑法的立法目的簡而言之是“懲罰犯罪，保護人民。”其中，“懲罰犯罪”是在“保護人民”之前，這體現了出我國對打擊犯罪行為的決心，認為懲罰了犯罪之后才能更好得去保護人民的生命、財產、信息等權益的安全，才能保護人權。所以，擴大“公民”的理解范疇有利于打擊侵犯公民個人信息這種犯罪行為，這樣理解才符合刑法的立法目的：“懲罰犯罪，保護人民。”

其次，我國刑法分則第四章“侵犯公民人身權利、民主權利罪”中的“故意殺人罪”、“過失致人死亡罪”、“故意傷害罪”、“過失致人重傷罪”、“強奸罪”、“強制猥褻罪”、“非法拘禁罪”、“綁架罪”“拐賣婦女、兒童罪”等傳統犯罪中保護的“公民人身權利”是包括了具有我國國籍的公民、外國公民以及無國籍人這三類人公民的，也就是說整個刑法分則的第四章對“公民“的定義應該采用的相同的標準，而不是‘雙重標準”。所以，筆者認為，在“侵犯公民個人信息罪”中，刑法要保護的也是上文中捉及的廣義的公民的概念，并不是指該條文僅僅處罰行為人侵犯了具有中國國籍的公民個人信息的犯罪。

其三，《刑法修正案（九）》擴大了犯罪圈，隨著我國經濟的高速發展，幾乎各個行業都會接觸到公民的個人信息，在履行職責或者提供服務以及正常業務過程中，不僅會接觸到我國公民的個人信息，而且往往有可能接觸到境內外的外國公民、無國籍人的個人信息。若狹隘的確定“公民”的定義，這難免會引起被侵犯的外國公民和無國籍人的不滿，同時，也不符合刑法基本原則之一的平等原則，同時也會構成刑法對不同國籍公民的區別對待之嫌，這同樣也不符合國際上主流的刑法發展趨勢。

（二）關于個人信息的范圍

關于“個人信息”的概念范圍，2013年4月23日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布了《關于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》（以下簡稱《通知》），該通知中明確指出：“公民個人信息包括公民的姓名、年齡、有效證件號碼、婚姻狀況、工作單位、學歷、履歷、家庭住址、電話號碼等能夠識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私的信息，數據資料……”但是，這個問題在理論界和實務界有著不同的觀點，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布的《通知》中的觀點將公民個人信息定位于姓名、職業、年齡、婚姻狀況、學歷等“能夠識別公民個人身份的信息”；也有學者主張從廣義上界定，認為“是指以任何形式存在的、與公民個人存在關聯并可以識別特定個人的信息。其外延十分廣泛，幾乎有關個人的一切信息、數據或者情況都可以被認定為個人信息”。此外，也有學者認為個人信息是指本人不希望擴散，具有保護價值，一旦擴散將可能對公民權利造成損害的信息。還有的觀點認為個人信息是指能失信對公民個人情況的識別，被非法利用是可能對公民個人生活和安寧構成損害和威脅的信息。另外，還有觀點認為個人信息是指任何形式存在的、與公民個人存在關聯并可以識別特定個人的信息。

從上述觀點分析，我們可以看到，公民個人信息有如下特征：第一，公民個人信息具有專屬性，即町以將國家秘密、商業秘密、國家情報、商業情報等信息排除在外；公民個人信息是有關公民個人的身份信息、社會交往信息、健康狀況信息等有關公民個人特征的信息往往囊括在內。第二，公民個人信息具有重要性，即公民的諸多個人信息關乎公民的人格、尊嚴，甚至影響其人身權利和財產權利。這一點，旨在保護公民個人信息的價值。筆者認為，該法條更為關注的是被侵害的公民個人信息非法提供給他人之后，進而引發二次犯罪，從而進一步侵犯公民的人身安全與財產安全。

在此分析的基礎上，筆者認為，在定義個人信息的時候宜采用折中的方法，即應當考慮個人的意愿以及社會的評價。具體而言，首先，個人信息必須是本人不希望一般人所知曉的信息。其次，個人信息必須在客觀上存在一定的保護價值。哪些信息值得用刑法去保護，筆者建議參照民法、行政法規，從而作出具體判斷。

三、利用網絡實施常見普通犯罪類型

通過觀察這幾年的司法實踐，筆者認為在計算機領域內犯罪網絡化的趨勢很明顯，利用計算機、互聯網實施的網絡犯罪行為數量上呈現增長趨勢，犯罪種類也是越來越豐富，單純破壞計算機系統的網絡犯罪在其中的比例逐年縮小，利用計算機進行經濟犯罪的比例逐年增多。現在的網絡犯罪向經濟領域發展，并呈現地下產業分工合作的發展趨勢。其中我們比較常見的有盜竊支付寶或者網上銀行的賬戶、盜竊網絡游戲中的玩家裝備、網絡詐騙、通過網絡傳播淫穢音像制品等等違法犯罪行為。

（一）利用網絡的侵財類犯罪

（1）利用網絡盜竊。筆者認為利用網絡盜竊通常分為兩類，第一類是指行為人通過黑客技術盜竊被害人的網上銀行賬戶、支付寶等常見網上賬戶中的財產，這些財產是可以用現實中的貨幣計算其的價值的；第二類就是盜竊網絡游戲中玩家的裝備，眾所周知，玩家可以將游戲中的裝備進行線上、線下交易的，在行為人盜竊了裝備變賣之后，如何將這些虛擬財產定價是司法實踐中的難題，因為對這些虛擬財產沒有一個統一的觀念，是以行為人變賣所得定、以被害人心里希望價位定還是以裝備交易市場價格定沒有達成統一。

（2）利用網絡詐騙。利用網絡詐騙也是近年來案發較為多的詐騙類型，一般是指行為人將互聯網作為工具（媒介）得到被害人信任，使被害人主動交出財產的行為。網絡詐騙不同于電信詐騙，其被害人主要是中青年人，這類人能夠純熟得運用網絡，有網上購物、網上付款的習慣，行為人的手段主要有設計假購物網站，該網站上得價格比較低，吸引被害人去購物；即使在一些正規的購物網站上，行為人通過以假冒真、以次充好的形式騙取被害人的財物；通過盜取被害人親朋好友的聊天通訊賬號佯裝生急病、有急事借錢、充話費等、通過黑客技術得到被害人的信用卡賬號密碼進行信用卡詐騙等等。

（二）其他利用網絡的犯罪行為

（1）利用網絡銷售違禁物品。利用網絡銷售違禁品是指隨著互聯網的興起，利用網絡銷售毒品、槍支、彈藥、淫穢音像制品的犯罪的行為。眾所周知，我國對違禁品的管制非常嚴格，盡管如此，行為人還是通過各種渠道銷售上述違禁品以獲得暴利：銷售毒品的常見方式為買賣雙方通過QQ、微信等通訊方式相互聯系，用約定的暗語進行定價交易，最后完成銷售。銷售槍支彈藥也類似，有的甚至在淘寶網開店，通過拆分零部件分開郵寄的方式公然逃脫郵政部門的檢查。由于網絡上的各類“云儲存”產品發展的豐富，銷售淫穢音像制品的方式不同于以往的圖書、光碟，而是通過將這些制品轉化為數字的方式傳送上網，通過網盤、微信進行傳播，行為人從中獲利，這種方法相當隱蔽，公安機關的網絡監管部門有時也難以及時發現此類違法或者犯罪行為。

（2）利用網絡誹謗他人。利用網絡誹謗他人是指借助網絡等現代傳播信息手段，捏造、散布虛假事實，損害他人名譽的行為。網絡誹謗行為與傳統的誹謗行為相比其傳播的范圍更廣、影響更加惡劣。2013年9月9日，最高人民法院、最高檢察院頒布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》（該解釋在2013年9月10日正式生效）。該司法解釋通過量化轉發、點擊次數的方式明確了刑法第二百四十六條第一款規定的“情節嚴重”的定義，試圖通過“量化”的方式確定網絡發表言論的法律邊界，為懲治利用網絡實施誹謗等犯罪提供明確的法律標尺。

雖然該解釋存在著一些問題：違背了罪責相當、罪責自負和主客觀相統一等刑法基本原則；同時該解釋也違背了“一個人的犯罪不應由他人行為來決定”的犯罪構成基本原理，但是從一定意義上來說這是彰顯了刑法對該類犯罪的關注，筆者相信，在今后的司法實踐中會對該司法解釋進行一定幅度上的調整，從而使其在符合刑法基本原則、原理的基礎上能更好的為實務工作所服務。

（3）利用網絡傳授犯罪方法。利用網絡傳授犯罪方法是指行為人通過互聯網上的論壇、微博、貼吧等社交工具傳授犯罪方法，引人犯罪的一種違法犯罪行為。網絡的發展使得傳授犯罪方法的行為更加方便、傳播范圍更加廣泛、影響更加惡劣。互聯網的受眾主要以青少年為主，這類人群的學習能力很強，但是由于其年齡比較小、社會經驗相對缺乏、其世界觀沒有完全形成，無法對互聯網上的各類信息進行很好的分辨，其擁有極強的好奇心導致這類人容易進行模仿，從而導致犯罪的發生。

四、余論

我們看到，在互聯網時代，違法、犯罪行為越來越隱蔽，對打擊犯罪的要求也是越來越高，行為人通過最新的科技手段一次次挑戰刑法的權威，在傳統的互聯網犯罪沒有得到有效遏制的情況下，侵犯公民個人信息的犯罪也時有發生。

我國的刑法理論研究在不斷的進步，從而促使立法也在不斷的進步，從《刑法修正案（七）》開始增設“出售、非法提供公民個人信息罪”這一罪名到《刑法修正案（九）》將其犯罪主體擴大，罪名也修改為“侵犯公民個人信息罪”，縱觀世界各國、地區有關公民個人信息保護的立法都是將公共管理部門及其工作人員與私營單位及其工作人員或是分開或是一同規定，我國刑法這次作出了這樣的修改，這是立法上的一大進步。

筆者認為，在互聯網時代我們需要再保護公民個人信息的基礎上施行某些方面的網絡實名制，這樣更有利益我們營造一個健康的互聯網環境。

參考文獻：

[1]趙秉志.公民個人信息刑法保護問題研究[J].華東政法大學學報，2014，（1）.

[2]王昭武，肖凱.侵犯個人信息罪認定中的若干問題[J].法學，2009，（12）.

[3]李曉明.誹謗行為是否構罪不應由他人的行為來決定——評“網絡誹謗”司法解釋[J].政法論壇，2014，（1）.