小米為何難變綠

在環保組織長達四年的質疑中，小米除了一條微博回復，始終保持沉默。小米赴港IPO前夕，環保組織再度發布報告，稱小米涉嫌披露違規。

“公眾在小米供應鏈污染中有多重身份，既是消費者，還是污染的受害者，也可能是小米股票未來的持有者。”

南方周末記者 楊凱奇

發自深圳

南方周末實習生 羅逸爵

34攝氏度的午后，在2018年5月的最后一天，七千多名“米粉”聚集在深圳大運中心，等待屬于他們的盛大節日——小米新品發布會。

毫無意外，數據亮眼：小米創始人雷軍在發布會上表示，2018年第一季度小米在中國區銷量同比增長了41.8%，和小米8的跑分一樣，“甩同行一條街”。

乘著業績的東風，小米已于2018年5月初赴港遞交招股書，預計將募集百億美元，被資本市場評價為繼阿里巴巴之后最為人矚目的一次IPO。

但一份由環保組織公眾環境研究中心（IPE）和綠色江南公眾環境關注中心（以下簡稱綠色江南）于5月22日公布的報告（以下簡稱“報告”），卻直指“性價比之王”小米背后的隱憂：小米的數家“疑似供應商”存在環境違規問題，小米涉嫌披露違規。

IPE主任馬軍稱，報告已提交至港交所，并已經收到了港交所回復。“回復里表示，港交所已對報告指出的小米集團問題備案，并開始審閱有關資料，有結果會做出反饋”。

有米粉認為，這份報告“有點奇怪”，環境違規的供應商不僅僅為小米代工，還有其他客戶，劍指小米是“趁著小米IPO前故意搞事情”。

其實，環保組織對供應鏈的調查并非只針對小米一家，已有其他手機品牌積極推動供應商的整改；這也不是環保組織和小米的第一次過招，但在環保組織長達四年的質疑中，除了一條微博回復，小米始終保持沉默。

截至發稿，南方周末記者尚未得到小米公司回應。

隱形的污染

聽到“米粉”的說法，馬軍有些感慨，“當年就曾為供應鏈污染蘋果是否有責任和‘果粉爭論過，現在又要面對‘米粉的質疑”。他認為，不同于此前外賣餐盒堆積、共享單車廢棄在公眾眼前造成的“顯性影響”，供應鏈的污染是隱性的，其嚴重性常常不為社會了解。

生產通訊用柔性線路板（手機屏幕的一個元器件）的臺灣企業“毅嘉電子”被認為是小米的疑似供應商，對其在蘇州高新區設立的工廠的調查，在報告中占據主要篇幅。

從2015年開始，綠色江南主任方應君和其團隊就盯上了毅嘉電子蘇州工廠，“這家企業屢屢環境違規，去年年底和今年3月份都因為超標排放水污染物被蘇州環保局處罰，相當惡劣。另外，我們了解到它是小米的疑似供應商。”方應君有些義憤填膺。

2018年5月12日下午，綠色江南的工作人員乘一艘小船，在工廠圍墻外的河道進行水質取樣時發現，在河岸圍墻的水面處，有一根管道從毅嘉電子污水處理站區域的石墻伸出，正在向河道排水。方應君敏感意識到，“可能是偷排”。

水樣交第三方檢測機構分析，結果顯示水樣品中銅含量超標195倍，pH值檢測為酸性。

隨著報告的出爐，“環保部門對此非常重視，生態環境部華東督查局、江蘇省環保廳、蘇州高新區環保局，都介入對毅嘉蘇州的調查中。此外還有當地的公安局。”方應君介紹說。

截至6月1日，綠色江南從環保部門處了解到，毅嘉蘇州工廠的電鍍車間其鍍槽內有下沉，出現較大裂紋，“鍍銅廢水滲透到地下，量很大，從環保部門現場開挖抽取的地下水檢測總銅是嚴重超標的，基本符合我們的檢測結果。”方應君稱，“目前C棟電鍍車間已經停產。”

6月1日，在臺灣桃園市的毅嘉電子新聞發言人蔡沛成接受了南方周末記者電話采訪。他表示，“毅嘉蘇州廠不存在偷排”，污染物超標的原因是“管線老化出現遺漏”。“目前確實有停機檢查的措施。我們已經在制定整改計劃，報蘇州當局評估。”

不止是毅嘉電子，報告還指出了4家小米疑似供應商：深圳市深超光電（疑似屏幕面板供應商）、廈門通達集團（疑似外殼供應商）、昆山長盈精密技術有限公司（疑似外觀件供應商）和問泰集團（疑似ODM制造商），這些企業近年來均出現過不同程度的環境違規行為。

根據港交所《環境、社會及管治報告指引》：“管理供應鏈的環境及社會風險政策”這項指標屬于“一般披露”，股票發行企業有責任做到“不遵守就解釋”。

小米的招股說明書如是描述：“我們聘用外包合作伙伴組裝自主研發的硬件產品，且依賴合作伙伴供應生態鏈硬件產品成品。我們不經營任何生產或組裝設施，僅營運部分關鍵倉庫及委聘第三方運輸產品。因此，我們并無面臨重大健康、安全或環境風險。”

環保組織認為，小米的供應鏈可能存在環境風險，且部分供應商屢屢超標排污，環境風險較高。但根據搜索，小米沒有在年報、招股說明書中等其他公開渠道披露或做出解釋。

是否影響小米上市，說法不一

一名不愿具名的IPO律師向南方周末記者分析，對企業供應鏈的環境表現，港交所會有幾點考慮因素，“首先是看出現問題的是不是核心供應商，其次看造成的污染有多大，能不能或是否已經得到整改。”

卷入到小米涉嫌披露違約的風波中，蔡沛成表示無奈：“我們不是小米的直接供應商。”

蔡介紹，毅嘉生產柔性線路板，其直接客戶是手機屏幕廠，再經過組裝廠，才輪到位于鏈條終端的小米。“而且就我們了解的情況，柔性線路板的終端大客戶還不是小米。”他也不認為蘇州廠電鍍車間的關停可能會對下游供應鏈造成重大影響，“可以調度別的生產線”。

可見，雖然報告稱毅嘉電子污水超標嚴重，且多年來屢屢違規，存在較高的環境風險，但由于毅嘉電子處于小米供應鏈“上游的上游”，恐難以被指認為小米核心供應商。

港交所對上市公司供應鏈環境風險的披露規定于2015年修訂，約束力能有幾成，在業內仍眾說紛紜。

在一名國信證券分析師看來，小米此次IPO的三家保薦人——中信里昂證券、高盛和摩根士丹利會對小米進行盡職調查，“他們會對小米列出一個清單，清單上的問題沒有解決是不會發布招股說明書的。常識來說，如果（供應鏈環境風險）問題很大，是不會遺漏的。”

亦有分析人士在接受澎湃新聞采訪時指出，供應商環境違規并不影響企業財務數據的真實性，目前交易所對企業社會責任問題并沒有傳統相關事項要求那樣嚴格。

不過，咨詢機構“商道縱橫”創始人郭沛源認為，這條披露的規定在修訂之前，港交所做了一輪投資人征詢，“說明投資人還是很重視這個規則，歐美的投資者比國內更重視企業社會責任這一塊。”郭沛源說。他認為規則既已成文，就會得到有力的執行。

目前尚未有企業因供應商污染影響在港上市公司的案例。郭沛源解釋，這是因為《指引》的修訂在2017年報開始體現，但只要披露一般性信息，2018年才要求披露有關環境的關鍵績效指標。因而這一規矩產生的效果今年才能看到。

南方周末記者已向港交所發送采訪申請，截至發稿，尚未得到回應。

據FT中文網報道，指數提供商MSCI估計，在接下來5年里，ESG（環境、社會及管治）標準可能會影響管理著全球總資產65%的投資者。

在A股，環境表現也是上市公司要考核的指標，但只針對企業自身而非其供應鏈。馬軍認為港交所要求IPO企業披露“管理供應鏈的環境和社會風險政策”是一個重要進步，“意味著IPO企業缺失供應鏈環境管理，不只關乎企業社會責任，而且是直接違反了上市的規定。”

早在博士論文中，郭沛源就總結了環境事件后上市公司的股價變化：V形——股價跌下來，又上去；L形——嚴重下跌，短期難以恢復，但L形的案例鳳毛麟角。

隨著近年來環境規制強度的加大和執法力度的加強，情況正在改變。2018年發表的《環保處罰事件對“兩高”上市公司股價的影響分析》論文顯示：在環保處罰公示當日，股價大幅下跌，帶來顯著為負的異常收益率，最多的下跌了7.72%。從事件日后的第二天開始，這種負面影響不再顯著，但其造成的股價下跌是短時間內無法恢復的。在市值損失方面，67家上市公司平均損失了約2.85億元市值，最多達48.5億元。

“上市公司要向投資者負責，向投資者披露投資風險。”郭沛源向南方周末記者表示，“從資本市場角度看，供應商環境表現雖然不屬于小米公司內部范疇，但也存在投資風險，比如有供應商因環境違規停產，不能及時交付產品，會造成供應鏈中斷。”

2017年，跨國汽車零部件制造商舍弗勒公司在網上發出求救信，稱一家供應商因環保問題被關停，可能造成“中國汽車產量三百多萬輛的減產”。事后雖被證明存在夸大之嫌，但亦體現出環保對供應鏈的影響力，以及供應鏈中斷對產業造成的后果。

互聯網公司無環境風險？

讓馬軍和方應君都有些不忿的，是小米一直自稱“互聯網公司”，自身不從事制造。在2015年僅有的那次小米官方微博回應中也如是描述：“作為一家專注智能手機研發的互聯網公司，并沒有從事生產制造。”

小米招股說明書的那段“不經營任何生產或組裝設施……因此，我們并無面臨重大健康、安全或環境風險”則更像是一個“免責聲明”。

“要是這樣說得通，這些手機品牌就不必承擔任何環境責任了。”馬軍認為，代工廠模式中，“品牌可以全部外包生產，但不能借此全部轉嫁環境責任”，因為產品的利益和閃光點都在終端，“這個就是收益和責任嚴重不匹配了”。

接受南方周末記者采訪的多名證券界人士指出，“不遵守就解釋”中需要解釋的對象，不僅是港交所，還應該包括公眾。“公眾在小米供應鏈污染中有多重身份，既是消費者，還是污染的受害者，也可能是小米股票未來的持有者。”郭沛源說。

有的米粉則是另外的態度。自稱“半個米粉”的林蕓與一些小米供應商有過接觸，“這件事對未來的影響，我覺得還不一定會特別大，因為普通人很少會關注這一方面吧？產品出現質量問題，關注度才高。”林蕓評價道。

在“形成完整的電子產品生態鏈”外，小米吸引購買者的一直是產品的高性價比。雷軍就曾在公開信中寫道，小米每年整體硬件業務的綜合凈利率不會超過5%。用大量出貨換取市場占有率和現金流，一直是小米的生存策略。

旭日大數據的一篇分析中直接提出，成為小米供應商要符合兩項要求：一是保證產品品質，二是接受低價格。“這是我們與小米供應鏈企業長期打交道得出的結論。”該分析的作者李春麗向南方周末記者表示。

“小米手機為什么這么便宜？是不是用環境資源換取廉價手機？”方應君質疑道。

在馬軍看來，小米在供應鏈上一方面嚴控成本，一方面缺失基本的環境管理，其結果可能在某種程度上促使、誘導供應商降低環境標準，“只有這樣才能保持低價，贏得訂單。低價本身不是問題，但如果以犧牲環境和社區的利益換取低價，這就是大問題。”

另一個讓環保組織不滿的是，即便強調自己的互聯網公司屬性，其他類似的企業已經作出了改變。馬軍認為，在手機競爭越發激烈的當下，比拼的不應該只是拍照效果這些性能，還有供應鏈的環境管理。而且，當其他品牌推動供應商整改時，小米不應該只是搭其他品牌推動供應商整改的便車。

蘋果公司也采取代工廠模式，2009年，蘋果同樣深陷一家江蘇供應商“毒工廠”事件的輿論漩渦中，并遭到包括IPE在內的多家環保組織批評。

但連續四年，蘋果在IPE發布的綠色供應鏈榜單中名列前茅。對毅嘉這樣處于“上游的上游”的供應鏈污染，蘋果也在推動，“最近的一個成功例子是，蘋果已經可以利用數據，推動他們的供應商去管好危險廢物處理的上游供應商。”馬軍說。

小米也打環保牌

馬軍還記得剛開始推動綠色供應鏈管理的時候，很多人不理解這個概念，現在，他們已經推動了超過5000家企業做出整改或說明。其數據庫里已錄入267家品牌、3959家供應商的環境表現數據。

但在小米面前長達四年的碰壁讓馬軍感受到強烈的對比，“小米少有環境承諾，也沒有公布其供應鏈環境管理政策，這在這種大型企業里是很罕見的”。

在空氣污染、水污染等壓力下，綠色表現正越來越成為企業的目標甚至核心競爭力。小米于2014年推出空氣凈化器、2015年推出凈水器，顯示出了靈敏嗅覺。

這讓馬軍感受到一絲反諷的意味。“這是基于公眾的需求，只是觸發了小米商業的敏感，自身對環保依然是麻痹的。”

不過，在“米粉”眼中，小米也曾打過環保牌。

讓米粉李奕希印象最深的，是小米于2017年3月舉辦的“綠色服務月”。在活動期間，米粉們坐公交車、騎自行車出行，在全國500家小米門店貼膜可以免手工費；到門店檢修手機，可以免費測血壓等。對于檢修手機的意義，小米商城“綠色服務月”頁面解釋，“我國每年約8000萬部手機被淘汰，定期護理能延長手機壽命，減少污染。”

此外，小米還提倡手機回收、與環保組織共同發起“橙色跑”活動。“小米是倡導綠色環保的。”李奕希說道。

林蕓覺得，小米其實有能力要求供應商“更環保一點”，但與國外廠商環保表現的差距在于發展階段上。“國內廠商更需要把精力放在市場營銷、產品競爭上，考慮到成本和利潤，感覺國內沒幾家企業有這樣的擔當。”

不過，同為國內品牌的華為，已經在IPE推動下采取綠色伙伴認證、綠色采購等措施，鼓勵供應商自我管理，環境表現不好的供應商還會面臨退出機制。“華為在我們的推動下，綠色供應鏈越做越好，成為國內同類企業的標桿。”方應君說。

馬軍和方應君都認為，“盯上”小米其實是出于善意的目的：“我們也希望小米這樣的民族品牌越做越好，小米在國內品牌里做得很大，有標志性意義。”方應君說。

在另一份環保組織的電子產品企業環境表現排行榜2017中，國產手機品牌OPPO、VIVO和小米一道，位列榜單的倒數三位。

（林蕓為化名）