工傷保險與侵權損害賠償

趙永健

摘 要：工傷保險與侵權損害賠償有三種方式，即單一模式、取代模式、兼得模式和補充模式等，本文主要從工傷保險與侵權損害賠償的概述著手，分析了工傷保險與侵權損害賠償的主要方式，結合反方式來闡述我國工傷保險與侵權賠償競爭的處理規則，以供借鑒。

關鍵詞：工傷保險 侵權損害 賠償

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）03-0-02

一、前言

在勞動中，工傷和侵權是最常見的受害方式，一旦發生工傷事故，工傷保險賠償和侵權損害有著賠償競合的精彩，在工傷案件中，對于社保機構和用人單位進行賠償，還需要對侵權人的人身損害進行賠償請求，當工傷保險賠償與侵權損害賠償競爭時，勞動者根據自己的權利進行選擇，在一定程度上，解決了我國工傷和侵權問題。

二、工傷保險與侵權損害賠償的概述

1.工傷保險的概述

由《勞動合同法》規定，用人單位需為勞動者繳納社會保險，工傷保險是勞動保險的一部分，工傷保險主要是指，雇主向社會保險機構繳納一部分保險費，一旦出現工傷事故，社會保險機構要依法對雇工進行賠償，這是一種社會保障制度。勞動者在執行工作任務時，一旦出現工傷或致殘和致死的情況，這都屬于工傷事故，也是工傷保險的賠償范圍，工傷保險賠償主要是從合同關系中產生，一旦發生事故，勞動者可根據勞動關系請求工傷保險賠償。

2.侵權損害賠償的概述

如因為負傷和致殘傷，如果勞動者自身的生命權、身體權和健康權等受到侵害時，工傷事故賠償也屬于侵權責任法的使用范圍，所以，勞動者一旦受到傷害，有權利要求侵權責任對其賠償，實施《工傷保險條例》之前，如果發生了工傷責任事故，一般對侵權責任法進行救濟，也可以說，工傷事故責任是侵權責任的一種，受傷害的勞動者有權依據侵權責任對其進行賠償。

3.工傷保險與侵權損害賠償的概述

根據《勞動法》和《工傷保險條例》的規定，不僅需要保障工傷事故遭受的損失，還要獲取醫療救治和經濟補償，分散用人單位的工傷風險，雇工一般是境內割裂企業的職工和個體工商戶的雇工，也可以享受工傷保險待遇的權利，勞動法規認為，工傷事故責任主要與工傷保險的性質有關，根據我國《民法通則》和《侵權責任法》的規定，勞動者一旦出現受害的情況，有權根據法律法規享受侵權損害賠償，對侵權損害賠償責任受害人進行賠償，一旦發生工傷事故，往往會出現工傷保險賠償和侵權損害賠償競爭情境。工傷保險賠償和侵權損害賠償競爭大致分為兩種，一是，用人單位給侵權勞動者造成的人生損害，工傷保險賠償和侵權損害賠償等這兩種形式，一是，除了用人單位外，另外第三方侵權造成的勞動者損害，一旦出現保險賠償和侵權損害賠償，要根據工傷保險和侵權損害競合進行處理，這是非常復雜的問題，不同的國家有不同的情形，往往還有不同的處理模式[1]。

三、工傷保險與侵權損害賠償的主要方式

1.單一模式

在單一的工傷事故模式下，一旦出現工傷事故，受害者需要根據自己的選擇，選擇侵權損害賠償和工傷保險賠償，這兩種方式相互排斥，勞動者智能選擇其中一個，勞動受害者需要證明用人單位在發生工傷事故時，要主張侵權損害賠償，勞動受害者如果不能證明用人單位在工傷事故中存在一定的過錯，需要向工傷保險進行賠償，雖然這種模式富有了勞動者一定的權利，但是深入分析可知，如果要獲得一定的侵權損害賠償，要經過一系列復雜的訴訟程序，一般來說，這種侵權損害的賠償數額是不固定定的，而恰恰相反的是，工商保險賠償非常簡單，數額相對比較穩定可靠，勞動受害者以此獲得補償渡過難關。因此，侵權損害在數額賠償上，遠遠大于工傷賠償的數額，但是，勞動受害者一般選擇工傷保險賠償，在一定程度上，勞動者的選擇權利明顯縮小了。

2.取代模式

在取代的模式下，一旦發生工傷事故后，受害勞動者一般需要請求工傷保險賠償，如果沒有侵權損害賠償的請求下，工傷保險賠償可以代替侵權賠償這一責任，在取代的模式下，受害勞動者能及時獲得救濟，用人單位還要支付一定的工傷保險金，以此來分散工傷風險。但是，在保障勞動者生存權和勞動權的同時，再生產現代社會工傷保險的宗旨，以此取代工傷事故的賠償問題，面對工傷賠償和侵權損害賠償時，不僅需要受害勞動者獲得全面的賠償，受害勞動者還要無條件要求精神損害撫慰金，在一定程度上，不利于受害勞動者利益的保障。此外，工傷事故侵權人主要是用人單位，另一部分是第三人，部分侵權的對象，不能追究其民事侵權責任，如果對勞動受害者進行放縱，不僅會影響工傷事故的發生，還踐踏了工傷民事侵權行為法[3]。

3.兼得模式

在兼得勞動下，勞動受害者具有兩種權利，意識侵權損害賠償請求權，后還有工傷保險賠償權，勞動者有一定的工傷事故損害，要得到雙重救濟。受害職工對兼得模式受害職工非常有利，但是，在一定程度上，加重了用人單位的負擔，如果侵權行為是用人單位，不需要用人單位繳納工傷保險費，還必須支付侵權因侵權損害賠償，在兼得的模式下，用人單位的工傷責任和工傷保險制度在建立之前，會加重用人單位的工傷責任，也為被了工傷保險制度，這也是責任社會化的原則。受害勞動者不僅需要獲得工傷保險賠償，還要獲得侵權損害賠償，但是，如果總額超過了所遭受的損失，會違背受害者的工傷保險制度，也不會違背受害者因遭受侵害獲得的意外收益原則。

4.補充模式

補充模式與兼得的模式有很大的相似之處，受害勞動者獲得侵權損害和工傷保險賠償，兩者所不同的是，在補充的模式下，受害勞動者最終獲得賠償總額，但是卻不能超過實際所付出的總額，在補充模式處理程序下，工傷事故發生后，受害勞動者可以獲得工傷保險請求賠償權，對侵權損害進行賠償處理，然后可以根據工傷保險賠償的請求，獲得工傷保險賠償，該可以對侵權損害賠償進行處理，獲得剩余的賠償，如果損失的總額減去工傷保險賠償金額，這之間的差額就是工傷保險所需要賠付的，補充模式主要是指，勞動受害者獲得雙重的利益，在減少用人單位工傷負擔的同時，還要節約有限的社會資源，可以保證法律懲戒個預防功能，總而言之，補充模式是社會制度的產物，現代社會侵權責任和工傷保險制度之間需要進行磨合，邏輯性比較嚴密，符合社會公平主義的同時，還保證勞動受害勞動者的權益[2]。

四、完善我國工傷保險與侵權賠償競爭的處理規則

1.我國學界的觀點

在工傷保險和侵權損害競爭時，工傷人員要及時的處理，但是我國并沒有做出規定，法律在空白和漏洞時，勞動者根據權益做好相應的維護，為了解決工傷保險和侵權賠償等適用關系，我國學者提出了很多方面的解題思路。首先，用人單位可以選擇適用的取代模式，如果勞動受害者沒有相應的選擇權，只能獲得相應的工傷賠償。其次，用人單位主張使用補充模式，對于工傷一系列的糾紛，要以實務上的工傷賠償為先，需要購買相應的工傷保險，并要求工傷保險賠償，對工傷進行理賠時，如果存在不足，需要用人單位對其進行賠償。再次，采用適用的取代模式，以改良單一模式為補充，也就是說，工傷事故屬于工傷保險賠償范圍時，勞動受害者只能要求工傷保險賠償，一旦第三人侵權，還符合工傷賠償所構成的要求，那么要依法賦予勞動受害者訴訟權，這時，勞動者可以要求工傷保險賠償，還可以選擇第三人賠償經濟損失，這是勞動者做出的選擇，卻不能向其他人救助，這種選擇與前述單一的模式和選擇權不同，它不是工傷保險的選擇，也不是單位侵權責任的選擇，而是這兩者之間的選擇，因此，這種使用的范圍也非常有限。最后，采用兼得的模式，根據《條例》法規定，勞動受害者有權享受工傷保險的待遇，也有權利要求侵權損害賠償[3]。

2.在侵權責任和工傷保險競和時，選擇合適的處理規則

對工傷保險和侵權責任的競合進行處理，要符合工傷保險制、人生損害賠償立法、工傷保險基金資源最大化的效用和保護弱者的目的，這也是工傷保險的宗旨。工傷事故分為兩種情景，一是工傷保險的侵權人和用人單位等，那么，在處理時，也應該對具體的問題進行分析，分情況進行。

2.1補充模式

根據《工傷保險條例》的規定，我國勞動者的工傷保險要求和標準并不高，勞動者一旦出現工傷問題，有權利要求工傷保險對其賠償，但索賠償的金額并不能完全彌補勞動受害者遭受的損害，在賦予勞動者雙重救濟保障的同時，勞動者要獲得工傷保險和侵權損害等兩方面的賠償，但還要兼顧用人單位的利益，維護線段工傷保險制度所設定的宗旨，所以，我國在《工傷保險條例》下，要維護勞動者和用人單位兩者的利益，勞動受害者可以通過兩種救濟方式獲得賠償，但是又不能超過勞動者所遭受的損失，這也是勞動受害者與用人單位兩者關系的協調。

2.2兼得模式

在現代工傷保險制度設立下，不僅要保障勞動受害者的權益，還要減輕用人單位的用工負擔，這是《侵權責任法》立法的目的和標準，也是受害人獲得補償的一種手段，還要加大違法行為的責任，以此賦予勞動者雙重和積極的保障力，一旦勞動者出現工傷問題，有權向勞動者索取工傷保險賠償，還要求侵權行為人承擔侵權責任，這樣不僅可保證侵權人的立法目的，還能獲得法律和社會的公平對待。

五、結語

綜上所述，工傷和侵權在勞動中是最基本的受害方式，為了保證勞動者和用人單位兩者的利益，需完善我國工傷保險與侵權賠償競爭的處理規則，在侵權責任和工傷保險競和時，選擇合適的處理規則，這樣也符合我國的社會公平主義。

參考文獻

[1]杜偉建.工傷保險與侵權損害賠償競合法律問題研究[D].對外經濟貿易大學，2007（23）：81-83.

[2]黃雅琴.論工傷保險與侵權損害賠償競合的處理規則[J].勞動保障世界：理論版，2013（2）：32-35.

[3]徐宗杰.第三人侵權下的進城務工人員工傷保險與侵權損害賠償競合問題研究--基于學說、法條與法院判例的整理與研究[J].廣州廣播電視大學學報，2014（4）：87-93.