以諸葛亮罵死王朗為例淺析語言攻擊行為所帶來的心理傷害

盧禧躍

摘 要：語言在人類生活中是必不可少的，但是，語言攻擊行為對人的價值觀、人生觀和世界觀以及性格特征的的發展有著巨大的影響力。也就是說，語言在擔當著傳遞信息的角色同時，如果不恰當使用的話也會成為一種傷害他人的工具。人往往是通過社會交往來了解到別人對自己的看法和意見，并據此來改變自身。當一個人遇到被別人用具有侮辱性的語言進行攻擊的時候，就會對自己的印象產生負面影響，在思想和性格方面變得低沉，進而帶來心理上的傷害甚至產生更加嚴重的自我傷害的后果。語言攻擊行為給人帶來的傷害是巨大的，因此，語言攻擊可以說是一種無形的暴力。基于此，本文以諸葛亮罵死王朗為例，首先介紹例例文，然后從語言攻擊行為造成的心理傷害、語言攻擊行為的特點等方面來分析語言攻擊行為帶來的心理傷害，為受到心理傷害的人提供一些幫助。

關鍵詞：諸葛亮 王朗 語言攻擊 心理傷害

中圖分類號：G441 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）03-0287-02

一、引言

隨著網絡的發展，語言攻擊行為愈演愈烈，很多人都為自己能罵人不帶臟字而感到“自豪”。之所以會出現這些語言攻擊行為的情況有外因也有內因，外因是來自社會和家庭等的環境因素的影響；內因則是自身的素養問題。但是，不管是什么原因引起的語言攻擊行為都會或多或少、或輕或重的給對方帶來難以言表的傷害。在三國演義一書中，許多人為《諸葛亮罵死王朗》這一段中諸葛亮罵王朗的語言稱贊不已，都認為諸葛亮的用詞雖然稍有不雅，但句句在理，然而其中的傷害卻只有王朗才能體會得到。如前幾年大熱的電影《失戀三十三年》中的王小賤和諸葛亮都有一個共同的特點，那就是用滴水不漏的語言攻擊別人，使對方在心理上全線潰敗，不得不說語言攻擊行為帶來的心理上的傷害是可怕的。

二、諸葛亮罵死王朗案例簡介

在《三國演義》中，諸葛亮罵死王朗這一段長久以來是被后人所津津樂道。 三國時期，曹魏和蜀漢對立，王朗本是漢朝老臣，現任曹魏的司馬。后來諸葛亮率兵討伐曹魏，曹真率領大軍在長安抵御蜀兵。曹真和王朗、郭淮一同商議退兵之略，王朗自認為口才了得，欲以一席之話說退諸葛亮，于是便對二人說：“你們只管整理軍隊，我親自出馬，只要一席話定叫那諸葛亮拱手投降，蜀兵不戰自退。”這時的王朗對自己信心滿滿、對勝利志在必得的樣子。第二天，兩軍在祁山前列隊相迎。王朗首先洋洋得意地說了起來，接著勸諸葛亮說：“你們最好馬上卸甲投降，我們還能給你們封侯保位。”諸葛亮聽后大笑說：“我還以為你曾作為漢朝元老，會有什么驚人的高論，竟敢在這里說出如此下流的話。”可見諸葛亮并不是王朗想象中的那么好對付。接著諸葛亮又將王朗比喻成蒼髯老賊，人人愿食其肉，字字如鞭，句句似箭，將王朗罵的狗血淋頭。王朗聽完，氣滿胸膛，大叫一聲，撞死于馬下。以上便是諸葛亮罵死王朗的故事。在王朗與諸葛亮在往來的對話的中，王朗本想一舉說退諸葛亮，卻沒想到那諸葛亮的三寸不爛之舌竟名不虛傳，反將自己的過去在揭露于兩軍前，抓住自己的要害，盡情將自己丑化詆毀。王朗理屈詞窮無力招架，被活活氣死。由此可見，語言攻擊行為也能夠給人帶來心理傷害，置人于死地。

三、語言攻擊行為的特點和后果

1.語言攻擊行為的特點

語言攻擊行為具有很多明顯的特點，有從攻擊者本身體現出來的，也有從受害者身上體現出來的。第一，語言攻擊行為是無形的，但也是最具有殺傷力的。語言攻擊在表面上不會留下任何東西，給人一種過后就沒事的假象。然而人們會把語言帶來的傷害深深埋在心里，藏在記憶深處，隨著時間的流逝，漸漸成為難以抹去的心理創傷。第二，語言攻擊者的用詞往往是帶有侮辱性、惡毒的。語言攻擊者用這些使人難堪的字眼讓對方感到顏面無存，讓對方在行為上和心理上畏懼自己。就如諸葛亮大罵王朗無恥老賊、斷脊之犬等等。第三，語言攻擊的速度一般很快。語言攻擊者會用極其快的語速去攻擊對方，讓對方無法招架無法反駁。就像《諸葛亮罵死王朗》中，王朗被諸葛亮罵的無力還嘴。第四，語言攻擊往往不會被阻止。人都會為自己的利益著想，因此在大多數情況下，很多人害怕牽連到自己而不敢去阻止惡劣的語言攻擊行為。雖然語言攻擊行為實質上是為了保護自己的利益，然而卻是建立在傷害別人的基礎之上的。第五，進行語言攻擊的人通常是比較以自我為中心的人。這類人不顧及對方的感受更不考慮可能會給對方帶來的傷害，只為逞自己一時的口舌之快，用毫無底線的語言對對方進行攻擊。

2.語言攻擊行為可能造成的嚴重后果

語言攻擊行為導致的嚴重后果有很多， 具體有如下幾點：

第一，不利于團隊的團結。眾所周知，隊員的團結對于一個團隊的成功來說是最重要的。然而，一旦稍有敏感的詞語或是語言攻擊行為的出現，團隊內部可能就會出現嫌隙、影響團。結。比如在團隊內部，隊員之間因為矛盾而對對方進行語言攻擊，這就會直接造成團隊內部的不團結；對團隊外部，若是某個成員對其他團隊進行語言攻擊，這個團隊的三觀正確的隊友也許就會對這位隊友產生隔閡，同樣也不利于團隊的發展，影響團隊的團結。

第二，給社會造成了負面影響。由于網絡的快速發展，越來越多的人憑借著網絡這個虛擬世界的有利條件，在網絡中隨意對他人進行語言攻擊。其中的語言攻擊不乏各種侮辱、下流的詞匯，給網絡世界和網民帶來了惡劣的影響。例如，前些年的舒淇因為在網上發表了支持甄子丹的言論遭到了來自四面八方的極其惡毒的語言攻擊，導致舒淇直接關閉微博，引發網絡大震動，社會一片嘩然，著實給社會帶來了巨大的負面影響。

第三，給他人帶來了心理傷害。語言攻擊行為在給群體帶來不好的影響的同時，也會所造成個體上的嚴重的心理傷害。一個人一旦受到嚴重的語言攻擊行為之后，心理便會漸漸產生微妙的變化，而這些變化恰恰是不好的。隨著時間的增加，這些變化慢慢變成受害者無法撫平的心理傷害，這些心理傷害會成為一輩子烙在他們心上的陰影，成為他們日常生活和社交的巨大障礙。

四、語言攻擊行為帶來的心理傷害--以《諸葛亮罵死王朗》為例

語言攻擊行為給他人的傷害遠大于肢體沖突所帶來的傷害，其中，對于受害人心理上的傷害在短期內是無法撫平的，有的人往往終其一生，也無法對一些語言攻擊行為釋懷，依然耿耿于懷。因此，語言攻擊行為帶來的心理傷害是巨大的，具體有如下幾個方面：

1.語言攻擊行為會導致他人產生自卑、不自信等心理

首先，受到語言攻擊的人心理活動會產生變化。比如原本自信、樂觀的人會因為別人的語言攻擊而變得自卑、不自信，從而產生各種消極的情緒。如果一個人自卑的話，就會對自己的能力、品格等做出較低的評價，因而又會更加悲觀失望，對自己喪失信心。就如王朗一樣，原本信心滿滿、意氣風發地想要憑借自己的口才退敵，這樣對諸葛亮說：“你若倒戈卸甲，以禮降來，仍不失封侯之位。”不料想卻被諸葛亮在兩軍面前用貶低輕視的言語攻擊：“我原以為，你來到陣前，面對兩軍將士，必有高論，竟說出如此粗鄙之語……”使得作為統帥的自己在兩軍面前顏面盡失，于是對自己的能力產生了懷疑。因此，王朗從根本上被諸葛亮狠狠地打擊了自信心，也變得自卑起來。兩軍之前，一個大將都如此自卑、不自信，又何以運籌帷幄呢？那更別提什么士氣了。

2.語言攻擊行為會導致他人自責心理

同時，語言攻擊行為也會給他人帶來自責心理。當一個人被語言攻擊時，他會思考自己被攻擊是不是因為自己本身的原因。接著在攻擊者不斷地語言攻擊下，產生羞恥感，于是潛意識里開始認為事情都是因為自己的錯，于是就會有自責的心理情緒出現。在《諸葛亮罵死王朗》中，王朗本是孝廉入世，一步一步成為漢朝的大臣元老。作為漢朝元老，王朗本應效忠蜀漢，卻投身曹營。諸葛亮抓住這一要害，指責王朗成為給曹魏賣命的叛徒，幫助逆賊一同謀逆篡位，背叛國家和先列。王朗被震驚得磕磕巴巴：“你……諸葛村夫，你敢！”由此可見王朗對于自己作為漢朝大臣沒有全心全意輔佐漢帝卻反助曹魏的行為也無力辯駁，便開始責怪自己叛亂的行為，自然而然地產生自責心理。

3.語言攻擊行為會導致他人意志低沉

一個人在被打擊之后，往往情緒和意志會變得低沉。比如會變得精神萎靡、做事由于不決、情緒持續低落。意志低沉的話會導致當事人厭世、產生自我傷害的行為。據騰訊新聞的一則報道，一現年39歲的男子意志消沉了22年，浪費了大好的青春，只剩下蹉跎歲月。由此不難看出，意志消沉對一個人的負面影響是巨大的，正如本文中《諸葛亮罵王朗死》的案例一樣。在經過諸葛亮當著兩軍的長篇羞辱之后，王朗開始變得意志消沉。在諸葛亮的最后一番話的過程中，王朗全程閉口不語，也不再與諸葛亮爭辯。實際上此時此刻的他已經身心俱憊，意志減退，處于抑郁狀態下。所以說，一個人意志消沉就是失去斗志，那么將會一事無成。

4.語言攻擊行為會導致他人心理扭曲

語言攻擊行為除了會導致以上的心理傷害之外，還會導致嚴重的心理扭曲。對于不同性格的人來說，發展方向是不同的。例如性格內向的人，受到語言攻擊會使他們更加害怕與外界交流，難以融入社會，心理上會變得偏執和古怪；性格外向的人，會變得狂躁憤怒、失去理智。如果沒有及時正確地去梳理情緒，那么很快就會導致心理和人格上的扭曲，后果不堪設想。從王朗的死就能看出，在他被語言攻擊之后，內心經歷過很激烈的掙扎，思想上也經歷了激烈的斗爭。在這樣的情況下沒能客觀看待自己，于是導致了自己心理和人格上的扭曲，最終大叫一聲撞于馬下，一死了之。

五、結語

語言攻擊行為在生活中常有，大家也都見怪不怪。人們或許會為攻擊者的語言和語速所驚訝，又或許會因為不堪的用詞而憤怒，但包括攻擊者在內的大多數的人往往不會想到語言攻擊行為會給當事人帶來多大的心理傷害。因此，后者應該是我們所要重點關注的對象，為避免和緩解語言攻擊行為帶來的傷害，人們不僅要提高自身素養，學會換位思考，更要及時幫助受到語言攻擊的人，舒緩語言攻擊行為給他們帶來的心理壓力和不快，以防出現下一個“王朗”。

參考文獻

[1]張曉峰.《三國演義》中諸葛亮痛罵王朗之修辭評析[J].時代文學月刊，2011（11）：120-121.

[2]戴行健.三國演義中諸葛亮的人物形象解析[J].北方文學旬刊，2017）（3）：221.

[3]張雯.諸葛亮言語交際策略的語用學研究[D].曲阜師范大學，2010（4）.

[4]黃文匯.諸葛亮舌戰群儒看辯論過程中的透析對手[J].才智，2012（20）：159-160.

[5]卜問.罵，能罵死人[J].紅旗文稿，2009（21）：36.

[6]許婷婷.網絡語言暴力研究[D].寧波大學，2015（5）.

[7]邱業偉；紀麗娟.網絡語言暴力概念認知及其侵權責任構成要件[J].西南大學學報（社會科學版），2013，39（1）：38-43.