李安早期電影中“弒父”情結(jié)探析

邵宣

【摘 要】本文通過(guò)精神分析學(xué)對(duì)李安的早期電影進(jìn)行深入解讀，從秩序構(gòu)建、作者自身投射，以及弒父所造成的后果三個(gè)方面進(jìn)行分析，指出李安在創(chuàng)作影片時(shí)所呈現(xiàn)出的主體尋求，并且從人類自身去探尋“弒父”情結(jié)產(chǎn)生的原因及后果。

【關(guān)鍵詞】李安；電影

中圖分類號(hào)：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）12-0108-01

“斜目而視”是斯拉沃熱·齊澤克電影理論批評(píng)的重要方法，齊澤克認(rèn)為，電影作為一種人類意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)方式，實(shí)質(zhì)上是人類主觀世界的投射。在電影中，對(duì)于世界的描述是主觀的，因而所展示的空間是完全虛幻的。正因?yàn)槠渲踩肓擞从车氖澜绺诱鎸?shí)可靠。然而，大多數(shù)電影分析者在解讀電影時(shí)試圖用純粹的理性去解讀影像。譬如，對(duì)于李安的解讀大多集中于文化沖突與碰撞，卻忽略了李安作為主體在創(chuàng)作電影時(shí)更深層次的內(nèi)涵，本文嘗試從“弒父”情結(jié)的角度，解讀李安電影。

一、“弒父”與秩序的重建

在古希臘悲劇《俄狄浦斯王》中，殺父娶母的俄狄浦斯王，不斷反抗與掙扎，但始終未能逃出命運(yùn)對(duì)于自己的束縛。在此之后，俄狄浦斯神話被精神分析學(xué)創(chuàng)始人弗洛伊德所引用，形成了一個(gè)特定的概念“俄狄浦斯情結(jié)”。后經(jīng)過(guò)無(wú)意識(shí)學(xué)說(shuō)的解釋，俄狄浦斯神話在某種程度上反映了人類成長(zhǎng)的世代更迭，由于兒子的逐漸成長(zhǎng)與父親的意志發(fā)生了沖突，父親的衰老與兒子力量的成長(zhǎng)形成了鮮明的對(duì)比，如此，兒子逐漸成為了家庭的主心骨并且逐步取代父親家長(zhǎng)的位置。父親的家長(zhǎng)身份被不斷消解乃至消除，這一點(diǎn)在李安早期電影中體現(xiàn)得異常明顯。

李安早期的電影包括《喜宴》《推手》《飲食男女》，三部電影里面著重塑造的是一名嚴(yán)肅傳統(tǒng)的父親。《飲食男女》之中，父親老朱早年喪妻，影片開(kāi)始之初，家庭秩序難以繼續(xù)維持下去，三個(gè)女兒各有自己的事情，漸行漸遠(yuǎn)。在影片之中，隨著幾個(gè)女兒的各自獨(dú)立，老朱自身的“家長(zhǎng)”身份是處于不斷消解之中的。同樣，在《喜宴》里，偉同的不斷欺騙與父母的步步緊逼充斥著豐富的喜劇性。《喜宴》中的父親是一個(gè)嚴(yán)肅、古板的退休軍官，對(duì)于偉同的婚事施壓于無(wú)形之中。在電影中，劇情雖然一波三折，但結(jié)局最后，卻意外地現(xiàn)出父親對(duì)于偉同同性戀身份的寬容和理解，其實(shí)質(zhì)也是在于表現(xiàn)父親的妥協(xié)與“家長(zhǎng)”控制力的喪失。如果說(shuō)前兩部電影著重的是兒女與父親之間的矛盾沖突與對(duì)抗，那么在《推手》這部電影之中更加強(qiáng)調(diào)的是媳婦與公公之間的對(duì)抗。“父親”在電影之中自始至終都是處于家庭邊緣的人物。

二、電影對(duì)于李安自身的投射

李安前階段的電影帶有強(qiáng)烈的自我印記。李安從小生活在父親的期望之下，其成長(zhǎng)歷程，實(shí)質(zhì)上就是自身意志與父親意志進(jìn)行對(duì)抗的過(guò)程。在一個(gè)正常的人類家庭之中，一旦父親衰老，兒子成年，兒子自身意志的覺(jué)醒與父母期待之間的沖突必定會(huì)形成一種“弒父”行為。所謂“弒父”行為，并不在于殺死現(xiàn)實(shí)生活中的父親，而是在自身的成長(zhǎng)和選擇上擺脫上一代人給予的期望而進(jìn)行的個(gè)人選擇的行為，也是人成為自身主體的一個(gè)必經(jīng)之路。

父親符號(hào)學(xué)的傳統(tǒng)意義，不僅作為保護(hù)、維系家庭的重要象征，同樣也在家庭秩序中起著規(guī)訓(xùn)、引導(dǎo)與懲戒，同樣在藝術(shù)形象之中，父親有“秩序”與“慈愛(ài)”兩種象征。在拉康鏡像理論里，主體需要與他者的反饋進(jìn)行自我身份確認(rèn)。在想象界中，個(gè)人作為主體開(kāi)始不斷認(rèn)識(shí)自我，認(rèn)識(shí)自己所存在的這個(gè)世界，父親作為一種介入，成為了一面鏡子，即“他者”幫助主體確認(rèn)自身的身份。隨著主體確認(rèn)的不斷進(jìn)行，在象征界中，父親符號(hào)作為一種秩序與權(quán)威存在，開(kāi)始干預(yù)個(gè)人獨(dú)立與成長(zhǎng)，此時(shí)“鏡子”開(kāi)始失效，個(gè)體必定開(kāi)始尋找新的參照物，必然與上一輩發(fā)生沖突。子女成長(zhǎng)與獨(dú)立的過(guò)程，實(shí)際上就是不斷脫離原有家庭秩序和構(gòu)建新秩序的過(guò)程。

三、“弒父”行為所造成的后果意義

弗洛伊德在論述俄狄浦斯情結(jié)時(shí)認(rèn)為，嬰兒通過(guò)依賴母親來(lái)達(dá)到自身的滿足，但隨著嬰兒的長(zhǎng)大，他會(huì)發(fā)現(xiàn)，母親并不是屬于他一個(gè)人的，還屬于一個(gè)比他更有力量，更具權(quán)威的人——父親。弗洛伊德認(rèn)為，孩子對(duì)父親有著復(fù)雜的感情。他本能地嫉妒父親奪去了母親的愛(ài)，又害怕父親會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的嫉妒而懲罰自己，同時(shí)又希望自己可以成長(zhǎng)為父親那樣有力量的男人。在前期主體確認(rèn)時(shí)，“父親”成為了參照物及敵人，主體既希望成為父親一樣的人，又不斷試圖擺脫父親。

“弒父”這種行為與情感，不僅存在于李安自身，還與人類個(gè)體的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)密不可分。從更廣義的角度來(lái)講，《父親三部曲》所要表現(xiàn)的“弒父”行為，即父親“主體”印記的消解，是植根于人類集體無(wú)意識(shí)之中的。個(gè)體成長(zhǎng)中與父母為代表的上一代人之間的對(duì)抗，促成了主體個(gè)人自我意識(shí)的覺(jué)醒。這種對(duì)抗，一旦失敗，就會(huì)達(dá)到一種消極的后果。比如《雷雨》中的周萍與《北京人》中的曾文清，就是典型的“弒父”失敗，“弒父”行為的失敗，會(huì)導(dǎo)致個(gè)人意識(shí)被上一代人控制。總而言之，要么成為自己，要么成為父母，“弒父”行為作為集體無(wú)意識(shí)的體驗(yàn)，不僅存在于李安個(gè)人對(duì)于自身及其所處環(huán)境的理解，從更深層次來(lái)說(shuō)，是人類成長(zhǎng)歷程的一種復(fù)現(xiàn)。