新、舊產程標準在產婦中的應用效果比較

尚麗莉 朱芳 卜秀華

[摘要]目的 比較新、舊產程標準在產婦中的應用效果。方法 選取2016年1月～2017年6月我院產科采用新產程標準分娩的100例產婦作為觀察組，同期采用舊產程標準的100例產婦作為對照組，所有均為初產婦。比較兩組產婦的產程時間：包括第一產程、第二產程、總產程；兩組產婦的分娩方式（剖宮產、陰道助產、自然分娩）；分娩結局：觀察產后出血、新生窒息發生率。結果 觀察組產婦第一產程、第二產程、總產程短于對照組，而縮宮素使用率明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；觀察組產婦自然分娩率明顯高于對照組（P<0.05），而陰道助產明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組產婦剖宮產比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組產婦產后出血、新生兒窒息、臍動脈血pH<7.00的比例均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 產婦采用新產程標準，顯著降低產婦的陰道助產率和中轉剖宮產率，減少新生兒窒息情況，可在臨床上廣泛應用。

[關鍵詞]新產程標準；陰道助產；中轉剖宮產；新生兒窒息；產后出血

[中圖分類號] R714 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）4（b）-0084-03

Application effect comparison of new and old labor standards in puerperae

SHANG Li-li ZHU Fang BU Xiu-hua

Department of Obstetrics，Dalian Maternal and Child Health Hospital，Liaoning Province，Dalian 116033，China

[Abstract]Objective To compare the application effect of new and old labor standards in puerperae.Methods A total of 100 maternal women who gave birth using the new labor standard from January 2016 to June 2017 in our hospital were selected as observation group.During the same period，100 puerperae used old labor standard were employed as control group.All patients were primiparae.The time of labor stages including first stage of labor，second stage，and total labor stage were compared in the two groups.The delivery modes such as cesarean section，vaginal assistant labor，natural childbirth were compared in the two groups.The patient′s delivery outcomes including postpartum hemorrhage，the incidence of neonatal asphyxia were observed in the two groups.Results In the observation group，the first stage of labor，the second stage of labor and the total stage of labor were all shorter than those in the control group.The oxytocin use rate was significantly lower than that in the control group，which displayed statistical differences（P<0.05）.In the observation group，the incidence of spontaneous labor was higher and vaginal assistant labor was lower compared with the control group （P<0.05）.There was no statistical difference between the two groups in cesarean section（P>0.05）.The proportions of postpartum hemorrhage，neonatal asphyxia and umbilical arterial blood pH<7.00 in the observation group were all significantly lower than those in the control group（P<0.05）.Conclusion The new labor standard in puerperae can significantly decrease the vaginal assistant labor rate and cesarean section transferring rate and reduce neonatal asphyxia，which can be extensively used in clinic.

[Key words]New standard of labor；Vaginal assisted labor；Cesarean transfer；Neonatal asphyxia；Postpartum hemorrhage

剖宮產術雖然對救治產婦及新生兒生命起到了積極的作用，但盲目實施的剖宮產術也會帶來一系列問題。國外研究顯示，剖宮產率與圍產兒結局呈“U”形相關，在一定范圍內，當剖宮產率升高到一定水平后，過高的剖宮產率并不能降低孕產婦及圍產兒死亡率，反而使其增高[1]。剖宮產率居高不下，國際婦產醫學對此十分關注與重視，如何降低剖宮產率成為學者共同關心的問題。新產程標準是2014年7月中華醫學會婦產科學分會產科組最新發布的，這是由于舊產程標準已不能滿足現代產科的要求，相比新產程標準來說，舊產程標準的第二產程時限較短。新產程標準放寬了第二產程時限，可將第二產程的試產更加充足，有效降低陰道助產率以及中轉剖宮產率，降低新生兒窒息情況[2]。本文對我院收治產婦行新產程標準，取得較好的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年1月～2017年6月產科采用新產程標準分娩的100例產婦作為觀察組，年齡23～35歲，平均（28.6±1.3）歲；分娩孕齡37～42周，平均（39.1±1.1）周。同期采用舊產程標準的100例產婦作為對照組，年齡22～34歲，平均（28.5±1.1）歲；分娩孕齡38～43周，平均（38.9±1.3）周。均排除腎、肝、心嚴重疾病，除外妊娠期糖尿病、高血壓等并發癥。兩組產婦的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意。

1.2新、舊產程標準

1.2.1舊產程標準 參照《婦產科學》（8版）[3]。潛伏期延長：潛伏期時間>16 h。活躍期：指子宮頸口擴張3～10 cm，活躍期晚期為宮頸口擴張9～10 cm。活躍期延長：活躍期>8 h；活躍期宮頸口擴張速度為初產婦<1.2 cm/h。活躍期停滯：活躍期宮頸口擴張停止>4 h。第二產程延長：第二產程為初產婦>2 h（有硬膜外麻醉無痛分娩者>3 h）。胎頭下降延緩：在減速期及第二產程時，胎頭下降的速度為初產婦<1.0 cm/h。胎頭下降停滯：減速期后胎頭下降停止>1 h。滯產：總的產程時間>24 h。

1.2.2新產程標準[4] 潛伏期延長：初產婦>20 h。在除外頭盆不稱及可疑胎兒窘迫的前提下，緩慢但仍然有進展（包括宮口擴張及先露下降的評估）的第一產程不作為剖宮產指征。活躍期：以宮口擴張6 cm作為標志。活躍期停滯：當破膜且宮口擴張≥6 cm后，如宮縮正常，而宮口停止擴張≥4 h，可診斷活躍期停滯；如宮縮欠佳，宮口停止擴張≥6 h，可診斷。第二產程延長：對于初產婦，如行硬脊膜外阻滯，第二產程>4 h，產程無進展（包括胎頭下降、旋轉）可診斷；如無硬脊膜外阻滯，第二產程>3 h，產程無進展可診斷。

1.3方法

對照組產婦采用舊產程標準，觀察組采用新產程標準。采取家化產房模式，給產婦介紹分娩的知識，監測產婦的生命特征，將產婦容易出現的異常詳細的解說并做好充分的產前準備工作，幫助產婦變換體位，使產婦更加舒適。當初產婦的第二產程在3 h以上且沒有進展，可考慮第二產程延長，及時給予護理措施，排空產婦的膀胱，改變產婦的體位使其上身直立位，試產充分，減少產鉗助產以及剖宮產的概率。觀察宮縮強度、頻率并及時調整，指導產婦呼吸，調整產婦的心態，緩解產婦的焦慮心態。

1.4觀察指標

①產程時間：包括第一產程、第二產程、總產程。②兩組產婦的分娩方式（剖宮產、陰道助產、自然分娩）；③產婦分娩結局：觀察產后出血、新生兒的窒息比例。

1.5統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件包進行分析處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組產婦產程的比較

觀察組產婦第一產程、第二產程、總產程和縮宮素使用率均明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組產婦產程的比較（x±s）

2.2兩組產婦分娩方式的比較

觀察組產婦自然分娩明顯高于對照組（P<0.05）；而引導助產明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組產婦剖宮產比較差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組產婦分娩方式的比較[n（%）]

2.3兩組產婦分娩結局的比較

觀察組產婦產后出血、新生兒窒息、臍動脈血pH<7.00者均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組產婦分娩結局的比較[n（%）]

3討論

現代科學技術發展速度的不斷加快，很多技術用與醫學，很大程度提升了剖宮產的安全性和舒適性，因此很多產婦由于各種原因選擇剖宮產的方式[5-8]。由于剖宮術的不斷成熟，產婦在分娩時為減輕陰道分娩的痛苦多用剖宮術分娩，雖然減輕產婦分娩的疼痛，但術后產婦傷口愈合給產婦帶來身體影響，不利于產婦的產后恢復。相比剖宮產而言，自然分娩的方式對產婦產后恢復有很大好處，且能減少新生兒出現各種不良癥狀的概率，臨床一般會推薦產婦采用自然分娩的方式完成生產[9-12]。

Friedman產程曲線在臨床沿用多年，近年來一些學者就產程處理觀念提出質疑，在此基礎上推出相關新觀念。本研究對100例產婦選用新產程標準，取得較好的效果。產婦陰道分娩屬于正常的分娩方式，但產婦在分娩過程中容易出現第二產程延長（舊產程標準）導致中轉剖宮產的發生，使用新產程后第二產程時間延長，給患者充分的試產機會，并且通過采用家化產房模式，指導產婦生產，給產婦講解注意事項，使產婦以平緩的心態生產，必要時使用產鉗或胎頭吸引器助產以減少中轉剖宮產的發生，促進產婦產后的身體恢復[13-15]。本研究結果顯示，觀察組產婦第一產程、第二產程、總產程、縮宮素使用率均明顯短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；觀察組產婦自然分娩明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；而陰道助產明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組產婦剖宮產比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組產婦產后出血、新生兒窒息、臍動脈血pH<7.00者均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示新產程標準應用使產婦有充分的試產時間，促進產婦陰道分娩，減少陰道助產率和中轉剖宮產率，同時提高了新生兒的存活率，提高產婦產后的身體恢復。

綜上所述，產婦采用新產程標準后，顯著降低患者的陰道助產率和中轉剖宮產率，減少新生兒窒息的發生，可在臨床上廣泛應用。

[參考文獻]

[1]鄭媛媛，鄒麗穎，范玲，新產程標準實施后產程中剖宮產指征的變化及母兒預后分析[J].中華婦產科雜志，2016， 51（4）：245-249

[2]徐燕媚，黃利川，陳逢春，新產程標準第二產程時限延長的安全性探究[J].熱帶醫學雜志，2017，17（8）：1043-1046

[3]謝幸，茍文麗.婦產科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：177-209.

[4]中華醫學會婦產科學分會產科學組.新產程標準及處理的專家共識（2014）[J].中華婦產科雜志，2014，49（7）：486.

[5]王燕，那娜，新產程標準實施500例臨床分析[J].中國實用醫藥，2017，12（17）：102-103

[6]劉清，幺宏彥，新產程標準及處理的臨床應用探討[J].中國婦幼保健，2016，31（23）：4999-5001

[7]楊恒生，梁丹丹，章蕓.新第二產程時限對母嬰預后及剖宮產率影響研究[J].中國醫藥科學，2017，7（8）：100-102.

[8]李淑琴.新產程標準實施對剖宮產率的影響研究[J].醫藥前沿，2016，6（20）：158-159.

[9]閆思思，肖玲.新產程標準及其助產模式對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響[J].中華圍產醫學雜志，2016，19（4）：315-317

[10]胡艷英，新產程標準的臨床應用及對產婦和新生兒預后的影響[J].中國實用醫藥，2017，12（17）：101-102.

[11]任瑞雪，賈晨陽.新產程標準實行對陰道分娩中轉剖宮產率的影響[J].中國臨床醫生雜志，2016，44（5）：91-92.

[12]張翰儒，劉博，王德貴.新、舊產程標準改善自然分娩的臨床對照研究[J].衛生職業教育，2016，34（17）：155-157.

[13]王春芳，王慧敏，歐陽林.新產程標準與助產措施對產鉗助產、中轉剖宮產和新生兒窒息發生率的影響分析[J].醫學臨床研究，2017，34（6）：1135-1137.

[14]石琪，漆洪波.推廣新產程標準促進陰道分娩[J].實用婦產科雜志，2015，31（4）：253-255.

[15]黃秋明，陳暉，梁美娟，等.新產程標準的應用對妊娠結局的影響[J].海南醫學，2017，28（6）：989-990.

（收稿日期：2017-10-23 本文編輯：崔建中）