氨磺必利與阿立哌唑治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥的對照研究

魏利群

[摘要]目的 探討氨磺必利與阿立哌唑治療以陰性癥狀為主精神分裂癥的臨床效果與安全性。方法 選取2017年5～12月我院收治的80例以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組和研究組，每組各40例。研究組患者口服氨磺必利片治療，對照組患者口服阿立哌唑治療，兩組患者均治療8周。比較兩組患者治療前和治療2、4、8周后的治療效果、陽性和陰性綜合征量表（PANSS）評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療8周后，研究組患者的治療總有效率為76.92%，對照組患者的治療總有效率為75.67%，兩組患者的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療2周后，研究組患者的陰性因子評分明顯低于治療前及對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但對照組的陰性因子評分與治療前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療4周后，兩組患者的陰性因子評分均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（41.02%）低于對照組（54.05%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 氨磺必利治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥的臨床效果與采用阿立哌唑治療相當(dāng)，但氨磺必利起效快，不良反應(yīng)少，更加安全，依從性好，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]氨磺必利；阿立哌唑；陰性癥狀；精神分裂癥

[中圖分類號] R749.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）4（b）-0117-03

A controlled clinical study of Amisulpride and Aripiprazole in treatment of patients with negative symptoms of schizophrenia

WEI Li-qun

Department of Psychiatry，the Fourth People′s Hospital of Jingdezhen，Jiangxi Province，Jingdezhen 333000，China

[Abstract]Objective To compare the efficacy and safety between Amisulpride and Aripiprazole in the treatment of patients with negative symptoms of schizophrenia.Methods A total of 80 Patients with negative symptoms of schizophrenia from May to December in 2017 treated in our hospital were selected as the research objects，all the patients were randomly divided into the control group and the study group，40 cases in each group.In the study group，the patients were treated with oral Amisulpride Tablets，and patients in the control group were treated with oral Aripiprazole.Both groups were treated for 8 weeks.The therapeutic effect，the positive and negative syndrome scale （PANSS） scores and adverse reactions were compared between two groups of patients before and after treatment 2，4 and 8 weeks.Results After 8 weeks of treatment，the total efficiency of the study group was 76.92%，and the the total efficiency of the control group was 75.67%，there was no significant difference between the two groups （P>0.05）.After 2 weeks of treatment，the negative factor score of the study group was significantly lower than before treatment and the control group，the differences were statistically significant （P<0.05），while after 2 weeks of treatment，the negative factor score in the control group was not statistically significant compared with that before treatment （P>0.05）.After 4 weeks of treatment，the scores of negative factors in both groups were significantly lower than before treatment，and the differences were statistically significant （P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the study group （41.02%） was lower than that in the control group （54.05%），and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The effect of Amisulprideis equivalent to Aripiprazolein treatment of patients with negative symptoms of schizophrenia，but Amisulpride has faster onset time，less adverse reactions，more safety and better compliance.It is worth popularizing the application.

[Key words]Amisulpride；Aripiprazole；Negative symptoms；Schizophrenia

精神分裂癥為病因不明的一組癥狀和體征的集合，多發(fā)于青春后期或成年早期，表現(xiàn)為思維、幻覺、情感和行為等多方面的障礙，病程多遷延，給患者及其家庭帶來了嚴(yán)重的后果。臨床上，精神分裂癥患者多以陰性癥狀（情感平淡和遲鈍、思維貧乏、意志缺乏、興趣或社交缺乏及注意障礙）為主，易被患者或其家屬忽略，但往往陰性癥狀為主的首發(fā)精神分裂癥的治療效果及預(yù)后差，治療難度也較高[1]，是精神分裂癥患者致殘的主要原因之一[2]。如何優(yōu)化精神分裂癥陰性癥狀治療的效果及安全性，是精神醫(yī)學(xué)學(xué)科關(guān)注的一個重要問題[3-4]。目前，精神分裂癥的治療藥物主要包括典型抗精神病藥和非典型抗精神病藥，其中非典型抗精神病藥具有多受體、多靶標(biāo)的作用特點(diǎn)，對陽性癥狀及陰性癥狀均有良好的效果。氨磺必利屬是選擇性多巴胺受體（D2/D3）拮抗劑代表藥物，對D3/D2具有高度的選擇性和親和力[5-6]，低劑量（<400 mg/d）時即能阻斷突觸前膜的D3/D2受體，有效改善陰性癥狀和認(rèn)知障礙。阿立哌唑是非選擇性D2受體部分激動劑，同時也是5-HT受體拮抗劑，在多巴胺濃度低時可提高多巴胺活動，因此對精神分裂癥的陰性癥狀同樣有效。本研究選取我院收治的80例以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者作為研究對象，旨在探討以陰性癥狀為主的精神分裂癥采用氨磺必利和阿立哌唑治療的臨床效果與安全性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年5～12月我院收治的80例以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②病程≥4年，以情感淡漠，思維貧乏、意志缺乏，興趣或社交缺乏及注意障礙等陰性癥狀為主，出現(xiàn)社會功能衰退者，年齡在15～65歲，性別不限；③經(jīng)陽性和陰性綜合征量表（PANSS）測評總分≥60分，陰性陰子分≥30分。④本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核及同意，患者家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；②酒精藥物濫用者；③妊娠期及哺乳期婦女；④藥物過敏者；⑤嚴(yán)重心、肝、腎功能不全者。將所有患者隨機(jī)分為對照組和研究組，每組各40例。研究組男22例，女18例；年齡18～59歲，平均（38.25±5.32）歲；平均病程（6.52±2.39）年。對照組男21例，女19例；年齡19～58歲，平均（37.85±6.43）歲；平均病程（7.12±2.16）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者入組前先停用所有抗精神病藥物至少兩周。研究組患者口服氨磺必利片（齊魯制藥有限公司，批號：1703001）進(jìn)行治療，50 mg/d，分2次服用，逐漸增加劑量，2周內(nèi)增加到最大劑量400 mg/d，連續(xù)治療8周。對照組患者口服阿立哌唑（成都康弘藥業(yè)集團(tuán)有限公司，批號：170104）進(jìn)行治療，5 mg/d，分2次服用，逐漸增加劑量，2周內(nèi)增加到最大劑量30 mg/d，連續(xù)治療8周。治療過程中關(guān)注不良反應(yīng)發(fā)生情況，出現(xiàn)失眠者給予阿普唑侖0.4 mg/d或氯硝西泮2～4 mg/d干預(yù)，出現(xiàn)心動過速給予普奈洛爾10～30 mg/d干預(yù)，出現(xiàn)肌張力增高給予苯海索2～4 mg/d干預(yù)。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療前和治療2、4、8周后的治療效果、陽性和陰性綜合征量表（PANSS）評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用PANSS評分減分率評價兩組患者的治療效果，由統(tǒng)一培訓(xùn)的1名精神科副主任醫(yī)師及3名精神科主治醫(yī)師進(jìn)行評定，根據(jù)PANSS評分的降低幅度計算減分率，減分率=（基線PANSS總分-治療后PANSS總分）/（基線PANSS總分-30）×100%。減分率≥75%為痊愈；減分率50%～<75%為顯效；減分率30%～49%為好轉(zhuǎn)；減分率<30%為無效。治療總有效率=（痊愈+顯效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。治療8周后，采用藥物副作用量表（TESS）評價兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況，由統(tǒng)一培訓(xùn)的1名精神科副主任醫(yī)師及3名精神科主治醫(yī)師進(jìn)行評定。兩組患者治療前后均進(jìn)行血常規(guī)、心電圖、肝腎功能、空腹血糖及血清泌乳素等檢查。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療總有效率的比較

研究組40例患者，1例破盲退出，對照組40例患者，2例破盲，1例因家庭搬遷退出。治療8周后，兩組患者的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療總有效率的比較[n（%）]

2.2兩組患者治療前后PANSS評分的比較

治療2周后，研究組患者的陰性因子評分明顯低于治療前及對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但對照組治療2周后的陰性因子評分與治療前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療4周后，兩組患者的陰性因子評分明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療4、8周后，兩組患者的PANSS總分及各因子評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（表2）。

表2 兩組患者治療前后PANSS評分的比較（分，x±s）

與本組治療前比較，*P<0.05；與對照組同期比較，▲P<0.05

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

研究組出現(xiàn)失眠2例，嗜睡1例，靜坐不能1例，口干3例，視物模糊2例，心電圖改變3例，催乳素升高3例，便秘1例，總共發(fā)生不良反應(yīng)16例，占41.02%；對照組出現(xiàn)失眠3例，嗜睡1例，靜坐不能3例，口干4例，視物模糊3例，心電圖改變2例，催乳素升高2例，便秘2例，總共發(fā)生不良反應(yīng)20例，占54.05%。研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.24，P<0.05）。

3討論

精神分裂癥是一種病死率低但致殘率高的精神疾病，其陰性癥狀是導(dǎo)致患者社會功能缺失的主要影響因素，治療難度較大，且復(fù)發(fā)率高，給家庭和社會帶來了巨大的精神壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，歐美對精神分裂癥做了廣泛的研究認(rèn)為精神分裂癥是最昂貴的疾病[8]，國內(nèi)研究[9]也印證了這一點(diǎn)。尋找一種治療精神分裂癥效果好、副作用小、依從性好的藥物以減少社會功能的衰退是目前精神醫(yī)學(xué)臨床研究的一項重要課題。

氨磺必利是一種新型的抗精神病藥物，是取代舒必利的一種苯甲酰胺類衍生物，具有其獨(dú)特的作用機(jī)制，對邊緣系統(tǒng)D3/D2受體的高度選擇性、對突觸前D3/D2受體的選擇性阻斷，增強(qiáng)DA神經(jīng)遞質(zhì)的釋放和傳遞，進(jìn)而對精神分裂癥陰性癥狀、抑郁癥狀產(chǎn)生作用[10]，由于其對邊緣系統(tǒng)的作用優(yōu)于紋狀體[11]，因而較少出現(xiàn)錐體外系不良反應(yīng)。阿立哌唑不同于其他抗精神分裂癥藥物的作用機(jī)制，能夠同時作用于5-HT受體和DA受體，對陰性癥狀同樣有效。

本研究結(jié)果提示，治療8周后，兩組患者的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示兩組患者的治療均獲得顯著效果，且療效相當(dāng)，與相關(guān)研究類似[12-14]。治療2周后，研究組患者的陰性因子評分明顯低于治療前，且明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但對照組治療2周后的陰性因子評分與治療前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療4周后，兩組患者的陰性因子評分明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療4、8周后，兩組患者的PANSS總分及各因子評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。表明氨磺必利治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥起效較阿立哌唑快，這與徐海春等[15]的研究氨磺必利與阿立哌唑治療慢性精神分裂癥的臨床對照研究結(jié)果一致，也與劉曉[16]的研究結(jié)論一致，同時針對氨磺必利經(jīng)濟(jì)學(xué)評價認(rèn)為，氨磺必利的治療費(fèi)用中等，直接成本顯著下降，治療費(fèi)用無增加，顯示其在臨床應(yīng)用中具有較大優(yōu)勢。本研究結(jié)果還提示，研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），研究過程中兩組患者均未發(fā)現(xiàn)心電圖的QTC間期延長，而楊和增等[17]的研究發(fā)現(xiàn)氨磺必利可能對QTC間期有較大的影響，究其原因可能是由于本研究使用氨磺必利的劑量相對較小，這在臨床工作中需要引起注意。

綜上所述，氨磺必利和阿立哌唑治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥的臨床效果確切，均能有效改善精神分裂癥患者的陰性癥狀，二者的臨床療效相當(dāng)，但氨磺必利起效快，不良反應(yīng)少，更加安全，依從性好，值得精神科臨床推廣及應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曲鴻儒，高艷杰，毛富強(qiáng)，等.藥物聯(lián)合分散內(nèi)觀認(rèn)知療法對男性偏執(zhí)型精神分裂癥康復(fù)期療效觀察[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2012，21（1）：53-55.

[2] Sicras-Mainar A，Mainaro J，Ruiz-Beato E，et al.Impact of negative symptoms on healthcare resource utilization and associatcdcosts with schizo-phrenia：a population-bascd study[J].BMC Psychiatry，2014，14（1）：225.

[3]Azorin JM，Belzeaux R，Adida M.Negative sumptoms in schizophrenia：where wehave been and where we are heading[J].CNS Neurosci Ther，2014，20（9）：801-808.

[4]Foussias G，Siddiqui I，F(xiàn)ervaha G，et al.Dissecting negative sump-toms in schizophrenia：Opportunities for translation intonew treatments[J].J Psychopharmacol，2015，29（2）：116-126.

[5]聶所成，劉長成，張新風(fēng).氨磺必利對老年慢性精神分裂癥患者生存質(zhì)量和主觀幸福感的影響[J].中國藥物與臨床，2016，16（9）：1335-1337.

[6]劉艷艷，孫凌云.氨磺必利的藥理學(xué)進(jìn)展與臨床應(yīng)用評價[J].海峽藥學(xué)，2016，28（7）：187-188.

[7]戴云飛，肖澤萍.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版與國際疾病分類第10版的比較[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013， 23（6）：426-427.

[8]Hu TW.Perspectives：an international review of the national costestimates of mental illness 1990-2003[J].J Ment Health Policy Econ，2006，9（1）：3-13.

[9]吳宇杰，李君，杜鵬，等.利培酮、阿立哌唑治療門診精神分裂癥患者成本-效果分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2015，12（3）：100-102.

[10]于曉東，季加翠，林正華，等.氨磺必利與利培酮治療伴抑郁癥狀的精神分裂癥對照研究[J].神醫(yī)學(xué)雜志，2016， 29（4）：277-279.

[11]孫振曉，于相芬.氨磺必利的臨床應(yīng)用及其不良反應(yīng)[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（5）：392-397.

[12]Konossa K，Rummel-Kluge C，Hunger H，et al.Amisulprideversus other atypical antipsychotics for schizophrenia[J].Cochrane Database Syst Rev，2010，20（1）：6624.

[13]仇紅杰.氨磺必利與阿立哌唑治療首發(fā)精神分裂癥的對照研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（21）：8-10.

[14]胡亞蘭.氨磺必利治療精神分裂癥陰性癥狀的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（2）：136-137.

[15]徐海春，張昌，王春麗，等.氨磺必利與阿立哌唑治療慢性精神分裂癥的臨床對照研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016， 13（10）：33-36.

[16]劉曉.氨磺必利與阿立哌唑口腔崩解片治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥的臨床對照研究[J].四川精神衛(wèi)生，2014，27（5）：416-418.

[17]楊和增，朱華探，曾慧，等.氨磺必利對精神分裂癥的影響[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26（3）：196-198.

（收稿日期：2018-01-25 本文編輯：孟慶卿）