梨不同砧穗組合對梨衰退病的影響

趙海靜，王 璐，孟利峰，韓玉虎，郭黃萍

（山西省農業科學院果樹研究所，山西 太原 030031）

梨樹衰退病（pear decline，PD）是梨樹的毀滅性病害[1]。20世紀五六十年代，北美西海岸200多萬株梨樹毀于梨衰退病[2]；意大利北部5萬多株梨樹死于PD侵染[3]；PD植原體（Candidatus Phytoplasma pyri）已被列為歐盟檢疫性有害生物[4]。該病在我國梨主產區特別是梨老產區普遍存在[5-6]，但不同品種的梨樹發病情況不同，其中，沙梨、西洋梨易染病。梨樹衰退病的病癥常表現為急性、慢性衰退和葉片變紅或伴有葉卷曲3種類型[7]。急性衰退主要發生在夏秋季，通常以慢性衰退或葉片變紅為癥兆，感病幾天或幾周后，樹體迅速枯萎或死亡。隨著梨產業規模的迅速擴大，梨樹衰退病的影響也在增大[8]，國內外學者從病原菌檢測分類、傳播途徑、栽培技術等方面進行了系統研究，并取得了一定進展[9-17]。

本研究依托國家梨產業技術體系太谷梨綜合試驗站，以沙梨和白梨品種為試材，選用杜梨和梨實生砧作砧木，研究不同砧穗組合對梨衰退病的抗病性，為選配抗PD梨砧穗組合提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試梨品種為日韓梨品種黃金、圓黃、豐水、晚秋、秋黃，河北的黃冠、鴨梨及山西選育的晉酥、晉蜜和玉露香梨；砧木為杜梨和梨實生砧。

1.2 試驗方法

試驗于2010—2013年在山西省農業科學院果樹研究所黃金梨示范園進行。2004年春季，定植杜梨和梨實生砧，行株距為4 m×3 m，互為授粉樹。樹形采用主干形。試驗采用隨機區組設計，6株為1次重復，每處理重復3次。果園土質為沙壤土，土層深厚，施肥、灌水及病蟲害防控與常規管理一致。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 感病癥狀調查 春夏季調查不同砧穗組合感病表型癥狀，參照PASTORE等[7]的方法，按下列標準記載PDS發病指數（0～4分）：0為無癥狀；1為葉片輕微萎縮、卷葉，10%葉片變紫；2為50%葉片變紫；3為100%葉片變紫；4為整株死亡。

1.3.2 分子檢測 每年9—10月份，從試驗植株上采集新鮮葉片，按照LEE等[18]的方法從葉脈組織提取總核酸，按照SCHAFF等[19]的方法進行PCR檢測。

1.4 統計分析

在統計分析中，為規避0值，根據MOSTELLER等[20]的統計方法將田間調查發病指數換算成相對發病指數（-1.7～2.5），取4 a的平均數為均值，用第一年發病指數與最后一年發病指數的差值表述發病趨勢。采用ANOVA進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 感病癥狀

由PD植原體引發的快速衰退病通常發生在定植后1～2 a的7—8月份，典型癥狀表現為短短幾天內植株突然死亡。幸存的感病株樹勢衰弱，葉片變紅和卷曲，試驗的第3年，幸存感病株的上述PD表型癥狀自然消失。

感病表型癥狀分級從無癥狀到葉片輕微萎縮、卷葉、10%葉片變紫；50%葉片變紫；100%葉片變紫；整株死亡。不同梨砧穗組合對PD抗性及植原體檢測結果如表1所示。

表1 不同梨砧穗組合PD抗性與植原體檢測陽性分布情況

從試驗群體癥狀均值（感病癥狀）來看，在品種相同的情況下，杜梨砧木比實生砧木對PD更敏感（差異不顯著）；但不同品種間也有差異，如嫁接黃冠梨、晉酥梨、晉蜜梨時，感染PD的表型值正好相反，即實生砧木比杜梨砧木對PD更敏感。

從試驗群體癥狀極值（感病趨勢）來看，群體的發病趨勢仍然是杜梨砧木比實生砧木對PD更敏感。但品種間有差異，嫁接黃金梨、圓黃梨、晉酥梨、晉蜜梨時，實生砧木比杜梨砧木對PD更敏感；嫁接鴨梨時，2種砧木受PD植原體感染非常嚴重，但砧木間無差異。

2.2 產量

2種砧木對梨樹單株產量有顯著影響，杜梨組合的單株產量顯著高于實生砧木組合（差異顯著性＜0.01）（表2）。在杜梨砧木組合中，日韓梨的單株產量明顯高于參試的其他品種（玉露香梨除外）；而實生砧木組合中，日韓梨的平均單株產量略低于參試的其他品種（玉露香梨除外），但差異不顯著；2個砧木組合中，原產于河北的黃冠梨和鴨梨的單株產量比晉梨（玉露香梨除外）的單株產量略低，但差異不顯著；在杜梨砧木組合中，玉露香梨平均單株產量略低于日韓梨平均單株產量，但差異不顯著；在實生梨砧木組合中，玉露香梨平均單株產量明顯高于日韓梨平均單株產量（差異顯著性＜0.05）；比較玉露香梨和其他參試品種（日韓梨除外）平均單株產量，2個砧木組合玉露香梨的平均單株產量均顯著高于其他參試品種（日韓梨除外）。

表2 8年生不同梨砧穗組合單株產量分布情況 kg

2.3 梨品種、砧木及品種×砧木對PD表型癥狀及產量差異分析

不同梨品種和砧木對植原體侵染的敏感性沒有明顯的差異（表3）；但不同梨品種之間感染植原體的表型癥狀（癥狀均值）和發病趨勢（癥狀極值）存在顯著差異，并且明顯影響植株的產量；2種砧木的表型癥狀存在顯著差異，砧木對發病趨勢（癥狀極值）的影響效果差異不顯著，但對產量的影響存在顯著差異。品種與砧木互作效應對PD感染的表型癥狀、發病趨勢和產量均有顯著影響。

表3 梨品種、砧木及品種×砧木對PD表型癥狀及產量差異分析

2.4 不同梨砧穗組合PD癥狀均值、癥狀極值、植原體及產量相關分析

表4 不同梨砧穗組合PD癥狀均值、癥狀極值、植原體及產量相關分析

綜合分析不同梨砧穗組合PD癥狀均值、癥狀極值、植原體及產量相關性發現，感染PD的植株的表型癥狀（癥狀均值）和發病趨勢（癥狀極值）、植原體感染存在一定的正相關，但差異不顯著；與植株產量存在負相關，但差異不顯著。癥狀極值與植原體感染存在一定的正相關，但差異不顯著；與植株產量存在負相關，但差異不顯著。植原體感染與產量存在負相關，但差異不顯著（表4）。

3 討論

從試驗群體植原體感染來看，與群體的表型癥狀均值和表型癥狀極值結果正好相反，實生砧木比杜梨砧木受植原體感染的均值高。但嫁接豐水梨和晉蜜梨時，杜梨砧木比實生砧木受植原體感染的概率高。同樣，嫁接鴨梨時，2種砧木受植原體感染的概率均高，唯有晉蜜/實生砧例外。

不同品種及不同砧穗組合對PD的敏感性有差異。白梨（P.bretschneideri Rehd.）比日韓梨（P.serotina）對PD更敏感，但用杜梨作砧木時，差異不顯著，而用實生砧作砧木時，差異極顯著。特別是在實生砧上嫁接鴨梨和晉酥梨時，PD發病率明顯高于其他組合。鴨梨和黃冠梨嫁接杜梨時，鴨梨感染PD的概率顯著高于黃冠梨。其余組合之間對PD的敏感性有差異，但不顯著。

PD的表型癥狀與植原體侵染不存在一一對應關系，即感染PD的植株，分子檢測結果為陽性，但表型不一定表現感病癥狀。換言之，表型癥狀正常的植株有可能已受PD侵染，只有在進行分子檢測時，才能發現。

［1］SCHNEIDER H.Indicator hosts for pear decline[J].Phytopthology，1977，67：592-601.

［2］GUERRA L J，SMART C D，KIRKPATRICK B C.Molecular characterization of the pear decline phytoplasma in California[J].Abstract Category J，1966，21：160.

［3］REFATTI M.La moria del pero in Italia[J].Notiziario Della Malattie delle Piante，1964，68：85-122.

［4］牟海青.比利時首次報道梨衰退病[J].植物檢疫，2013（2）：99.

［5］ LIU H L，CHAN C C，LIN C P.Detection and identification of the phytoplasma associated with pear decline in Taiwan[J].European J Plant Pathology，2007，117（3）：281-291.

［6］ADMIN.梨樹衰退病的分布危害及防治措施[M]//梨樹苗病蟲害防治.北京：中國農業出版社，2016.

［7］PASTORE M，LEE I M，VIBIO M，et al.Susceptibility tophytoplasmas infection of three pear varieties grafted on different root stocks[J].Acta Horticuturae，1998，472：673-680.

［8］冷懷瓊，周毅，李慶，等.梨樹衰退病的研究I病原物的鑒定[J].四川農業大學學報，1997（1）：45-48.

［9］MARGONE C，HERGENHAHA F，RAGOZZINO A.Dodder transmission of pear decline[J].Journal of Phytoplasmas，1977，147（3）：187-192.

［10］LORENZKH，SCHNEIDER B.Detection of the apple proliferation and pear decline phytoplamas by PCR amplification of ribosomal and nonribosomal DNA[J].Phytopathology,1995，85：771-776.

［11］SEEMULLER E，SCHNEIDER B.'Candidatus Phytoplasmas pyri'the causal agents of pear decline[J].International J of Systematic Microbiology，2004，54（4）：1217-1226.

［12］AHRENS U，LORENZ K H，SEEMULLER E.Genetic diversity among mycoplasmalike organisms associated with stone fruit diseases[J].Mol Plansnicrobe Interact，1993，6：686-691.

［13］CARRAR0 L，OSLER R，LOI N，et al.Transmission of the European stone fruit yellows phytoplasma by Cacopsylla pruni[J].J of Plant Pathol，1998，80（3）：233-239.

［14］TIAN J B，PAETORE M，BERTACCINI A，et al.Molecular detection of jujube witches'broom phytoplasmas in micro-propagated jujube shoots[J].HortScience，2000，35（7）：1274-1275.

［15］唐占英，田娟，李建東，等.梨樹高接衰退病的發生與防治技術[J].煙臺果樹，2012（4）：34-36.

［16］TIAN J B，PASTORE M，BERTACCINI A.Molecular detection of jujube witches'-broom phytoplasmas in micro-propagated jujube shoots[J].Hort Science，2000，35（7）：1274-1275.

［17］ CHEN Y D，CHEN T A.Expression of engineered antibodies in plants：a possible tool for spiroplasma and phytoplasma disease control[J].Phytopathology，1998，88：1367-1371.

［18］LEE I M，DAVISR E，HIRUKI C.Genetic Inter relatedness among clover proliferation mycroplasma-like organisms（MLOs）and other MLOs investigated by nucleic acid hybridization and restriction fragment length analyses[J].Applied and Environmental Microbiology，1991，57：3565-3569.

［19］ SCHAFF D A，LEE I M，DAVIS R E.Sensitive detection and identification of mycroplasma-like organisms by polymerase chin reaction[J].Biochem Biophys Res Comm，1992，186：1503-1509.

［20］NICOTRA A，TIAN J B，MOSER L.Genetic analysis of characters of apricot seedlings[J].Adv Hort Sci，1993（2）：51-55.