金融犯罪的現狀、問題與建議

□ 陳艷紅

一、基本情況

金融犯罪是伴隨著金融市場的建立和發展而產生的一類犯罪。在中國特色社會主義刑法體系語境下，金融犯罪并不是獨立的罪名，而是包含在經濟犯罪中的一類犯罪的總稱。按照刑法學上金融犯罪概念的界定，涉及銀行保險業的金融犯罪主要包括《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二編分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序犯罪中的兩節：第四節的“破壞金融管理秩序罪”和第五節的“金融詐騙罪”以及全國人民代表大會常務委員會《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》中的“騙購外匯罪”。依據侵害的客體來劃分，可以分為破壞“金融管理秩序罪”和“金融詐騙罪”。按照犯罪主體區分，可以分為金融從業者犯罪和金融消費者犯罪兩種。金融從業者犯罪條款主要有違法發放貸款罪、吸收客戶資金不入賬罪、違規出具金融票證罪、對違法票據承兌、付款、保證罪、非國家工作人員受賄罪等。金融消費者犯罪條款主要有騙取貸款、票據承兌、金融票證罪、高利轉貸罪、貸款詐騙罪、票據詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪等。

分析“中國裁判文書網”法律文書上述金融犯罪裁判文書數據可知：一是金融犯罪總體占比小。2010-2017年金融犯罪法律文書共計87，665件，相比45，123，731件法律文書總量而言，占比較小，僅為千分之二。二是上述部分罪名在司法實踐中使用頻率較低，如非國家工作人員受賄罪、貸款詐騙罪、違規出具金融票據罪、對違法票據承兌、付款、保證罪等在司法實踐中幾近消失。三是隨著票據市場、消費金融持續繁榮，部分罪名近年來呈現明顯上升趨勢。如信用卡詐騙罪、騙取貸款、票據承兌、金融票證罪等裁判文書量上升迅速，占金融犯罪文書總量近九成。

二、存在問題

（一）起刑點偏低。起刑點是立法者劃定的價值判斷的是非線，在該數額以上的，其行為才達到了一定的危害程度、具有實質上的違法性，應被實際追究刑事責任。根據央行2017年年末披露的數據，我國人民幣貸款余額已達120萬億元。與當前信貸規模相比，金融犯罪條款呈現入罪門檻偏低的特點。根據最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》，大部分金融犯罪，如違規發放貸款罪、對違法票據承兌、付款、保證罪等，起刑點為涉案數額100萬元或者損失20萬元。部分罪名起刑點更低，比如個人進行票據詐騙罪的起刑金額為1萬元，貸款詐騙罪為2萬元，高利轉貸罪為所得數額10萬元，信用卡詐騙罪僅為5000元。

（二）部分犯罪行為定義寬泛。金融犯罪的部分條款對犯罪行為的描述較為抽象、寬泛，造成大量行為可以被歸為犯罪行為的不合理情況。如“騙取貸款、票據承兌、金融票證罪”的犯罪行為描述僅有“以欺騙手段”。又如“違法發放貸款罪”的犯罪行為描述是“違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的”，即只要達到了100萬元的發放金額或者20萬元的實際損失就構成犯罪，一概不論銀行從業人員主觀上對這一結果是故意還是過失。此外，“國家規定”的表述在實踐中也有擴大化的趨勢。根據《刑法》第九十六條：“本法所稱違反國家規定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令”。但在司法實踐中，部分法院通過《商業銀行法》中“商業銀行貸款，應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查”等條款，將一切銀行員工貸前未能發現的潛在問題，都視為是違反“國家規定”的違規發放貸款問題；更有部分法院將某些銀行根據國家規定制定的內部管理規定，也視為國家規定的延伸用作定罪的依據，造成本應從嚴的“國家規定”條款失去了約束作用。

（三）個別犯罪公安部門立案動力不足。由于起刑點低和行為定義寬泛，部分金融犯罪的發案率比較高，但是公安機關立案動力不足。最典型的罪名是惡意透支類信用卡詐騙罪。該類犯罪騙取財物的起點僅為5000元，發卡銀行經過兩次催收后超過3個月仍不歸還的就可以構成犯罪。犯罪標準不高的情況下，案件發生較為頻繁。實踐中，銀行催收無果向法院提起民事訴訟，法院要求銀行按照信用卡詐騙罪進行報案處理，公安經偵部門因報案數量過多有所推諉，商業銀行最終面臨無司法認定無法核銷的困境。

（四）司法移送存在難題。《中國銀監會行政處罰辦法》第三十一條規定：“當事人違法、違規行為涉嫌犯罪的，經銀監會或省級派出機構主要負責人批準后，監督檢查部門應當及時移送公安機關或人民檢察院。”但由于前述的入罪門檻過低且犯罪行為描述模糊問題，作為監管部門無法準確認定銀行從業人員或者金融消費者是否涉嫌犯罪。如，騙取貸款罪的表述是：“有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款……（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；（二）使用虛假的經濟合同的；（三）使用虛假的證明文件的；（四）使用虛假的產權證明做擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；（五）以其他方法詐騙貸款的。”在監管實踐中，查出貸款資金回流、挪用等問題時，通常會發現貸款背景資料、基礎交易合同等真實性存疑，該類問題是否應當認定為涉嫌犯罪，成為監管機構面臨的難題。同時，部分信訪和違法違規舉報中也出現了要求監管部門將涉案情況移送司法機關的訴求。上述問題若處理不當，也有可能引發監管不當作為的法律風險。

三、政策建議

（一）提出司法建議，及時修訂法律。當前，金融犯罪立法已經呈現明顯脫離現實發展的情況，無法科學合理地評價金融領域真正具有嚴重危害性、需要通過刑事手段進行威懾和懲罰的行為。建議金融監管當局通過立法建議等方式呼吁立法部門及時修訂完善，否則容易造成法律適用上的混亂、隨意，影響銀行保險業穩健運行。

（二）嚴格依法裁判，化解立案、司法移送環節難。依法裁判是建設公平正義社會的司法標準。建議司法機關在司法實踐中持續提升依法裁判能力，嚴格執行工作涉及的法條，規范使用自由裁量權。同時，建議適當調整我國金融犯罪的刑法起刑點、精準描述金融犯罪行為、明確司法移送條件，理順公安機關立案機制、完善司法移送環節，維護銀行保險業消費者及從業人員權益。

（三）加大銀行保險業從業人員和消費者宣傳教育力度。雖然金融犯罪條款規定過嚴，但法律必須遵守，且其保護的也是銀行業生存發展的基礎——誠實信用與公平交易。在當下宏觀經濟陣痛中轉型、小微企業融資困難以及金融產品創新等背景下，各類涉金融犯罪的苗頭時有發生，銀行保險業從業人員和消費者很可能觸碰犯罪高壓線而不自知。銀行、監管部門、司法部門應當形成合力，加強對該類犯罪的宣傳、教育，使其了解相應行為可能導致的法律后果，樹立知法守法、嚴守底線的行業風氣。