“小鳳雅事件”戳破世道人心

石勇

有些事平淡無奇，但有些事，是社會變化的預演。

比如在2018年5月末達到輿論頂點的“王鳳雅事件”。

它本來很簡單。

一個可憐的農村家庭，父親有智力殘疾，兒子有兔唇，女兒（王鳳雅）有視網膜母細胞瘤。為了治療女兒的病，母親楊美芹在網絡籌款。在一些網友的眼淚中，她籌了不到4萬元，踏上了救女兒的尋醫之路。

但故事從來是由有話語權的人講述的。

在楊美芹的尋醫之路上，突然出現了一些可疑的志愿者。他們不知道從哪里獲得的權力，介入并干預了楊美芹一家對王鳳雅的治療選擇。

沖突由此而生。事件的進程和性質悄然改變。

2018年4月開始，粉絲眾多的自媒體、公益組織、大V，以指控的形式，把楊美芹一家的故事變成了另外的版本。

這個版本夸張而可怕：

一個重男輕女的農村家庭，利用女兒的病騙取募捐15萬元，用于治療兒子的兔唇，而置重病的女兒于不顧，致其死亡。在“群體敘事”中，一個叫“有槽”的微信公眾號貢獻了這個版本的重要內容，叫“大樹公益”的公益組織則在其官方微博發布了“通緝令”，微博名為“作家陳嵐”的大V更是指控“王鳳雅疑似被親生父母虐待致死”并實名報警。據媒體后來考證，“作家陳嵐”跟“大樹公益”有著曖昧關系。

這個新的故事版本，完全迎合了城市社會一些有優越感并自認為有正義感的人對于農村的想象，而且給他們富有攻擊性的“道德情感”的發泄立好了靶子。于是，無數人一擁而上，找到了確證自己道德高尚的歷史性時刻，有人通過手機，對楊美芹進行謾罵、騷擾和威脅。只上過小學一年級的楊美芹幾近精神崩潰，并一度準備自殺。

效果做出來了：無數道德高尚的城里人，對完全處于失語狀態的一個底層家庭進行了高烈度的圍剿。在語言暴力中有這樣的鏡頭：哪怕身為農婦的楊美芹只是下地干活，也會被5分鐘刷一次微博微信的城里人宣布失蹤或畏罪潛逃。

5月末，專業媒體調查后，這個由自媒體、公益組織、大V編造的故事才講不下去。

不過，他們中，有人道歉一聲就沒事了，那家叫“有槽”的公眾號甚至只刪除文章而并沒有道歉。那些發短信謾罵、威脅、詛咒楊美芹的人，只有兩個人發了道歉短信。所有這些人，都快速地從這個事件中消失，就像它從來沒發生過一樣。然后他們迅速出現在別的事件里，去發表他們真理在握的評論，去表現他們高尚的道德情感。

5月26日，王鳳雅的爺爺對媒體記者說，要用法律手段起訴陳嵐。

我知道“作家陳嵐”這個人。她給人的印象是經常表現出一種道德情感的亢奮。不過奇怪的是，這種效果是通過攻擊別人顯示出來的，看不出是一種自然狀態。

“王鳳雅事件”預演了這個社會已經發生和可能會繼續發生的很多場景。無數人在線上和線下的社會空間所表現出來的情感有更豐富的內容，但又都屬于同樣的問題——這個社會中的情感，還有它的運作，怎么玩下去？

是不是“良幣驅逐劣幣”

可以肯定，如果沒有一種叫做“情感”的東西，“王鳳雅事件”從一開始就不會發生。

2018年5月4日，小鳳雅在確診視網膜母細胞瘤8個月后離開了人世。

讓故事能夠發生的情感，名字叫同情心，屬于道德情感。很多思想家，比如中國的孟子和英國的亞當·斯密、美國的弗洛姆，都把同情心視為人的一種天性。孟子認為這是人跟禽獸的區別，一個人沒有同情心，簡直不是人;斯密認為這是人的原始情感，哪怕是最大的惡棍都不會全然失去同情心;弗洛姆則認為一個人如果失去同情心，他心理一定扭曲和變態了。

所以情感有一個基本的社會功能：保護弱小，保護處境悲觀的人，保護處于危難中的人（無論貧富）。它是從人心里發源出來的非制度性的社會保障。因為人有同情心，一個人如果處于無助之中，不至于叫天天不應，叫地地不靈。

那么就可以有一個判斷“世道人心”的指標了——有多少人還有同情心，社會機制是有利于還是阻礙了同情心，以及其它道德情感（比如對不公正的憤怒，比如對虛假的唾棄）的表現。如果道德情感沒有渠道表現，或它的表現會付出巨大的成本，就一定會減少并變得稀缺。

前段時間，我走到樓下正要出門時，有一個帶小孩的少婦急匆匆跑過來對我說，有一個老人癱倒在電梯里了。我趕快和她過去。但在攙扶這個老人去他家時，我不由自主地冒出了一個擔憂：如果老人的子女誣賴我，說是我把他撞倒的怎么辦？我知道可能有電梯的監控和少婦可以作證，但是，從社會現狀上看，毫無疑問我要承擔風險。而且本來是做好事，還要去承擔被人誣賴的風險和浪費時間去自證清白的成本，其實是很沒有意思的。做這樣的好事，其意義只剩下了不被良心譴責而已，并沒有體驗到那種快樂的報償。

如果道德情感的表現，僅僅是在內心的壓力之下給自己一個交代，那么它就只取決于一個人的人格，而且會不斷地壓抑，社會功能肯定是衰弱的。

除了以上這點之外，我們也還需要判斷一種道德情感的動機和性質是什么。畢竟，無數人要裝高尚，要裝愛這樣那樣并不難，語言上就可以搞定;他們要想象自己很高尚也比較容易，心理保護自動就可以產生。

比如那些圍剿楊美芹一家的正義人士，他們表現出的那種“正義感”就非常可疑。他們當然愿意用“不了解情況，腦子一熱就罵了”來辯解，但這一點根本不能糊弄過去。

一個內心里真正具有道德情感的人，在一個處于失語狀態的弱者面前，人格上會約束自己的攻擊欲望的，至少會等一等。馬上就相信自媒體、公益組織、大V編造的故事，惡毒地攻擊過去，并不僅僅說明他蠢，也說明他本來就想找一個靶子攻擊發泄。變壞是從變蠢開始的，反之亦然。

從心理邏輯推理一下，那種所謂的正義感，其實是在發泄、攻擊時想象出來的，目的是包裝自己那些突破道德甚至法律底線的行為，以便顯得理直氣壯。當一種道德情感好像要通過攻擊別人才產生時，它在人心中原來并不存在。

所以很多人連“我錯了”的姿態都沒有，有的那些道歉也不過是危機公關式的語言。

除了進行非制度性的“社會保障”，道德情感也是一種“社會動員”。大到國家層面，愛國心和“不當亡國奴”的情感，可以讓一個民族對外來侵略者同仇敵愾。中到社會運作機制層面，道德情感可以讓一個社會在心理和利益的分配中，實現“良幣驅逐劣幣”。小到人際互動層面，可以讓一個小偷偷東西時人人喊打，而不是都保持可恥的沉默。

但是，如果道德情感并不是真實的，而是表演出來的，或是心理保護所產生的，它要么不可能有社會動員，要么起到的就是相反的社會動員，是“劣幣淘汰良幣”的社會動員。它只是讓一群投機者、偽君子、心理扭曲的人占據了合法性的制高點，利益和心理的分配將有利于他們。這必然導致真正的道德情感表現的嚴重受阻。

一個社會是怎么設計情感的

道德情感只是情感的一種，它并沒有占據所有的心靈和社會空間。從分類上來說，除了道德情感，還有個人情感和關系情感。它們像陽光和水一樣同樣不可或缺，同樣重要——也許對個人來說更為重要。

想象這樣一些情境：

有一個廣州人同情楊美芹一家的遭遇;德雷莎修女對受苦受難的人感到悲憫;思想家沃勒斯坦對美國政府的剝奪體系進行揭露;儒學大師朱熹六次“實名舉報”跟宰相有親家關系的貪官;曹操說“寧我負人，人不負我”……他們顯然都是在道德情境中，作出了某些情感反應。所以像同情、悲憫、正義感、高尚、真誠、卑鄙、虛偽、無恥、寬容等，都屬于道德情感。其意思是一個人在道德上，要和他人、社會建立怎樣一種情感關系。

但有些情境與此不同。比如，《詩經》里有人說“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”;岳飛說“莫等閑，白了少年頭，空悲切”;李清照說“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”;蘇軾說“老夫聊發少年狂”;一些文青人士說“詩和遠方”;北上廣深的一些中產人士說“焦慮”……

這些情感，顯然指向的不是道德上對他人、社會的情感反應，而是個人的心理體驗。它就是個人情感。無論是孤獨、驕傲，還是焦慮、高興，皆是如此。

還有另外的情境。

比如《史記·管仲傳》里寫了齊人管仲和鮑叔牙的交情，號為“管鮑之交”;梁山伯和祝英臺的愛情故事;還有父母對子女的舐犢情深，“打虎親兄弟，上陣父子兵”以及“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的種種說法。像這些，體現的是一個人和別人，因為大家的關系而有或沒有什么樣的情感。它就是關系情感。

道德情感、個人情感、關系情感，構成了一個人，一個社會生存與運作時的基礎、活力、健康、幸福保證。它們如果被破壞，或被極大地抑制，或變成了虛假情感，將是災難性的。

任何一種社會設計，都會對關系情感進行設計，然后，對道德情感作出規范，同時，對個人情感提供支持。關系情感的設計說明了一個社會的性質，道德情感的規范說明了一個社會的文明狀態，對個人情感的支持則說明了一個社會的健康程度。

基督教在進行社會設計時，把所有教徒的關系情感，設計成是相互平等的兄弟姐妹之間的關系，“四海之內皆兄弟”。儒家呢，把國家設計成家庭的擴大版，“君君臣臣父父子子”，把社會上人與人之間的關系情感，設計成“愛有差等”的仁愛，按照血緣關系等，以一個同心圓為圓點擴散開去。

墨家認為儒家這一套不好，容易培養出人的自私自利，于是設計成“兼愛”，不要分什么男女老少，不要搞親疏遠近，不要玩尊卑貴賤，都一視同仁地愛。法家對儒家和墨家的關系情感設計都嗤之以鼻，認為不符合社會實際，畢竟“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力”，人心壞了，要大家搞得很有愛一樣是沒用的，要的是他們相互提防，這種對關系情感的設計顯然深得統治者之心。道家對此有自己的看法，最好的關系情感的設計就是不去設計成什么具體內容，大家清心寡欲，無為即可。楊朱進一步表達了自己在關系情感上的主張：“拔一毛利天下，不為也！”

資本主義在關系情感的設計上很有特點，即只設計“角色”上的關系情感（下面很快講到），不觸及“自我”上的關系情感。大家假定在政治、法律上是平等的，然后關系情感是一個共同體中的公民情感。至于“公民”這個角色之外，在自我層面，人與人之間是不是虛偽冷漠，那不是它在進行社會設計時該考慮的事了。

作為現代性最為發達的社會，資本主義在關系情感的設計上是立足于陌生人社會的，因此跟以上所講的基督教、儒家、墨家、法家等都不一樣——后者都是先從熟人社會的視角切入。而陌生人社會跟熟人社會不一樣的地方，恰恰是主要通過人的角色設計來進行社會運作，一個人扮演好自己的角色即可。

馬克思主義關于關系情感的社會設計，修改了陌生人社會中人與人之間在角色上的關系（比如壓迫、不平等），從而為熟人社會自我上的新型關系情感提供了條件。在這樣的社會設計里，人與人之間是高度友愛和諧的。社會主義核心價值觀中，和諧、誠信、友善就是關系情感（其中誠信、友善又是道德情感）。

讓真自我情感得到表達

人沒有情感，就像沒有思想一樣不可能。真正重要的是，一個人的生存條件和社會條件，讓他產生和壓抑了什么樣的情感，產生的情感的動機和性質是什么，無論是道德情感、個人情感還是關系情感，又會進行怎樣的變異。

所以我準備探究一下情感的本質。

給情感列一個公式就是：

情感=心理能量+心理內容+方向+價值觀

簡單解釋一下就是：我們有一種情感，必然是在壓抑，或要釋放蓄積在心里的心理能量，它有一個心理內容，同時，它的壓抑或釋放有一個方向，并且，它有一種價值觀。比如，愛這種情感，有一股心理能量要投注出去;其內容就是我對一個人的愛;方向，由我指向我所愛的那個人;價值觀是他（她）值得我去愛。

從這里可以看出，那些在楊美芹身上發泄正義感的人，恐怕是發泄恨。巨大的心理能量，因為“你很可恨”這種價值判斷的支撐，擊打在一個可憐的農婦身上，是如此的有力、威武。

從心理體驗來說，情感可以分為正負。比如正的情感有：幸福、愉悅、崇拜、愛慕、喜歡等，負的情感有悲傷、恥辱、悲哀、恐懼等。

因為一個人是用真自我、假自我、角色去和這個世界打交道的，社會互動、社會運作的各種體系，實際上也是建立在對真自我、假自我、角色的模式設計上，所以，我們可以在情感主體上，把情感分為真自我情感、假自我情感、角色情感。

真自我情感就是自然情感，真正的情感，比如同情心就是，它出于人的天性，符合自然、理性、人性、邏輯。假自我情感則是玩心理保護的結果，或是虛假的情感。比如一個人因為貧窮，在一個成功人士面前自卑，或一個成功人士因為自己有錢就狂傲，就是假自我情感。一個人對別人虛情假意，也是假自我情感。

本來人只有這兩種情感，因為從心理功能來說，人只有真自我、假自我。可是一個人在社會中，還有一個角色，而且要用這個角色去和別人打交道，這個角色不可能是個機器人，而是要顯得有感情的樣子，所以有了第三種情感：角色情感。

比如兩個大咖面談，雙方互相贊賞，這就是角色情感。某個人對另一個人當選某職位“表示祝賀”，一個領導在慰問員工時“表示衷心的感謝”，這也是角色情感。這些情感不是自我產生出來的，而是演示、營造出來的，目的是潤滑雙方之間的關系情感。

從這里我們可以看出：一個社會中，無論是道德情感、個人情感還是關系情感，如果它們在情感主體上，很多都屬于真自我情感，也就是說真自我情感占的分量最多，那么人就越幸福，社會就越文明和諧和健康;如果假自我情感占的分量最多，則這個社會已經出現病態;而如果是角色情感占的分量最多，那么，大家可能會覺得孤獨、焦慮、冷漠。

從這里產生了一個大問題：以后，人工智能、機器人之類，會不會具有人的情感？會不會出現人的情感萎縮而機器人具有了人的情感且更豐富的情況呢？

我的回答是：機器人無論設計得多么精妙，它不可能有一個像人一樣的生理結構與心理結構，所以，不可能有像人一樣的真自我情感、假自我情感，但是，它非常可能有角色情感，因為角色情感既然是演示、營造出來，那要給機器人設計這樣的情感太容易了，而且可以設計得相當逼真、豐富。

但是，角色情感是由自我來驅動的，但機器人不可能有一個自我，所以，沒有人的設計，機器人的情感永遠不可能自動產生。

當然，這是未來可能的圖景。而我們現在的感受，或者說遇到的問題是，需要讓真自我情感，無論是道德情感、個人情感還是關系情感，都能夠被體驗，被社會機制支持去表達。