論非物質生產勞動的價值創造

范瑞濱

【摘要】當今學術界部分學者擴展了勞動價值論的適用范圍，把非物質生產勞動也看作是價值的來源，這導致了對剩余價值論和馬克思主義的否定。本文通過對物質生產領域和非物質生產領域各種非生產勞動特點的分析，揭示了只有物質生產領域的生產勞動才是價值和剩余價值的唯一源泉。

【關鍵詞】勞動價值論 物質生產勞動 非物質生產勞動

【中圖分類號】F014.2 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.09.017

勞動價值論的泛化

學術界對于如何理解和認識勞動價值論還存在很多爭議，當前學術界多數學者借用馬克思的“總體工人”概念來擴大勞動價值論的范圍，不僅把生產過程中的不同勞動都當作了價值的源泉，甚至認為非物質生產領域的各種勞動都可以創造價值，這樣，創造價值的勞動就被無限擴大了。泛化勞動價值論實際上把勞動當作一個脫離具體實際的抽象物，把價值的來源歸因于這個抽象物，這種觀點掩蓋了價值的真正源泉，是一種要素價值論的翻版。雖然泛化勞動價值論從表面上看承認價值的源泉來自于勞動的創造，但卻是用抽象意義的勞動概念來代替要素價值論中的生產要素，把一切生產要素統一成了一種要素——作為抽象物存在的勞動，這個勞動不是勞動者具體地改造自然界的生產實踐，而是所有人的共有“付出”，這種“付出”脫離了具體的勞動過程中的生產關系而成為一種超現實的存在物。通過對勞動概念的神化，掩蓋人類社會在具體社會形態下的階級對立關系，把一切剝削者都納入勞動者的范疇，把人類社會的發展當作全社會成員的“勞動”產物，這樣，人類的歷史就不是階級斗爭的歷史，而只是通過“勞動”創造財富的歷史，人類歷史變成了財富增長史。通過肯定所有人的“勞動”創造，而達到否定勞動人民在歷史發展過程中的作用，這種泛化勞動價值論不是發展了勞動價值論，而是否定了馬克思主義的勞動價值論和剩余價值理論。

雖然馬克思通過抽象法考察商品的價值，把商品的價值歸結為由抽象勞動創造，但這并不等于可以抽象地理解勞動而不分析勞動的具體形式，把任何勞動付出都當作價值的源泉。由于資本主義社會是商品高度普遍化的社會，不僅經濟生產的產物表現為商品，政治權利和精神產品也表現為商品，所以，從資本家的角度來看，即使沒有生產任何實物，這些領域也都包含了各種要素投入，只要這些要素能帶來利潤，這些領域的勞動就都表現為生產勞動，這樣，資本家把一切社會活動都當作經濟活動來看待。資本家把一切要素都當作利潤的來源，無論是投資在經濟領域還是政治領域、文化領域，都沒有區別，只要實現了投資額的增殖，這些領域的勞動付出就是生產活動，一切投入要素都被當作資本來看待。因此，對于資本家來說，不僅“所有以這種或那種方式參加商品生產的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經理、工程師，都屬于生產勞動者的范圍。全都列入雇傭勞動者的范疇”[1]，甚至政府官員、律師、醫生、教師、文藝工作者，只要通過他們的“勞動”能為資本家帶來利潤，他們就都可以被當作勞動力商品來使用。不僅單個資本家把直接生產活動中的各種勞動者當作財富創造者，對于整個資產階級來說，所有非物質生產領域的勞動者都被資產階級當作財富的創造者，甚至連資本家自己的勞動付出也被算作利潤來源，正是資本家把人類社會的各種活動都當作經濟活動來看待，價值才表現為由全社會所有的勞動付出創造，泛化勞動價值論是資本家利潤來源泛化的理論表現。

物質生產領域的非生產勞動

直接的物質生產過程是價值來源的唯一領域，但是并非所有物質生產活動勞動的參與者都創造商品的價值，在資本主義社會下每一個工人都成為機器體系的一個組成部件，產品的創造表現為總體工人的勞動，總體工人的意義只在于把勞動分工下的各種操作都看作整個生產過程的一部分，勞動產品是所有操作共同作用的產物，商品價值的源泉只能是作為生產過程中的各種勞動操作，那些不直接作用于生產操作過程的勞動并不能作為價值的源泉。在生產勞動中，工程師、技術員創造和維護機器等勞動是創造了價值的，因為這些勞動能直接凝結在某一產品中，而且一般都體現在機器等生產資料中，因此他們的勞動成果是作為不變資本來使用的，也就是說他們的勞動并不創造剩余價值，而只是創造了不變資本的部分價值。因此，這些所謂高級勞動者并不算作生產工人，他們的勞動不是生產勞動，雖然他們是資本家的雇傭勞動者，但他們出賣的不是勞動力，而是通過技術發明或技術改進而形成新的生產工具這種形式的勞動產品。

資本家把利潤當作全部預付資本的產物，而非可變資本創造的剩余價值，因此，從資本家的角度來看，價值并不僅僅是生產工人的創造，而是所有雇傭勞動者，乃至資本家自身勞動也算在內的創造。但實際上，許多勞動者并非生產勞動者，如企業的各層級的管理者，雖然對于資本家來說，他們都是雇傭勞動者，是勞動力商品，并且也付出了勞動，但是這并不等于他們的勞動能直接加入商品價值之中，也不等于所有的勞動力商品都能成為剩余價值的源泉。有些學者認為正是管理活動使得生產具有社會化的形式，而這種社會化勞動本身就是一種生產力，因而，管理勞動也創造了價值。雖然結合起來的社會化勞動取得了一種新的生產力，但是這種生產力本身是結合勞動的產物，而不是管理的產物，管理活動只維持了勞動的這種結合，并且，管理是由于私有制下勞動者與生產資料分離，為了實現勞動的社會化而必須采取的一種強制勞動，這種管理勞動是為了實現資本家的剩余價值，這種勞動耗費實際上是一種非生產性耗費，在生產資料公有制的生產條件下，隨著科學技術水平的不斷提高，勞動的社會化結合是自愿或者已由更多的自動化機器來代替，因此已經不需要管理這種強制勞動來實現勞動的結合，勞動者創造的財富也不會作為剩余價值與勞動者相對立。因此，管理勞動對于生產力的發展、商品的創造并無直接貢獻，管理勞動的耗費并不能加入商品的價值之中。無論付出多少辛勞，管理者包括企業的其他服務人員所取得的收入并不是自己勞動付出的結果，他們執行的是資本家的職能，代表資本家實現資本的增值，因此他們的收入是通過企業主收入的形式占有生產勞動者創造的剩余價值。此外，部分高級工程師和技術員將自身的技術作為股份投資獲取收益，但是這種技術并不是直接體現在生產資料中，而是作為虛擬資本的形式存在。這樣，他們就不再是勞動者，而是資本家了，技術作為一種生產要素取得資本的形式，從而獲得生產勞動者的剩余價值。