制度與人互動關系論析

林慧 薛忠義

【摘要】制度是保障國家和社會“合理存在”與有序運行的基本規則，源于人的存在和發展的需要，是人自覺自愿活動的產物。不僅人和社會的存在與發展需要制度的支持與維護，國家的強盛同樣離不開制度的強有力支撐。總的來看，在不同時期、不同發展階段，制度與人發揮了各自不同的作用：“開始是人決定制度，后來是制度決定人。” 從制度文明的發展歷史來看，制度與人以及人的觀念是互為因果的、連帶的。因此，一個成熟且健康的制度應該是合理并尊重人性的。

【關鍵詞】國家 權力 人性 制度文明

【中圖分類號】D0 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.09.016

制度是由人創造和設計出來的，它的實行離不開人的意志和行為。另一方面，制度一旦確立，便有了剛性的約束作用，從而限制人的肆意妄為。這樣看來，制度既可以約束人，又有被人束之高閣的可能，那么制度與人到底是一種什么關系呢？是制度決定人還是人決定制度呢？如果不對這一問題進行深入細致地研究，就會陷入“雞生蛋還是蛋生雞”的循環怪圈之中。因此，有必要對制度與人的關系進行深入地辨析。

制度是人和社會發展中的有效需求

制度是保障國家和社會“合理存在”與有序運行的基本規則，它能給人的行為提供明確的預見性和可判斷性。制度設計的初衷是人類用來約束人們之間的利益關系，它的根本作用就在于保障、維護以及協調人們的利益關系，并且有效地限制和消除可能出現的沖突。人類對利益、安全和秩序的需求本身就潛藏著制度產生的內在要求。毫無疑問，對人性的深入剖析是認識和理解制度需求的前提和基礎。如果善是人類與生俱來的本性，那么制度的產生和存在就是多余的，而如果人性是惡的，制度設計就成了無效的抽象符號。但事實上人的本性既不是絕對的善，也不是絕對的惡。應該說，人是一個綜合的范疇，既不是純物質的，也不是純精神的，人是內在多重因素的對立統一。

人的價值取向之所以存在多元性，正是由人的這種內在復雜性所決定的。同時，正是人在價值取向上存在的多元性決定著人的情感、心理、需要、行為等方面的千差萬別。人的這種千差萬別的行為需要規范和調節，否則人就會放任自己的行為，社會就會陷入混亂與無序，就不能健康發展。制度產生的根源來自于對利益、安全和秩序的需求。“自有國家以來，一切文明都需要制度支持，否則便是無源之水，無本之木。”[1]

制度是為了人更好的存在而制定的，是人自覺自愿活動的產物。制度是為了人得到更好發展的需要，所以，其存在的目的正是為了人。近代民族國家產生和發展的歷史也表明，不僅人和社會的存在與發展需要制度的支持與維護，國家的強盛同樣離不開制度的強力支撐。經濟的增長，產業革命解放的生產力、歐洲的相對穩定以及現代化的軍事力量、局部地區出現的短期戰爭，正是這些多方面的原因，讓那些先發展起來的大國得到了切實的利益，“在先發展起來的國家中，1815年以后的一段時期，在地緣政治和經濟發展中受益最多的是英國，因而英國成為有別于其他列強的另一類型的強國。”[2]

良好制度的標準

制度文明是自國家產生以來人類社會活動的制度凝結，是以一定的社會經濟、政治、文化環境為基礎，以一定的既存制度為依托，兼而汲取世界范圍的人類先進制度因素形成的制度形態。它是一定的社會經濟、政治、文化諸方面文明成果的制度化提升與積累。任何一個社會要保持正常運行的一個必不可少的條件就是制度的設置。具體地說，為了對未來有所預期，為了對個體行為者能夠有明確的指南，人們必須要對制定制度本身作出更加具體的實施規則，并且在這些具體的實施細則中，明確規定個體行為者享有哪些權利、履行哪些義務、負有哪些責任。如果制度設計合理，那么，對于現實生活中每一個有道德的、充滿正義的人來說，會因為制度約束而更加踏實工作，從而更好地為人們服務。而人在圖謀做壞事的時候也會因為有了制度的約束無從作惡，向善的一面發展。所以在制定制度的時候，必須首先明確責任，只有這樣，才能讓一個制度結構中處于所有位置的責任者按照制度規定的責任體系要求必須完成或必須履行自己應該完成和承擔的責任。也就是說，一個成熟并健康的制度應該是尊重人性的、合理的。“成熟健康的制度既要充分利用更多人的智慧又能充分發揮更多人的積極性，同時也必須是高效率的，只有這樣的制度，才是有利于社會發展并且是執行力度極高的。”[3]

很顯然，專制制度是不合理的，是違反人性的。專制制度使人的奴性不斷滋長，這種制度必然摧毀人的獨立精神。在專制制度下，如果公開表達不同的思想和觀點可能會給自己帶來危險，所以人們往往學會陽奉陰違來保護自己。“這種制度是培養奴性的溫床，它的最可惡之處就是敗壞了國民的品行。”[4]在專制制度下一切重大決定都由政府做出并強加于國民，使得他們的理性和自知能力沒有機會得以運用和發展，可這種專制一旦被架空，習慣于奴性的國民必然失控，并將成為可怕的暴民。而導致他們成為暴民的原因則是他們在沒有人約束時從來不知道該如何管束自己。這些專制制度的政治遺產，正是民主制度建立的最大障礙。

相比之下，民主制度雖然不是最好的，卻是缺點最少的。民主說到底就是對個人利益和權利的尊重、承認和保護，也就是人民主權，或者說是人民做主。現代政治發展的趨勢就是民主制度的確立。民主的好處就在于，它是為大多數人服務，又能夠最大可能地保護少數人的利益，能夠尊重少數人的價值選擇。這種為最大多數人服務的民主制度，是人們所希望的，是民心所向的，是反映時代進步潮流的，所以人類政治制度從專制走向民主是歷史的選擇。

民主制度下，公民應該學會講理、容忍、溝通、協商等，這些德行在民主制度中被滋養的同時也是民主制度中所需要的。可以說，一種公正、無私、健康而成熟的制度，是會被社會所接受的，因為這種制度所規定的一切行為都是依法而設立的公開行為，幾乎沒有任何秘不可宣的行為。當然，民主制度并不是完美無缺的，有時民主也可能平庸，偶爾也可能犯錯，甚至有時候會被某些居心不良的政客操縱。但是，如果和“貴族制”或者“君主制”這些專制來比較，民主制度能夠代表絕大多數人的利益。任何一個統治者制定的制度，要想永遠地欺騙所有人是根本不可能的，因為人民完全有能力保衛好自己的權益。

制度形成的階段性與人作用的發揮程度

人是制度產生和制度運行的必要條件，從制度與人總體的發展歷史來看，制度和人在不同階段起的作用也不盡相同。

政治制度，通常是特指近代以來的民主制度。民主制度的確立是有條件的，它既是歷史發展的產物，又是政治精英努力的結果，還與國民的素質、文化傳統密切相關。政治權力一般都控制在統治公民的精英手中，特別是統治領袖或政治強人的手中，所以說，在任何社會中權力都不可能是平均分配的。在歷史轉折的關節點上，都是掌握最高權力的政治強人和精英人物控制著社會的政治制度形態，也就是說，如果他們具有堅定的民主信念，那么這個社會或者說這個國家就會執行民主的政治制度。如果他們的思想觀念中存在著濃厚的專制帝王的觀念，就會是不一樣的情形。

在制度的形成與確立過程中，是人決定制度，有什么樣的人，就有什么樣的制度選擇。再好的制度，如果沒有實質的內容，也會走向它的反面。民主制度如果沒有了具體內容，尤其是沒有了自由，民主的形式完全是可以和專制聯姻的。另一方面，制度一旦確立，就具有了相對的獨立性，就不再對人的品德有那么強烈的依賴了，制度會嚴格約束人的行為，尤其針對各種貪污腐敗、違法亂紀的行為，制度的權威性能夠得以充分體現，從而對人們的行為起到強烈的剛性約束。美國總統尼克松在競選中違背了“做陛下的誠實的反對派的原則”，非法使用竊聽器，從而引發了“水門事件”。這時美國的制度剛性作用表現的非常明顯，法律沒有因為他是總統就網開一面，而是啟動了彈劾程序，迫使他辭去總統的職務。雖然尼克松總統最終獲得了赦免，但制度對權力表現出了強有力的監督制約作用。

由此來看，好的制度能夠把壞人變成好人，或者說能夠制約握有權力的人——不管是好還是壞，但不能辦壞事。在這種情況下，我們需要的與其說是好人，還不如說是好的制度。如果沒有穩定的制度保障，那么善政就不能被貫徹到底，甚至有可能轉化為惡政。“要想好的制度得到永久性的保證，那么就需要富有權威的憲政制度。”[5]

規范制度與不規范制度的互補與互動

一般來說，我們通常把制度理解為社會中的個體行為者所必須要遵守的行為規則，同時，也可理解為這種行為規則是為了制度安排的。一般來講，我們把制度安排分為兩種，正式的和非正式的。正式的制度安排包括政治及司法規則、經濟規則和合約等，這些規則從憲法到普通法，再到明確的細則，最終到確定制約的單個條例，共同約束著人們的行為。非正式的制度源于社會流傳下來的信息以及我們稱之為文化的遺產，主要包括道德觀念、風俗習慣、倫理規范、價值觀念以及意識形態，等等。正式和非正式這兩種制度是形式與內容的關系，是表與里的關系，二者是密切配合，互動互補的。

制度的“非正式方面”（例如慣例、習俗、傳統價值等）是正式制度外部運行環境的一個非常重要的組成部分。一個制度是否能夠運行良好，既由制度本身決定，也同制度之外的所謂“非正式方面”的外部環境的適宜性和適應度有關。對于自然長成的制度，比如說英國的代議民主制度，就如同鄉間的小路是自然形成的，它的有形制度形式與內在的制度理念是一起同步生長的，所以制度王國與觀念王國是合二為一的，也就是說，制度環境是非常適應制度生長的。

但世界上絕大多數的國家并沒有英國那么幸運，其民主制度都是后天移植與仿制的，這就有一個制度王國與觀念王國相互配合、協調一致的問題。有形的、剛性的制度的確立相對來說是比較容易的，但與之相適應的無形的、柔性的理念的確立則是曲折而漫長的，是不能一次性完成、一步到位的，如果二者不能在短時間內協調起來，那么就會導致制度的靈魂出竅，有名無實，名同實異。托克維爾就曾經以墨西哥移植美國的聯邦制為例指出：“墨西哥只抄襲到美國憲法的條文，卻沒能夠把美國憲法賦予生命的精神抄襲過來，所以，墨西哥雙重政府運轉的車輪轉轉停停。因為聯邦主權與各州主權經常超越憲法所規定的范圍之外，造成雙方經常起沖突。”同時，恰恰由于缺乏具有生命精神所能給予的強大支持，“美國的聯邦憲法，好比能工巧匠發明的一件美麗的藝術品，只能使發明人自己成名成家，而一旦落到他人之手之后，就會變得一無用處”。[6]事實上，民主制度的移植盡管是曲折的、漫長的，甚至是充滿艱辛的，但并非完全沒有可能。美國的民主制度就可以說是對英國的移植，托克維爾認為墨西哥只是移植美國民主制度的皮毛，那只能說明民主制度移植的曲折。

總之，制度與人及人的觀念是互為因果的、是連帶的，制度與人之間不能簡單地用誰決定誰來定位他們之間的關系，制度是由人設計和創造出來的，同時制度又對人有剛性的約束作用。應該說，在不同的社會發展階段，在不同的歷史時期、制度與人發揮著各自不同的作用。制度與人之間的關系應該是辯證的關系：個人的品質決定并制約著制度的形成；而在政治制度確立之后，則是由政治制度決定并制約著個人的行為。用華盛頓的話說，就是“開始是人決定制度，后來是制度決定人”。

注釋

[1][德]哈貝馬斯：《交往與社會進化》，重慶出版社，1993年，第149頁。

[2][美]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，北京：中國經濟出版社，1992年，第181頁。

[3]青川：《中國人為什么窮》，《深圳都市報》，2001年6月7日。

[4]錢滿素：《愛默生與中國》，北京：三聯書店，1996年，第223頁。

[5][英]波普爾：《猜想與反駁》，上海譯文出版社，1986年，第491頁。

[6][法]托克維爾：《論美國民主》，北京：商務印書館，1988年，第186頁。

責 編/楊昀赟