流動(dòng)范圍與流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇特征差異

張幸福 王曉峰 藺剛

[摘 要] 基于2015年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了東北地區(qū)不同流動(dòng)范圍流出人口就業(yè)身份選擇的特征差異。研究結(jié)果表明：對于東北地區(qū)流出人口，省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口選擇自營勞動(dòng)者的可能性大于跨省流動(dòng)人口，省內(nèi)流動(dòng)人口選擇自營勞動(dòng)者的可能性大于跨省流動(dòng)人口，市內(nèi)流動(dòng)人口選擇自營勞動(dòng)者的可能性大于市外流動(dòng)人口；市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口選擇雇主的可能性大于跨省流動(dòng)人口。說明總體上本地流動(dòng)人口更傾向于自雇就業(yè)。因此，各地政府在加強(qiáng)流動(dòng)人口就業(yè)促進(jìn)工作的同時(shí)，流出地省、市政府更要結(jié)合本地流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇的特點(diǎn)，為流動(dòng)人口自雇創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。

[關(guān)鍵詞] 流動(dòng)范圍；流動(dòng)人口；就業(yè)身份；自雇就業(yè)

[中圖分類號(hào)] F840 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2018）04-0008-02

一、引言

改革開放以來，由于經(jīng)濟(jì)增速下滑，東北地區(qū)（本文指黑龍江、吉林、遼寧三省）一直是人口凈流出地區(qū)。大量流動(dòng)人口跨縣、跨市、跨省務(wù)工經(jīng)商。十九大報(bào)告指出，就業(yè)是最大的民生。要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)。鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。促進(jìn)就業(yè)是政府重要的民生目標(biāo)，鼓勵(lì)和支持以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)也是政府促進(jìn)就業(yè)的重要途徑。然而，自雇創(chuàng)業(yè)在我國更多的是被理解為一種非正規(guī)就業(yè)形式，自雇就業(yè)群體也一直游離在我國現(xiàn)行的勞動(dòng)保護(hù)法律體系和城鎮(zhèn)化政策之外。[1]那么，不同流動(dòng)范圍流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇特征有何差別？影響受雇和自雇就業(yè)身份選擇的因素有哪些？流動(dòng)人口跨縣、跨市、跨省就業(yè)創(chuàng)業(yè)，不同距離對流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇是否有影響？近距離流動(dòng)是有利于流動(dòng)人口受雇就業(yè)還是自雇創(chuàng)業(yè)？回答上述問題，有助于制定有針對性的政策，加強(qiáng)精細(xì)化服務(wù)、人性化管理，使流動(dòng)人口有公平發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)流動(dòng)人口市民化，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)主要是針對某地流入人口就業(yè)身份選擇問題的考察，而針對不同流動(dòng)范圍流出人口就業(yè)身份選擇問題的考察還是空白，這也是促使作者寫作本文的原因之一。

二、文獻(xiàn)綜述

就業(yè)身份選擇受到宏觀和微觀多重因素的影響。從個(gè)體因素看，女性由于要照顧家庭傾向于時(shí)間較為靈活的自雇就業(yè)，年齡與自雇就業(yè)呈倒“U”型關(guān)系，已婚對自雇就業(yè)有正向促進(jìn)作用；從人力資本因素看，教育能夠提高勞動(dòng)者的經(jīng)營管理能力，有利于自雇就業(yè)，但也提高了勞動(dòng)者的機(jī)會(huì)成本，不利于自雇。工作經(jīng)驗(yàn)是專用人力資本形成的重要途徑之一。豐富的工作經(jīng)驗(yàn)提高了勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率，有助于勞動(dòng)者在工作中獲得更多物質(zhì)或非物質(zhì)方面的激勵(lì)，從而降低個(gè)體自雇的概率[2-3]；但另一方面，豐富的工作經(jīng)驗(yàn)提高了勞動(dòng)者自我雇傭的能力，從而有助于個(gè)體選擇自雇就業(yè)[4]；從家庭因素看，家庭可以為自雇者提供物質(zhì)資本、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)以及情感支持等，有助于自雇就業(yè)[5]；從流動(dòng)范圍因素看，隨著農(nóng)民工的就業(yè)身份由自營勞動(dòng)者—雇員—雇主依次上升，遷移距離會(huì)顯著增加[6]。

三、數(shù)據(jù)來源于變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

2015年，國家衛(wèi)生計(jì)生委開展了全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查，抽樣采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，樣本為在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口，15周歲及以上的流入人口。本文選取戶口為東北地區(qū)的流動(dòng)人口，即東北地區(qū)流出人口，作為研究對象。剔除就業(yè)身份為“其他”的樣本，共得到11952個(gè)樣本。

（二）研究方法

雇員、雇主和自營勞動(dòng)者三類就業(yè)身份選擇為無序多分類變量。對就業(yè)身份選擇的影響因素進(jìn)行分析時(shí)，采用多元Logistic模型。

（三）變量設(shè)置

1.因變量設(shè)置。就業(yè)身份為因變量，在實(shí)證分析中，將雇員設(shè)為參照變量。具體為：雇員=0，雇主=1，自營勞動(dòng)者=3。

2.解釋變量設(shè)置。本文主要考察不同流動(dòng)范圍的農(nóng)民工就業(yè)身份選擇的特征差異，流動(dòng)范圍是核心解釋變量。在選擇的11952個(gè)樣本中，跨省流動(dòng)的占44.72%，占比最高，其次是省內(nèi)跨市流動(dòng)，占比為40.03%，市內(nèi)跨縣流動(dòng)的有15.25%，占比最少。

在實(shí)證分析中，跨省流動(dòng)設(shè)為參照變量。個(gè)人因素部分：男性=1，女性=0；年齡為連續(xù)變量，并加入年齡的平方項(xiàng)；有配偶=1，無配偶=0。人力資本因素部分：小學(xué)及以下=0，初中=1，高中/中專=2，大學(xué)專科及以上=3；2年及以下工作經(jīng)驗(yàn)=1，3年及以上工作經(jīng)驗(yàn)=0。家庭因素部分：1人戶=0，2人戶=1，3人戶=2，4人及以上戶=3。

四、實(shí)證分析結(jié)果

模型1為跨省、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣三類流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇的實(shí)證分析結(jié)果。流動(dòng)范圍方面，與跨省的流動(dòng)人口相比，省內(nèi)跨市的流動(dòng)人口選擇則雇主的可能性較大，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。市內(nèi)跨縣的流動(dòng)人口選擇雇主的可能性是跨省流動(dòng)人口的1.19倍。個(gè)體因素方面，年齡與雇主身份選擇呈倒“U”型關(guān)系。有配偶有利于雇主身份選擇。人力資本因素方面，中學(xué)受教育水平對雇主身份選擇有正向促進(jìn)作用，大學(xué)專科及以上受教育水平對雇主身份選擇的正向促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著。家庭因素方面，4人及以上家庭規(guī)模有利于雇主身份選擇。

在選擇雇員還是自營勞動(dòng)者方面，省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口選擇則自營勞動(dòng)者的可能性分別是跨省流動(dòng)人口的1.11和1.16倍。個(gè)體因素方面，年齡與自營勞動(dòng)者身份選擇呈倒“U”型關(guān)系。男性更傾向于選擇自營勞動(dòng)者。有配偶有利于自營勞動(dòng)者身份選擇。人力資本因素方面，高中及以上受教育水平對自營勞動(dòng)者身份選擇有顯著負(fù)向影響。家庭因素方面，2人及以上家庭規(guī)模有利于自營勞動(dòng)者身份選擇。

模型2為跨省和省內(nèi)（省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣）兩類流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇的實(shí)證分析結(jié)果。流動(dòng)范圍方面，與跨省的流動(dòng)人口相比，省內(nèi)流動(dòng)人口選擇則雇主的可能性較大，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。年齡與雇主身份選擇呈倒“U”型關(guān)系。有配偶有利于雇主身份選擇。人力資本因素方面，中學(xué)受教育水平對雇主身份選擇有正向促進(jìn)作用，大學(xué)專科及以上受教育水平對雇主身份選擇的正向促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著。家庭因素方面，4人及以上家庭規(guī)模有利于雇主身份選擇。

在選擇雇員還是自營勞動(dòng)者方面，省內(nèi)流動(dòng)人口選擇則自營勞動(dòng)者的可能性是跨省流動(dòng)人口的1.12倍。個(gè)體因素方面，年齡與自營勞動(dòng)者身份選擇呈倒“U”型關(guān)系。男性更傾向于選擇自營勞動(dòng)者。有配偶有利于自營勞動(dòng)者身份選擇。人力資本因素方面，高中及以上受教育水平對自營勞動(dòng)者身份選擇有顯著負(fù)向影響。家庭因素方面，2人及以上家庭規(guī)模有利于自營勞動(dòng)者身份選擇。

模型3為市外（跨省和省內(nèi)跨市）和市內(nèi)跨縣兩類流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇的實(shí)證分析結(jié)果。流動(dòng)范圍方面，與市外流動(dòng)人口相比，市內(nèi)流動(dòng)人口選擇則雇主的可能性較大，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。年齡與雇主身份選擇呈倒“U”型關(guān)系。有配偶有利于雇主身份選擇。人力資本因素方面，中學(xué)受教育水平對雇主身份選擇有正向促進(jìn)作用，大學(xué)專科及以上受教育水平對雇主身份選擇的正向促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著。家庭因素方面，4人及以上家庭規(guī)模有利于雇主身份選擇。

在選擇雇員還是自營勞動(dòng)者方面，市內(nèi)流動(dòng)人口選擇則自營勞動(dòng)者的可能性是跨省流動(dòng)人口的1.10倍。個(gè)體因素方面，年齡與自營勞動(dòng)者身份選擇呈倒“U”型關(guān)系。男性更傾向于選擇自營勞動(dòng)者。有配偶有利于自營勞動(dòng)者身份選擇。人力資本因素方面，高中及以上受教育水平對自營勞動(dòng)者身份選擇有顯著負(fù)向影響。家庭因素方面，2人及以上家庭規(guī)模有利于自營勞動(dòng)者身份選擇。

表1 不同流動(dòng)范圍流動(dòng)人口就業(yè)身份選擇的影響因素分析：Exp（B）

資料來源：2015年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。

五、結(jié)論和建議

本文基于國家衛(wèi)生計(jì)生委2015年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對東北地區(qū)不同流動(dòng)范圍流出人口就業(yè)身份選擇的考察，主要結(jié)論如下：第一，本地流動(dòng)人口選擇自營勞動(dòng)者的可能性較大。無論是省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣與跨省相比，省內(nèi)與跨省相比還是市內(nèi)與市外相比，本地流動(dòng)人口選擇自營勞動(dòng)者的可能性都比較大。第二，本地流動(dòng)人口選擇雇主的可能性比較大，但多數(shù)情況下統(tǒng)計(jì)上都不顯著。只有市內(nèi)跨縣與跨省相比，流動(dòng)人口選擇雇主的差異在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明流動(dòng)范圍對雇主身份選擇的影響有限。第三，年齡與雇主和自營勞動(dòng)者身份選擇呈倒“U”型分布。第四，有配偶有利于雇主和自營勞動(dòng)者就業(yè)身份選擇。第五，中學(xué)教育對雇主身份選擇有正向促進(jìn)作用。大專及以上教育對雇主身份選擇的正向促進(jìn)作用不顯著；高中及以上教育對自營勞動(dòng)者身份選擇有顯著負(fù)向影響。第六，較大的家庭規(guī)模對自營勞動(dòng)者身份選擇有正向促進(jìn)作用。

基于上述主要結(jié)論，提出如下建議：第一，針對本地流動(dòng)人口選擇自營勞動(dòng)者可能性較大的情況，流出地省、市政府要?jiǎng)?chuàng)造良好的營商環(huán)境，在專業(yè)和經(jīng)營管理技能培訓(xùn)、小額貸款、稅費(fèi)減免、經(jīng)營地點(diǎn)提供等方面給予流動(dòng)人口較多的支持，提高他們創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量和效果。第二，對有創(chuàng)業(yè)意愿的中青年流動(dòng)人口要大力支持，結(jié)合他們的服務(wù)需求，提供有針對性的幫扶。對初入勞動(dòng)力市場的年輕流動(dòng)人口以及將要退出勞動(dòng)力市場的老年流動(dòng)人口，要做好職業(yè)技能培訓(xùn)、職位供求信息發(fā)布、中介服務(wù)，為他們提供就業(yè)幫助。第三，流出地省、市政府要大力做好各層次教育工作，為流出人口就業(yè)身份選擇提供人力資本積累。第四，各地政府要結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，為流動(dòng)人口提供力所能及的醫(yī)療、教育、住房等社會(huì)保障和福利服務(wù)，促進(jìn)流動(dòng)人口家庭化流動(dòng)，為流動(dòng)人口自雇創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造有力的家庭條件。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱志勝.中國農(nóng)民工進(jìn)城自雇行為研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017：I.

[2]Evans D S， Leighton L S. Some Empirical Aspects of Entrepreneurship [J].American Economic Review， 1990， V79：519-35.

[3]Jovanovic B. Selection and the Evolution of Industry [J].Econometrica， 1982， V50：649-70.

[4]Evans，D.S.and L.S.Leighton.Some Empirical Aspects of Entrepreneurship[J].American Economic Review，1989（79）：519-535.

[5]Allen W D. Social networks and self-employment [J].Journal of Socio-Economics， 2000， V29：487-501.

[6]楊肖麗，景再方.農(nóng)民工職業(yè)類型與遷移距離的關(guān)系研究——基于沈陽市農(nóng)民工的實(shí)證調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：23-29.

[責(zé)任編輯：潘洪志]