語言視角下的刑法問題研究

姚虹宇

摘要：刑法語言具有模糊性特征，刑法語言的模糊性既有其不足之處還有其有利之處，也是不可避免的。刑法語言要求明確性，雖然明確性是不可能完全達(dá)到的，但是我們應(yīng)該努力去爭(zhēng)取，這是罪刑法定的要求，更是刑事法治的呼喚，我們不能因?yàn)椴荒軐?shí)現(xiàn)完全明確而反去追求模糊性。

關(guān)鍵詞：模糊性；明確性；刑法語言；刑法解釋；解決方案

一、刑法語言存在模糊性的發(fā)現(xiàn)

刑法被認(rèn)為是最嚴(yán)謹(jǐn)、最嚴(yán)肅的一門法律學(xué)科，因?yàn)樾谭P(guān)系到被告人的榮辱禍福乃至身家性命。但是，不難發(fā)現(xiàn)，刑法語言也是存在模糊性的。在進(jìn)行法律適用之前必須要先了解法律文本中的各個(gè)概念的內(nèi)涵以及外延，否則的話便不能精準(zhǔn)掌握各種解釋的方法。刑法具有明確性原則，它的明確性原則是指什么行為是犯罪、犯罪的具體構(gòu)成要件以及該罪的刑種、刑度都要有法律明確、具體的規(guī)定。它要求立法者不得制定犯罪構(gòu)成要件不明確、行為犯罪化的范圍與邊界不清晰、法定刑幅度不確定的模糊性刑法條款。刑法明確性原則也是罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)方面，在各個(gè)部門法當(dāng)中，刑法的明確性的要求無疑是最高的。

但刑法的確定性與它的不確定性是如影隨形的，之前我們力求的立法過程當(dāng)中的語言精準(zhǔn)、簡(jiǎn)潔，實(shí)則在立法的實(shí)踐當(dāng)中，立法語言也是存在一定的模糊性的。這也就是，單一刑法典文本對(duì)法定犯的罪狀語言表述既具有表達(dá)力強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，又具有過于多義、過于模糊的缺點(diǎn)。比如說在刑法總則第20條第3款中的“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”被害人有特殊的防衛(wèi)權(quán)，但是何為“行兇”、“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，顯然刑法的規(guī)定是模糊不明確的。又比如說，刑法第93條規(guī)定了屬于國(guó)家工作人員范圍的人員，但是最后“其他依法從事公務(wù)的人員”屬于模糊性的兜底性規(guī)定。雖然全國(guó)人大常委會(huì)也曾做出過立法解釋，但該解釋只是對(duì)于部分人員是否國(guó)家工作人員做出的解釋。“其他依法從事公務(wù)的人員”的范圍仍無法確定，導(dǎo)致大量的疑難案件產(chǎn)生，如非公有企業(yè)中的工會(huì)干部貪污受賄是否構(gòu)成貪污罪和受賄罪就曾引起爭(zhēng)議等在刑法總則中諸如此類情形還有很多。

二、刑法語言模糊性原因分析

法的模糊性，是指在運(yùn)用法律語言時(shí)對(duì)無法準(zhǔn)確定義、指稱或描述的事物，采用可能有多種解釋的表達(dá)手段進(jìn)行表達(dá)所產(chǎn)生的效果。法的普遍性本身蘊(yùn)含了法的模糊性。刑法語言之所以存在模糊性，主要有以下原因：

1、語言自身缺陷的限制。語言本身也有一定的缺點(diǎn)，而且這種缺點(diǎn)是不能避免的，這就是語言的多義性和模糊性。語言的這種缺點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在于社會(huì)生活當(dāng)中，法律中的語言也必不可少的具有模糊性和多義性的特點(diǎn)。語言具有開放結(jié)構(gòu)，其具有開放性結(jié)構(gòu)的原因有：語言存在我們無法預(yù)見的因素；語言處于不斷的變動(dòng)和發(fā)展之中；語言的開放結(jié)構(gòu)導(dǎo)致事物之間的界限存在一定的模糊性。

2、刑法為普遍適用所決定。法律是一種為所有人提供行為規(guī)范的制度，法律的目的就是在規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)不特定的對(duì)象進(jìn)行反復(fù)的試用。因此，法律要求其本身得到最大范圍的普及，于是法律的語言可能會(huì)選取最大限度的概括性、通俗易懂，體現(xiàn)出普遍適用的特點(diǎn)。

3、立法技術(shù)的需要。我們國(guó)家由于幅員遼闊、民族構(gòu)成比較復(fù)雜、人口眾多，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡的原因，就要求我們國(guó)家的法律規(guī)定需要有一定的靈活性，這樣司法機(jī)關(guān)就可以在一定條件下對(duì)法律的規(guī)定或者是適用法律的原則之時(shí)可以便于根據(jù)具體的情況作出靈活的變通。

4、受我國(guó)幾千年來封建傳統(tǒng)文化的限制。我們中國(guó)民族幾千年來受到封建統(tǒng)治，封建傳統(tǒng)文化根深蒂固。在這樣一種社會(huì)風(fēng)氣之下，人們對(duì)于法律等的認(rèn)知往往都是具有模糊性、大概性、滿足于直觀的總體的印象即可。這也是導(dǎo)致我國(guó)刑法語言存在很多模糊性的一個(gè)原因。

刑法語言的模糊性還有一個(gè)重要的原因就是詞語的外延廣，我們都知道的一點(diǎn)就是我國(guó)的語言文字含義并不僅僅是該詞語的核心含義那么簡(jiǎn)單，除了該詞語的核心含義之外，往往還有更多的外延含義。

三、刑法語言模糊性的利與弊

刑法文本是刑法立法的成果，而刑法文本的載體是語言，刑法語言的表述直接影響到刑法的公信力。刑法語言具有模糊性雖說刑法語言具有模糊性，但是該模糊性并不能簡(jiǎn)單地論述其是刑法的弊端，因?yàn)樵撃：砸簿哂幸欢ㄓ欣帯?/p>

刑法語言模糊性的有利之處就在于：一是可以方便通過有限的語言來表述無限的事物和現(xiàn)象，可以最大程度地包羅各種犯罪現(xiàn)象。二是賦予法官一定限度的自由裁量權(quán)，便于彌補(bǔ)立法缺陷。社會(huì)生活復(fù)雜多變，立法者不可能制定出包羅萬象的法律規(guī)定來進(jìn)行規(guī)范，這時(shí)，就需要法官根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合刑法語言來發(fā)揮一定限度的自由裁量權(quán)，對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象做出裁判。

刑法語言模糊性的不足之處在于：一是模糊性的立法語言可能導(dǎo)致司法存在不公正的潛在危險(xiǎn)。刑法是應(yīng)當(dāng)最嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊婚T法律學(xué)科，刑法語言的模糊性可能導(dǎo)致法官在裁判過程當(dāng)中過分發(fā)揮其自由裁量的權(quán)利，導(dǎo)致權(quán)利的濫用，這關(guān)系到被告人有罪無罪、罪輕罪重，關(guān)系到其榮辱禍福乃至身家性命。二是可能導(dǎo)致法律條文之間存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象、不利于國(guó)家法律統(tǒng)一正確地實(shí)施。三是語言的模糊性使法律條文充滿彈性，不易操作，增加了法官處理案件的難度。

四、正確對(duì)待刑法中語言模糊性

陳興良教授認(rèn)為，法律“明文”規(guī)定不僅指法律的字面規(guī)定，而且指法律的邏輯包括。刑法的立法語言既有利又有弊端，當(dāng)立法者在現(xiàn)有能力范圍內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)法律條文的完全明確時(shí)，法律規(guī)范的模糊性就成了立法者的“次優(yōu)”選擇。筆者認(rèn)為，雖然刑法規(guī)范的明確性是不可能完全達(dá)到的，但是我們應(yīng)該努力去爭(zhēng)取，這是罪刑法定的要求，更是刑事法治的呼喚，我們不能因?yàn)椴荒軐?shí)現(xiàn)完全明確而反去追求模糊性。那么既然刑法語言的模糊性又優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn)，對(duì)于我們來說如何能夠做到對(duì)刑法語言的模糊性這一特點(diǎn)進(jìn)行揚(yáng)長(zhǎng)避短，使其優(yōu)點(diǎn)得到充分實(shí)施，對(duì)它的缺點(diǎn)進(jìn)行有力的改造，更好地完善刑法。解決方法就在于：

（一）提高立法技術(shù)和立法者的語言文字表達(dá)能力和邏輯思維能力。

當(dāng)然還需要立法、司法相關(guān)部門的組織、參與和支持，如人大、檢察院、法院和司法部門等。沒有他們的參與和實(shí)踐，立法語言的規(guī)范化只不過是一句空談，只是這一種紙面上的語言游戲。立法者的作用就是以立法的方式為人們的行為提供法的標(biāo)準(zhǔn)，而立法者法學(xué)理論知識(shí)水平的高低、語言文字表達(dá)能力和邏輯思維能力的強(qiáng)弱，直接關(guān)系到其能否準(zhǔn)確表達(dá)立法意圖和目的，為人們的行為提供明確的法地標(biāo)準(zhǔn)，從而指引人們遵守和執(zhí)行國(guó)家法律。因此，提高立法人員的語言文字表達(dá)能力和邏輯思維能力是十分必要的。

（二）法官、檢察官、律師等法律工作者要加強(qiáng)自身的法律修養(yǎng)。他們是法律的實(shí)踐者，能夠從實(shí)踐中積累法律語言運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)。他們能以自己的切身感受和時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)法學(xué)家們實(shí)踐不足的缺陷，使立法語言更貼近于現(xiàn)實(shí)生活。

（三）語言學(xué)者為法律的進(jìn)一步完善貢獻(xiàn)自己的一份力量。在立法語言規(guī)范化問題上，需要從事語言教學(xué)與研究的學(xué)者們的參與。他們?cè)谡Z言學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，可以彌補(bǔ)法學(xué)家和法律工作者語言知識(shí)方面的不足。通過他們的把關(guān)，能使立法語言更加規(guī)范化，符合語言運(yùn)用的各種規(guī)則。