《新文化運動》一課的背景與教學支點研究

范紅軍 杜文星

？眼關鍵詞？演新文化運動，新文化來源，教學支點

？眼中圖分類號？演G63 ？眼文獻標識碼？演B ？眼文章編號？演0457-6241（2018）09-0037-05

《義務教育歷史課程標準（2011年版）》要求：“知道陳獨秀、胡適等新文化運動的代表人物，了解新文化運動在中國思想解放運動中的地位和作用。”①2003年版《普通高中歷史課程標準（實驗）》要求“概述新文化運動的主要內容，探討其對近代中國思想解放的影響”。②《普通高中歷史課程標準（2017年版）》同樣提出：“概述新文化運動的主要內容，探討其對近代中國思想解放的影響。”③無論過去還是現在，“新文化運動”一直是中學歷史課程內容的重點之一。現行初中歷史教科書和高中歷史教科書都將其獨立設計一課，許多中學歷史教師的展示課與參賽課也不約而同地選擇這節課。因此，《新文化運動》的教學研究具有一定的典型意義。

《新文化運動》的課程內容基本已經固化，盡管因初中與高中的層次不同而有所差異，但主體結構具有高度的同質性，教學已經形成了一種模式。這個模式大體是“背景—概況及內容—影響”：

（一）新文化運動的背景

1.政治：北洋軍閥的黑暗統治。

袁世凱復辟帝制，日本滅亡中國的“二十一條”。

2.經濟：民族資本主義的發展與民族資產階級力量的壯大。

一戰期間中國民族資本主義的“短暫春天”。

3.文化：尊孔復古的逆流。

（二）新文化運動的概況（內容）

階段：前期與后期（前期：傳播西方資產階級文化：提倡民主，反對專制；提倡科學，反對迷信；提倡新道德，反對舊道德；提倡新文學，反對舊文學。后期：宣傳馬克思主義）。

陣地與中心：《新青年》，北京大學，思想自由，兼容并包。

代表人物：陳獨秀、李大釗、胡適、蔡元培、魯迅。

（三）新文化運動的影響

積極：思想解放；消極：片面性。

從知識結構來看，上述模式似乎比較全面，但是，在這個模式下裝填什么內容，值得深入研究。新文化運動起始于1915年，這年袁世凱復辟帝制，而后又出現張勛復辟。這說明辛亥革命雖然推翻了兩千多年的君主體制，然而君主制的崩潰并不意味著君主觀念的消亡。不徹底清除帝制思想，君主制還會借尸還魂。陳獨秀看清了這一點：“現在袁世凱雖然死了，袁世凱所利用的傾向君主專制的舊思想依然如故。要帝制不再發生，民主共和可以安穩，我看比登天還難。如今要鞏固共和，非先將國民腦子里所有反對共和的舊思想一一洗刷干凈不可。因為民主共和的國家組織、社會制度、倫理觀念和君主專制的國家組織、社會制度、倫理觀念全然相反。一個是重在平等精神，一個是重在尊卑階級，萬萬不能調和的。”①袁世凱實行集權政治、企圖復辟帝制的確是新文化運動的背景，二者是因果關系。那么“二十一條”與新文化運動的發生是什么關系呢？

日本正式向袁世凱遞交“二十一條”要求是在1915年1月18日，日本駐華公使解釋的理由是：“日本人咸疑袁總統一向反對日本，今次如能承允所提條款，則可足征日華的親善，日本政府對袁總統。亦可遇事相助。”②而后至4月26日，中日舉行了24次密談。5月1日，中方向日方提出最后修正案，5月25日，北京政府由外長陸征祥與日本公使簽署了13個條約，基本滿足了“二十一條”要求，9月，陳獨秀創辦《青年雜志》（第二期更名《新青年》）。羅列這個時間順序，似乎“二十一條”是新文化運動的背景，然而，《新青年》頭幾期的內容直指中國的保守勢力和儒家傳統，陳獨秀認為儒家是農業和封建社會秩序的產物，與工業資本主義時代格格不入，盡管他提出新文化運動旨在實現民族覺醒，但是沒有將“二十一條”作為亡國的信號。實際上，與“二十一條”有直接因果關系的是五四運動。從5月25日之后，學生就開始了抵制日貨的運動，從這時起到1919年5月，學生幾乎沒有間斷游行，五四時期遍及全國的學生運動不是突然爆發的，之前有一定的基礎。周策縱的《五四運動史》有詳細的論證。即使將新文化運動的前期視為五四運動的基礎，二者還是有所區別，因為新文化運動的旗手不是五四運動的領導者，他們對新舊文化的態度是一致的，但對學生運動的看法有很大分歧。另外，從新文化運動提倡科學，反對迷信；提倡新道德，反對舊道德；提倡新文學，反對舊文學的內容來看，與“二十一條”也沒有直接關系。

將新文化運動的背景定格在“北洋軍閥的黑暗統治”之下，則不夠客觀。那時民國剛剛建立不久，袁世凱及其后任者還沒有掌握意識形態的話語權，憲法規定的言論出版自由也不是紙面上的文字，否則《新青年》《每周評論》怎么能問世呢？游行、集會、結社也是允許的。民國政府對教育沒有實行集中管理，大學校長有很大的自主權，沒有人干涉蔡元培思想自由、兼容并包的辦學理念。北京大學成為新文化運動的中心，《新青年》的發行量達到一萬六七，陳獨秀等人批孔更是與政府唱對臺戲，這些都需要有一個比較寬松的社會環境。在“黑暗統治”時期出現新文化運動，這個說法本身就是自相矛盾。

經濟背景強調中國資本主義的發展和資產階級的形成是正確的，但將重心放在“短暫春天”則屬于撿了芝麻丟了西瓜。從甲午戰后到清末新政時期，中國資本主義有了較快發展，19世紀末20世紀初，全國各地普遍建立的商會組織，標志著民族資產階級已經形成。這個階級是五四運動最有力的支持者，其中的工業資產階級最容易接受西方文化。

新文化運動是由新興知識精英發動的、在知識界開展的一場思想運動。這場運動最重要的背景應該介紹運動主體的形成，否則說了半天都是客觀條件。介紹主角不等于介紹了主體，就像得到幾塊金牌、產生幾個體育明星并不能說明全民開展體育運動一樣。缺失對主體的了解，僅僅知道幾位旗手其實無法理解這場運動及其意義。新興知識階層的出現是新文化運動最主要的背景。新式學堂大規模的出現是在清末新政時期，到1909年，全國新式學堂達59117所，學生人數約160萬。留學人數也不斷攀升，1905年留日學生就達到1.5萬余人。新興知識階層逐步擺脫了中國傳統的、單一的封建文化結構，他們成為社會變革的主力軍。他們中間的一些“海歸”進入上層權力機構，比如外交部的官員，幾乎都有留學背景。地方紳士尤其是商會中也有不少接受過新式教育。據統計，1911年大約有800名陸軍軍官在日本接受過軍事訓練。新型知識群體在清末抵制外貨、收回利權、保路風潮中發揮著先鋒作用，他們是當時反帝反封建的中堅力量。因此，初中課程再簡單也應該描述這支力量的存在，這樣，高中課程就可以深入一步，回答“新文化究竟來自哪里”這樣一個最基本的問題。

在具體教學實踐中，部分教師已經初步意識到新文化的來源問題，他們或集中或分散地列出了運動的代表人物，試圖把“新文化”與新文化運動的代表人物聯系起來。但是，由于缺乏明確的教學支點意識，以生平簡介的形式介紹代表人物，實際上難以解釋“新文化運動的代表人物為什么能夠提出新文化”的追問。例如，“陳獨秀（1879—1942年），安徽懷寧（安慶）人，北大教授，新文化運動旗手，中國共產黨的創始人之一。”用這種詞典式的語言不是講歷史。如果將“新型知識階層的出現”作為新文化運動的重要背景，那么，接下來就要說到新式教育，尤其是“留學潮流與新文化的輸入”，這樣就順理成章地進入新文化的來源問題，從而構建了教學支點。

新文化運動之前，留學熱潮已經持續了10多年。陳獨秀在戊戌變法失敗后留學日本；魯迅1902年留學日本；蔡元培1907年留學德國；胡適1910年留學美國；李大釗于1913年入日本早稻田大學。他們在出國之前大都接受了新思想或新式教育，留學期間又對西方文化有了更直接的體驗和更深入的認識，因此他們成為輸入和宣傳西方文化的領軍人物。

新文化運動持續到五四運動后，其內容是具體而多方面的，主要包括民主、科學、新道德、新文學和社會主義思潮包括馬克思主義等。這些又分別是從哪里來的呢？這就需要具體而概括地追蹤新文化運動代表人物留學時期的思想變化。比如陳獨秀留日期間接受民主、科學與新道德。

陳獨秀在創辦《新青年》之前，曾多次游學日本。他第一次留學日本時，參加了留日學生組織“勵志會”，其會刊《譯書匯編》以翻譯和介紹西方哲學與社會科學著作為宗旨，曾連載法國啟蒙思想家盧梭的《社會契約論》。盧梭猛烈批判愚民、不平等和專制的封建社會，提出“人民主權”的理念，高揚平等、自由、博愛、人權、民主、共和等資產階級民主主義政治思想。一時間，中國留日學生“人人皆醉心自由平等，天賦人權之說，各以盧騷①、福祿特爾②、華盛頓、丹頓、羅伯斯比爾諸偉人相期許”。③1914年，陳獨秀又一次留學日本，期間他參加了歐事研究會，協助章士釗編輯《甲寅雜志》，反對袁世凱的專制統治，宣傳民主共和的政治思想。陳獨秀的新思想深受法國文化特別是盧梭思想的影響。在《青年雜志》創刊號上，陳獨秀發表《法蘭西人與近世文明》，頌揚法蘭西文明的“人權”；他還選譯法國學者的《現代文明史》《婦人觀》，詳細介紹盧梭、伏爾泰和孟德斯鳩的啟蒙思想，提倡男女平等和婦女解放。這一時期，陳獨秀的許多文章都出現了這樣的話語：“法蘭西人為世界文明之導師。”④當然，今天看來，陳獨秀對法國文化的認識帶有理想化和表面化的色彩，缺乏精致和深度。

“兼容并包，思想自由”似乎是蔡元培的“專利”，追溯這一辦學方針，其實與他的留德經歷緊密相連。1907年至1911年，蔡元培留學德國，在萊比錫大學學習。此時，恰逢德國大學的鼎盛時期，其教育強國、學術立校、教授治校、自由講學、自由研究、自由選課等大學精神對這位前清進士觸動很大。為此，他專門翻譯了德國著名哲學家和教育學家包爾生的《德意志大學之特色》一文，發表在1910年第11期的《教育雜志》上。對于德國大學的本質特色，蔡元培反復申明：“思想自由，是世界大學的通例。德意志帝政時代，是世界著名專制帝國，他的大學何等自由。那美、法等國，更不必說了。”①顯然，他的辦學理念來自于直接接觸西方文化。

胡適得益于庚子賠款留學美國，那么他文學改良的八項主張，如言之有物、不摹仿古人、講求文法、不作無病之呻吟、務去濫調套語、不用典、不講對仗、不避俗字俗語，這些新文學思想主要是從哪里來的呢？1910年至1917年，胡適相繼進入康奈爾大學和哥倫比亞大學學習哲學、文學。當時，美國社會處于求新求變的歷史時期。1912年，威爾遜就是以“新自由”宣傳而當選美國總統的。于是，新文學革命在美國應時而起。在詩歌界，現代派自由詩風行，批判陳腐、空洞、造作、乏味、僵化的舊詩傳統，追求白話、通俗、平實、自由的新詩歌。具體對比胡適的八項文學改良主張與美國現代新詩派的六項信條，兩者之間的淵源關系非常直接和明顯。對此，聞一多、朱自清、梁實秋等都曾予以揭示。梁實秋認為：“試細按影像主義者的宣言，列有六條戒條，主要的如不用典，不用陳腐的套語，幾乎條條都與我們中國倡導白話文的主旨吻合，所以我想，白話文運動是由外國影響而起。”②

新文化運動劃分為兩個階段，前期提倡西方資產階級文化，后期轉向宣傳社會主義思潮，其中包括馬克思學說的社會主義。李大釗是宣傳馬克思主義的先驅，1918年，他在《新青年》上發表《庶民的勝利》和《布爾什維主義的勝利》；1919年，他又為《新青年》主編《馬克思研究專號》，發表《我的馬克思主義觀》，系統而全面地介紹俄國十月革命和馬克思主義。那么，他的馬克思主義思想又是源自哪里呢？

自20世紀初到第一次世界大戰前后，日本的馬克思主義傳播處于由介紹到理論研究的深化階段。重要的翻譯著作有幸德秋水和界利彥合譯的《共產黨宣言》，安部磯雄翻譯的《資本論》第一卷；一批早期社會主義者出版了他們的理論代表作，如幸德秋水的《社會主義神髓》、片山潛的《我的社會主義》、森近運平與界利彥合著的《社會主義綱要》；河上肇在《讀賣新聞》上連載《社會主義評論》的系列文章，引起社會極大關注，《讀賣新聞》的銷量隨之激增。這表明，日本的馬克思主義理論研究已經達到了全新的水平。馬克思主義在亞洲先傳播到日本，從日本進入中國。1914年至1916年，李大釗在日本留學時期深受當時日本馬克思主義學說的影響。據李大釗好友高一涵回憶：“他在日本時學的是經濟學，但他對那時的資本主義經濟學總是不感興趣，當時他讀的最多的是河上肇博士解釋的馬克思主義政治經濟學的論著，終日埋頭苦讀，手不釋卷。”③據后藤延子的考證，李大釗在日本期間讀過河上肇的文章，留下了深刻印象。多位學者的研究成果證實，李大釗發表在《新青年》上的《我的馬克思主義觀》一文，基本上是翻譯河上肇的《馬克思的社會主義理論體系》，有些語句還直接注明了“從河上肇博士”。④

需要指出的是，以上所論并非將新文化運動的思想淵源割裂開來，也無意說明留學經歷是新文化思想的唯一源頭。恰恰相反，新文化的各種觀念是相通的，淵源是多方面。但是毫無疑問，新文化精英們在留學期間的思想轉變使他們走到一起，這種觀念上的共識形成新文化的核心，也是新文化的主要來源。

在《新文化運動》的教研活動中，中學歷史教師對教學支點問題表現出了很大的困惑和不解。他們認為，關于新文化的主要歷史淵源，中學歷史教科書并未專門提及，加之中學歷史課堂教學時間非常有限，探究和補充這樣的歷史問題完全是多余的。可見，樹立中學歷史教學支點意識具有重要的教學意義。

1.教學支點有助于挖掘歷史教科書的隱性知識

由于課堂教學時間有限，教師往往會重視歷史顯性知識而忽視隱性知識。但是，對于高中學生的歷史學習而言，他們一般能夠當堂自學歷史顯性知識，而難以自主探尋隱性知識。實際上，歷史隱性知識恰恰是顯性知識的內在支撐。因此，歷史教師需要樹立教學支點意識，引導學生適度挖掘教科書的隱性知識。

2.教學支點有利于養成歷史追問意識

為了培養學生的歷史思維，教師在課堂教學中會提出許多問題。但是，這些歷史問題大都是針對歷史顯性知識而設問的，一般停留在直接而表面的層次，學生能夠很快從教科書中找到答案要點。久而久之，師生都會失去歷史追問意識。如果教師樹立教學支點意識，針對歷史隱性知識設問，那么，歷史課堂教學就會得到深化，歷史追問意識也會逐步養成。

3.教學支點有利于培育歷史通感素養

隨著歷史隱性知識的挖掘和歷史追問的展開，歷史教學支點的基礎支撐作用愈發顯現，歷史課堂教學的通感也就水到渠成，“時空觀念”的歷史學科核心素養也就真正落到了實處。

【作者簡介】范紅軍，河北師范大學歷史文化學院教授。

杜文星，中學高級教師，河北衡水中學歷史教師。

【責任編輯：王雅貞】