論我國家庭暴力的法律規制

葉丹丹

【摘 要】家庭是社會的細胞，對社會穩定發揮著舉足輕重的作用。我國2015年12月27日通過的《反家庭暴力法》，將家庭暴力納入法治化軌道，仍舊存在諸多弊端，本文通過揭露現實分析新法之利弊，深度解讀婚姻法律規制問題，來為婚姻家庭問題之解決獻言獻策。

【關鍵詞】家庭暴力；發展進程；社會現狀；法律救濟

一、導言

家庭暴力的存在危及家庭和睦乃至社會穩定。家庭暴力在國內外都十分常見。家庭之所以解體大多源于家庭暴力。目前，全國2.7億個家庭中：遭受過家庭暴力的婦女已高達30%。本文結合《婚姻家庭繼承法》、《反家庭暴力法》、《侵權責任法》等，以2016年3月1日施行的《中華人民共和國反家庭暴力法》為切入點，將糾紛納入法治化軌道。

二、家庭暴力概述

（一）家庭暴力的內涵

家庭暴力簡稱家暴，是指基于血緣、婚姻、收養關系生活在一起的家庭成員之間，采用毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其它手段，對其從身體、精神、性、經濟等方面進行傷害和摧殘的行為。首先，家庭暴力具有主體特定性，往往是配偶、父母、子女、兄弟姐妹等，雙方的特殊關系掩蓋了家庭暴力犯罪的本質。其次，行為具有隱蔽性，國外學者稱其為“靜悄悄的犯罪”。家庭暴力隱蔽性較強，在現實生活中，受害者與加害者長期居住在一起，它普遍存在一切社會之中。再次，家庭暴力一般具有持久性，受害者往往基于各式各樣的原因忍氣吞聲，反而導致施暴者愈演愈烈。另外，家庭暴力行為具有反復性，使共同居住者深受其害。

（二）家庭暴力的表現形式

家庭暴力的表現形式復雜多樣，即肉體摧殘式、精神虐待式、性虐待式、虐待體罰式、經濟虐待式。湖南省《決議》分為三類：身體暴力、精神暴力、性暴力。《婚姻法》僅限于身體暴力，而司法解釋則明確為身體暴力與精神暴力，對家庭暴力的構成還需要造成一定嚴重后果。加拿大學者安麗絲曾說：“法官律師們似乎只是關注構成人身侵害指控的一記耳光或者一記重拳，他們根本不考慮一次拳打腳踢或者推搡前后的那些侮辱、恐嚇、性侵犯、隔離行為。如果把這些都考慮進去，那么會發現，它比一次孤立的拳打腳踢惡劣的多。”的確，精神暴力的傷害往往無法量化，這種冷暴力往往能給人帶來更大的摧殘。

轟動一時的瘋狂英語李陽的“家暴門”，顯示家庭暴力與知識文化水平沒有必然聯系。“我的生命賤如街上的一條野狗！我要用我低賤的生命成就偉大的事業！”諸如此類的宣傳語展現了李陽扭曲的價值觀。2011年11月24日，作為當事者的李陽的妻子再一次現身呼吁反對家庭暴力。處于弱勢地位的受害者，遭受侵害的往往不只是人格尊嚴和身心健康，因為不堪忍受家庭成員的暴力，又找不到司法救濟途徑才不得不采取“以暴制暴”的極端行為，從而走上了犯罪道路，致使家庭破裂毀滅，嚴重影響影響子女的正常生活和成長。

三、《反家庭暴力法》出臺前的家庭暴力規制評析

在我國，對家庭暴力的規制見于刑法、治安管理處罰法、婚姻法之中，2001年《不要和陌生人說話》這部電視劇，讓“家暴”進入公眾的視野。浙江省溫州市首例家庭暴力案件入刑，庭審現場引入家庭暴力問題專家，走進法庭成特殊“證人”一度成為輿論焦點。筆者將以《反家庭暴力法》的出臺為分界點，分析家庭暴力的法律規制問題。

（一）《治安管理處罰法》相關規制評析

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十五條規定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者警告。第一，虐待家庭成員，被虐待人要求處理的；第二，遺棄沒有獨立生活能力的被扶養人的。”虐待是指對共同生活的家庭成員，經常以打罵、凍餓、限制自由、捆綁、凌辱人格、不給治病或者強迫作過度勞動等方法，從肉體上和精神上進行迫害摧殘，情節惡劣的行為。遺棄是指對年老、年幼、患病者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養義務而拒絕撫養的治安違法行為。虐待與遺棄的認定，需要參照其他法律法規如刑法、侵權責任法、民法等，很難從實際上解決問題真正規制家庭暴力行為。

第一，從主體身份范圍上來看，血緣關系、婚姻關系、收養關系等方面取得家庭成員的身份，范圍限定窄小。第二，從虐待、遺棄情節上看，根據虐待行為持續的時間、次數、手段以及后果進行綜合分析，來判斷是否“情節惡劣”較為復雜。第三，“處五日以下拘留或者警告”無疑是杯水車薪。第四，缺乏實際的監督執法管理體系，很難在治安行政執法過程中兼顧家庭倫理。

（二）《刑法》相關規制評析

只有犯罪情節輕微沒有達到刑法處理的標準時，才能歸入治安管理處罰法規制的范疇，司法機關不主動干預是為了充分考慮受害者的意愿，這恰恰又是刑法的弊端，沒有國家公權力的支撐，讓刑法在家庭暴力保護方面稍顯薄弱。

第一，相繼推行的公訴與自訴相結合，以及“虐待被監管人員罪”主體范圍的擴大都顯示出刑法的進步，但是司法實踐中難以認定某一行為是構成虐待罪、遺棄罪還是故意殺人罪。

第二，婚內強奸問題一度讓刑法學屆人士爭論不休。“肯定說”認為，只要違反婦女的意志，采用暴力脅迫等手段與婦女發生性關系即構成強奸罪，家庭暴力案件直接以刑事犯罪處理。“否定說”認為，在我國基于婚姻關系的存在，夫妻之間相互負有法定同居的義務。“折衷說”認為，婚內強奸一般不構成犯罪，只有在婚姻的非正常狀態下才構成。學界通說認為將婚姻存續期間劃分階段，對于非正常狀態的婚姻狀態，例如分居、協議離婚期間，丈夫對妻子的強迫性行為可認定為強奸罪。刑事救濟在家庭暴力規制中仍舊沒有擺脫界限嚴格、范圍窄小，制裁條款少的弊端，明顯存在滯后性。

第三，家庭暴力具有隱蔽性，一般情況下收集的證據難以認定家庭暴力犯罪的成立。由于缺乏專業知識、足夠的經濟能力，在取證問題上具有很大難度。

（三）《婚姻法》相關規制評析

《婚姻法》第三十二條明確規定實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的，無過錯方可以向有過錯方請求賠償，但是仍舊沒有擺脫主體范圍較小、客體較窄、片面強調事后救濟的弊端。在客體上并沒有將經濟暴力以及性暴力納入保護范圍，對于發生家庭暴力時公安機關和基層組織可以加以勸解的明文規定，卻缺少具體的實施細則，在現實生活中缺少實際可操作性。

四、《反家庭暴力法》制度發展評析

（一）相關制度的完善和突破

“南京養母虐待兒童案”登上新聞頭版頭條引發社會的激烈討論，專門立法反對家庭暴力，這是相對于《治安管理處罰法》、《刑法》的進步，在主體、客體以及法律救濟機制規定更為具體，也是《反家庭暴力法》的制度亮點。

第一，主體范圍拓展。《反家庭暴力法》第三十七條規定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規定執行。”此舉無疑將家庭暴力適用于一切具有監護、撫養、寄養、同居等關系的共同生活人員之間，將法律適用留下巨大空間，同性婚姻之間也能得到保護，有利于維護親密共同體的合法權益。

第二，保護內容明確。本法第二條將家庭暴力的范圍從以往片面強調身體暴力到現在擴充到軟暴力，有利于全面預防和制止家庭暴力行為的發生。

第三，人身安全保護令。將反家庭暴力從事后懲治轉變為事前預防與事后救濟相結合，若遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，就獲得向法院申請人身安全保護令的資格，具體表現在口頭或者書面禁止施暴者實施家庭暴力或者禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸受害人，責令被申請人遷出申請人住所等措施。公安機關、婦聯、居委會等機構在受害人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或因為受到強制、威嚇等原因無法親自申請人身安全保護令時可以代為申請。如果被申請人違反了人身安全保護令，可能被處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。一般情況下七十二小時內做出，緊急情況下二十四小時內做出的規定，體現了對家庭暴力保護的效率性。

第四，強調第三方介入的作用。將預防和制止家庭暴力納入業務培訓和統計工作是縣級以上人民政府有關部門、司法機關、婦女聯合會等的法定職責與義務，鼓勵社會組織積極開展心理健康咨詢活動，普及家庭暴力預防知識教育，從而有效調解家庭糾紛。對于醫療機構來說，做好受害人的診療記錄，這將有利于家庭暴力案件的犯罪取證工作。

（二）規制不足

第一，邊界范圍模糊。新法雖然將身體暴力與精神暴力納入保護范圍，但是卻仍然沒有明文規定規制經濟暴力和性暴力。人民法院所審理的婚姻家庭案件中，當事人主張家庭暴力有40%—60%，但往往只有不到30%的當事人，能夠提供傷情照片、有關病例、報警記錄、親屬證言等其他證據。普遍存在的經濟虐待、婚內性虐待行為不能有效解決，出臺更加細化的司法解釋是必要的。

第二，職責劃定過于籠統，導致司法救濟成本加大。同居群體被納入家庭暴力保護的范圍，新法要求居民委員會、村民委員會、工作單位以及社區矯正機構全力配合公安機關的反家庭暴力的防治工作，卻沒有相應的配套措施，基層法院工作量大，基層公安隊伍警民警力不充分，對偏遠地區的救濟會加大司法和執法的成本。

第三，臨時庇護所的設立理論性大于實際可操作性。反家庭暴力中心以及臨時庇護所設立忽略了衣食住行的成本問題，資金投入、人員配備、臨時保護期限、社會福利傾斜、場所設置、數量分布以及政府管理等方面存在法律空白。四川省瀘州市納溪區的“反家暴臨時庇護所”接受群眾舉報，提供心理咨詢與法律救助。提供不超過七天吃住全免的庇護，可這僅是個例。

第四，實施效果欠佳。人身安全保護令需要司法機關以及居民委員會、村民委員會的通力協作。人身保護令不依賴于訴訟，其實施之后如何修復家庭成員之間的關系，這仍然是一個需要我們思考的問題。特別是農村地區，倫理關系的移位、虛假平等意識的潛移默化、家庭倫理道德的淪喪導致婦女、老年人、未成年人的暴力發生概率較高。

五、家庭暴力法律規制展望

在我國如何有效解決家庭暴力任重而道遠。以《反家庭暴力法》的出臺為依托，在平等的基礎上解決家庭暴力是我們關注的矛盾焦點。《反家庭暴力》將事實婚姻與法律婚姻一起納入保護范圍，順應了當今時代潮流。離因損害賠償之規定有《反家庭暴力法》之“加盟”，保護婚姻家庭的受害者更是如虎添翼。《反家庭暴力法》雖然從一出臺就備受爭議，但是其有利于婚姻家庭暴力擺脫“隱蔽性”、“合理性”的傳統誤區，達到為社會生活中婚姻家庭保駕護航是反家庭暴力法的終極目標。

第一，應發揮社會救濟的作用。社會團體組織應多舉辦交流會、公益講座等，普及反家庭暴力法的相關知識，提高人們的法律意識。組織進行學法普法活動，有利于提升自身的綜合素養，從而理性對待矛盾沖突，采取合理方式解決婚姻之間的家庭沖突與矛盾。

第二，應逐漸有效加強立法救濟、司法救濟和行政救濟。有關法律部門應逐步完善科學立法、嚴格執法體系，將家庭暴力在婚姻法律規制中切實落實，有民事責任、行政責任乃至刑事責任規制必不可少，只有這樣才能提高震懾力與法律的威嚴性，從而促進家庭秩序、社會秩序乃至國家秩序之有效運行發展。

第三，參照英美法系和大陸法系的相關規定，細化反家庭暴力法的相關實施細則。基層委員會、居民委員會、人民調解組織以及鄉里鄉親、鄰里友人的力量同樣不容忽視。

六、結語

家庭暴力也影響人們的幸福指數，《反家庭暴力法》的出臺迎合了法治建設與人權維護的時代需要，我們應該認識到《反家庭暴力法》相對于歷史的巨大突破，也應該認識到其不足。我國家庭暴力的婚姻法律規制問題的解決，需要多重因素綜合作用，運用法律武器維護自身合法權益！

參考文獻：

[1]陳葦.我國農村家庭暴力調查研究—以對農村婦女的家庭暴力為主要分析對象[J].法商研究.2007（6）：91.

[2]美貝夫·J庫克.國家根據《消除對婦女一切形式歧視公約》負有的說明責任[J].外國法評議.1998（2）：3.

[3]劉伯紅.女性權利——聚焦《婚姻法》[M].北京：當代中國出版社，2002：497.

[4]黃英男.李陽妻子現身呼吁反家暴[N].京華時報.2011-11-24（6）.

[5]Musonda Mervyn Mwewn. The Impact Of Exposure To Domestic Violence On Mental Health And Well-being Of Zambian Children In Lusaka； Socioeconomic Status As A Modulating Factor [D].South University Doctoral Dissertation.2016：3.