公民參與反腐的路徑探索

【摘 要】網絡反腐的興起與發展為公民政治參與開辟了新途徑，但仍處于“年輕、不成熟”的狀態。要實現新常態面臨著制度缺位、平臺滯后、反腐主體素質參差不齊等問題。從根源上治理腐敗，最終還是要依靠法治。建立和完善治理腐敗的規范化制度體系時法治反腐的關鍵。

【關鍵詞】網絡反腐；公民參與；反腐路徑

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持有腐必懲、有貪必肅，“老虎”“蒼蠅”一起拍，倒下一大批貪腐官員。十九屆一中全會閉幕后，習近平帶領新一屆中央政治局常委班子回答中外記者問時強調，“全面從嚴治黨永遠在路上，不能有任何喘口氣、歇歇腳的念頭?！?/p>

我國網絡反腐在互聯網迅猛發展的推動下開辟了公民政治參與的新途徑，民眾通過自有表達的公共平臺，發展出了一種特殊的反腐模式。網絡反腐的發展也受到下列因素的影響：互聯網技術的發展變化，網民數量逐年增加與網民反腐意識的不斷覺醒，政府對網絡反腐的態度與規范化制度的建構等等。本文以網絡反腐為例研究公民參與反腐的路徑探索。

一、我國網絡反腐的基本問題

（一）主體

依據諸多案例概括網絡反腐主體有官方權力、民間權利兩方面。官方權力主體指政府官方部門或者一些領導干部在互聯網上設立公開舉報和評論網站、或者開通博客、微博、微信等新媒介工具，以此追查各類腐敗行為。民間權利主體指民眾自發形成，通過互聯網平臺公開舉報官員的貪腐行為，引起了社會輿論的廣泛關注，進而受到國家紀檢監察機關的重視和介入。兩種主體形式的交替和互動構成網絡反腐的主要方式。但無論是哪個主體，反腐敗斗爭都離不開人民群眾，必須依靠群眾才能實現對腐敗行為的預防、遏制、懲戒。

國內外學界還并沒有對腐敗行為達成統一的標準，雖然關于腐敗的表述各不相同，但其考察視角都離不開權力的濫用，故腐敗是權力的腐敗。從權力視角看，腐敗是公共權力的非法私用；從行為視角看，腐敗是權利的濫用或公共職責的偏離；從經濟視角看，腐敗本質上是政治權力與經濟財富的交易。

（二）研究動態

近年學者們對網絡反腐研究的廣度和深度明顯提高，具體的研究動態如下1：

其一，從認識上的分歧到達成共識。網絡的開放激發了公民的政治參與熱情，形成了黨和群眾共同反腐的結合點，通過自上而下與自下而上的監督的有效結合，推進了網絡反腐的發展和效果。

其二，從基礎理論研究到實證（實踐）分析研究。一是案例研究，通過經濟學或社會科學的統計分析技術，以數據的形式推導出我國網絡反腐的特征、存在問題與發展趨勢。二是規范化、制度化路徑研究。三是發展趨勢研究。隨著網絡反腐的規范化和制度化建設的逐步完善，有學者認為未來的反腐發展趨勢會呈現體制外的反腐表達會逐步減少、體制內的反腐表達會逐步增多的特點。

其三，從單一視角研究到多學科交叉研究。在政治、傳播、社會等多學科背景下，不同學科視角研究的成果也大量涌現。政治學視角：運用政治學的相關理論如合法性、政治參與、制度建設等理論做出分析。新聞傳播學視角：通過互聯網的信息傳播與共享平臺，把網絡反腐看作一種輿情事件，通過對其發生、發展、傳播、各要素相互作用的機理的研究， 提出規范化治理方式。公共治理視角：運用當代西方治理理論，如協同、多元化、整體性治理等研究反腐路徑。經濟學視角：運用經濟學的經濟人、利益相關者理論等構建網絡反腐體系。法學視角：運用法律機制原則、具體的部門法律等研究網絡反腐的邏輯機理。

二、我國網絡反腐的現狀及特點

（一）現狀

截至2017年12月，我國網民規模達7.72億，普及率達到55.8%。2微博、博客等公共社交自媒體 具有發布門檻低、信息獲取及時和互動性強的特點，可以引發信息裂變效果。在眾多民間反腐參與方式中，絕大部分公民傾向于選擇以網絡反腐的方式，通過論壇、博客以及微博等曝光腐敗行為，這種方式占民間參與方式結構中的33%。3

網絡反腐浪潮的興起與演變源于權力、權利、媒介、技術四因子的博弈與衍生。從憲法學意義上看，網絡反腐一直被視作公民言論自由在網絡空間中的派生形式，公民借助網絡來參與反腐敗斗爭，從根本上說，就是一種“權利反腐”行為。4

2017年是全面從嚴治黨、黨風廉政建設和反腐敗斗爭縱深推進的關鍵一年。據統計，2017年，全國紀檢監察機關共接受信訪舉報273.3萬件次，處置問題線索125.1萬件，立案52.7萬件，處分52.7萬人（其中黨紀處分44.3萬人）。

《2017反腐倡廉藍皮書》指出，全年立案數及處分人數超過2016年，連續五年增長。群眾對反腐敗工作的滿意度上升較快。近九成城鄉居民對黨風廉政建設和反腐敗斗爭“有信心”和“比較有信心”，比2012年提高近30個（29.2個）百分點。

（二）特點

中國共產黨歷來重視反腐倡廉建設，并逐步形成了獨具特色的反腐敗模式?！?015輿情藍皮書”中提到了公民參與反腐的典型模式：先由網民在互聯網上公開曝光，引起輿論關注，后由紀檢監察部門介入調查，最后由司法機關追責，這種反腐路徑呈現“自下而上”的特點。5從表象看，民眾是運動反腐的主力軍，但反腐敗的實際發起者、組織者，乃至整個進程的控制者并不是民眾，而是黨和政府，甚至是黨和國家的領導人。6

我國的網絡反腐伴隨著1994年的互聯網引進，經歷了萌芽階段（1994—2003年）、初步發展階段（2004—2007年）、快速發展階段（2008—2009年）、制度化探索階段（2010—2012年）、日趨制度化階段（黨的十八大召開之后）的變化。7受政治生態的變化、網民人數增加，政府態度的轉變，網絡技術的發展，公民反腐意識的覺醒等因素的影響，每一階段的網絡反腐都呈現不同的特點。

自 2008 年“網絡反腐年”以來，在社會各類主體的推動下，網絡反腐取得了一系列的成效。黨的十八大以來，不斷加大的反腐力度，政府的積極參與，使網絡反腐擺脫了“網上曝料-網民熱議-媒體介入-官方查處”的被動模式，設立了政府全國性網絡舉報平臺，推動了反腐信息的公開透明化，形成了“網上舉報-官方查處-信息通報-網民熱議”的主動模式，有效緩解了“網絡扒糞運動”所帶來的執政倫理的合法性與合理性危機。8

三、我國網絡反腐存在的問題及對策

（一）問題

網絡反腐是近10年的事情，仍處于“年輕、不成熟”的狀態。要實現新常態還面臨著制度缺位、平臺滯后、反腐主體素質參差不齊等問題。從某種意義上講，網絡反腐是社會監督制度化困境倒逼下的‘產物。9雖然社會化媒體以其公開、透明、快捷的優勢，成為“全天候的反腐利器”，形成體制外的一支重要反腐力量，10然而其不可逆性與非正當性依然是當前法律制度中亟待解決的問題， 否則網絡反腐就會失去實效與意義。

從網絡反腐制度角度看，目前存在的問題有： 其一，缺乏規范的網絡監管制度。網絡反腐的公開發布、傳播、評論、互動等過程中缺少“把關人”。 其二，缺乏規范的運行體制。網絡反腐的信息收集、追查、處理、回應、反饋等具體程序模糊不清。 其三，缺乏長效的配套制度。政府信息公開、官員財產公開、離職審計等配套制度尚未完善。此外，網民在舉報腐敗現象的同時，容易侵犯他人的隱私權。

如何把握表達權的尺度、規范舉報行為成為反腐制度建設的關鍵。既要激發網民的舉報積極性，又要維護好黨和政府的形象，這也是當前網絡反腐制度建設種亟待解決的問題。

（二）對策

在處理反腐倡廉輿情事件時，務必要公開透明、以平等對話的態度和民眾交流溝通。加快實名舉報制度的完善和網絡反腐官方平臺制度的建構，使公民參與反腐更便利、更高效。越多的人享有監督的權利，就可以更有效的遏制腐敗行為的發生，并針對潛在的問題提出不同的解決方案。從根源上治理腐敗，最終還是要依靠法治。建立和完善治理腐敗的規范化制度體系是法治反腐的關鍵。

怎樣規范成為了實地操作中的核心問題。近年來，以公眾和公共輿論為主導的網絡反腐成效顯著。但要從根本上治理腐敗問題，就必須從公共輿論層面上升到制度建構層面，通過民主的制度實現法治反腐。讓人民監督，讓人民評判，陽光才是最好的“防腐劑”。結合我國目前的反腐制度現狀及網絡反腐規章制度的完善構建我國反腐體系，建立輿論應答機制的同時，培養網絡反腐的專業隊伍。

值得思考的是，當言論者因法律和政府的管制過分擔心自己言論的后果，陷入過度自我審查時，這種擔心和恐懼會阻礙人們公開自己的想法、意見和觀點，因而導致公共平臺的形同虛設和公共討論失去意義。不僅損害公民享有的憲法權利，還有使中國的民主進程受到阻礙。

四、公民參與反腐與制度建構

（一）公民參與

英國歷史學家阿克頓在《自由與權力》中提出：“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗?！币虼?，有權力就必須有監督，尤其是媒體監督。沒有媒體監督的政府，是不透明的政府，而不透明的政府則往往滋生腐敗。大量事實證明，對于政府官員來說，內部的通報批評和行政處分，遠遠比不上新聞媒體的曝光更能使其自醒、自律、自制。11

美國當代政治學家薩繆爾 亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中用 “政治參與÷政治制度=政治動亂”來表示政治制度化與政治參與之間的關系。他認為，任何政體的穩定都依賴于政治參與水平與政治制度化之間的關系。政治安定取決于制度化與參與的比例。要保持政治安定，就必須在政治參與和發展的同時，一個社會制度的復雜性、自主性、適應性和凝聚性也隨之提高。如果二者間的比例不適，則政治不穩定便會發生。12

《中華人民共和國憲法》明確規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。 ”這是我國公民參與的憲法依據，也是制度前提。通過制約政府權力保護公民的權利與自由是法治的根本目的。正當程序源起于1215年英國的《大憲章》。其主旨是未經法律的正當程序，不得剝奪生命、財產等權利，如今已成為扼制權力肆意擅斷的重要方式。通過正當程序達到憲法的至信、至尊、至上從而實現憲法權威。

（二）制度建構

2018年3月20日，第十三屆全國人大一次會議表決通過了《中華人民共和國監察法》。十三屆全國人大一次會議通過的監察法是新時代的一部重要法律。它總結了黨的十八大以來反腐敗的經驗，以立法形式將實踐證明行之有效的做法上升為法律，鞏固了國家監察體制改革的成果，完善和創新了國家監察制度，對于構建黨統一指揮、全面覆蓋、權威高效的中國特色國家監察體系，實現國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。

我國現有的網絡反腐主要有三大路徑： 官方網絡反腐網站；官方及民間共同建設的網絡反腐網站；民間組織合作建立的網絡反腐網站。構建網絡反腐平臺，實現網絡與實地反腐銜接。構建網絡反腐環境，提升網絡反腐水平。構建網絡倫理體系，突破網絡反腐困境。13

在網絡反腐的立法規范中，網絡反腐實體法的主要標準有兩方面： 第一，權力的分割與拆解；第二，對權利和義務的具體劃分。網絡反腐法律程序的構建，其目的在于抑制政府對網絡監督行為的隨意性和偶然性，保證網絡舉報或網絡監督行為的確定性和必然性，保障網絡舉報或網絡民意能夠得到及時的核查、處理、反饋， 使網絡反腐工作落到實處。

五、可借鑒的經驗

權力失控和濫用是腐敗產生的根源，因此，如何監督和制約權力是反腐敗斗爭的中心問題，對此，不同的國家和政黨選擇不同的模式。14

目前，國際上很多國家和地區都在本國的刑法之外，專門頒布了反腐敗的綜合性基本法律，如美國的《廉政法》、新加坡的《防止貪污法》，俄羅斯的《聯邦反貪污賄賂法》等，很值得我們借鑒。

從國際經驗來看，大部分主要國家或地區都制定了反腐敗的專門性法律，如新加坡的《財產申報法》、新西蘭的《秘密傭金法》、美國的《政府行為道德法》、法國的《資產透明法》等，這些專門性法律對于有針對性地預防和打擊各種具體的腐敗行為起著十分重要的作用。

在德國和韓國等國家，通過互聯網“把政府搬到網上”，開放政府各個工作環節，使每一個工作環節在社會公眾的監督下?，F代民主政治對權力運作的要求是公共權力具有公開性和透明度。人民以其知情權和言論自由權參與國家政治活動，并監督公共權力的運作，而把二者結合起來的靠的就是公眾傳媒，靠的就是輿論監督。

總之，“反腐敗沒有藥到病除的良方，需要一點一滴地改造，在社會結構中不斷增加透明和制衡兩種精神”15。

作者簡介：康明月，女，籍貫：黑龍江省哈爾濱市，學歷：華東政法大學在讀博士，專業：法政治學。

注釋：

1.梁華平：《網絡反腐發展進程及制度建構審視》，《領導科學》2016年1月中。

2.《第41次中國互聯網絡發展狀況統計報告》。

3.李傳軍：《公民參與視角下的網絡反腐研究》，《電子政務》2014（1）。

4.陳平其，祁雪春：《法治框架下網絡反腐的體系重構》，《長白學刊》2016年第1期總第187期。

5.上海交通大學輿情研究實驗室、社會調查中心、危機管理研究中心主編：“2015輿情藍皮書”——《中國社會輿情與危機管理報告（2015）》，社會科學文獻出版社出版。

6.陳建：《反腐進程中民眾參與的制度建構》，《江西社會科學》2015年第3期。

7.毛蔚蘭：《中國網絡反腐的歷程及各階段特點探析》，《河南教育學院學報（哲學社會科學版）》2015年9月第34卷第5期。

8.彭文龍，鄭智斌：《國家治理能力建設視野下的網絡反腐三題》，《理論導刊》2015第6期。

9.鄒慶國：《網絡反腐： 興起緣由、價值解讀與風險防范》，《理論導刊》2012（4）。

10.黃麗萍：《網絡反腐的“圍觀效應”及其政治生態反思》，《領導科學》2013（2月上）。

11.張虹，房曉梅：《對媒體監督與公民參與反腐模式的幾點思考》，《雞西大學學報》2008年6月第8卷第8期。

12.【美】塞繆爾·亨廷頓著，李盛平等譯：《變革社會中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，P22。

13.劉海洋：《我國現代網絡反腐機制的建設分析》，《法制與經濟》2016年1月（總第418期）。

14.黃滿忠 ：《毛澤東群眾反腐的理論邏輯與實踐路徑》，《廣西社會科學》2015年第3期（總第237期）。

15.John J.Mearsheimer.The Tragedy of Great Power Politics[M].W. W. Norton & Company，2011.