“三美論”下對Friendship兩個漢譯詩的對比賞析

趙虹 李學芹

摘要：Friendship是美國思想家、文學家、演講家、詩人拉爾夫·瓦爾多·愛默生的代表詩作。該詩無華麗的辭藻，語句精練簡潔，但不失詩歌的音律美。詩中使用一連串的形象和比喻來說明繁復的哲理，具有磅礴的氣勢和雄辯的說服力，體現(xiàn)出無限的藝術魅力及價值。因此，無數(shù)翻譯家爭相對其進行翻譯。本文節(jié)選朱利安和葉子南兩個譯本，在許淵沖的“三美論”下對兩個譯本進行對比賞析。

關鍵詞：詩歌 “ 三美論” 譯本 對比賞析

中圖分類號：H315 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）08-0103-02

一、介紹

本文選取愛默生的詩作Friendship，該詩充分表現(xiàn)出詩人獨特的寫作風格和人格魅力。這首詩的主題旨在告訴人們：只要有友誼在，生活就有動力。該詩極具詩歌形美、音美，文字寓意富含意美。因此譯者翻譯時需要充分考慮該詩歌的獨特美。

“三美論”是許淵沖先生對中國傳統(tǒng)翻譯思想在揚棄中進行繼承和發(fā)展的，旨在闡述對美的創(chuàng)造的追求。 “三美”論，即“意美、音美、形美”。“意美”即是在翻譯時要譯出原作的內(nèi)容美；“音美”即是要求“有節(jié)調(diào)、押韻、順口、好聽”；“形美”則是對詩的行數(shù)長短整齊、句子對仗工整的要求。許先生還進一步補充道：“三者不是鼎足三分的，‘意美最重要，后兩者是為其服務的。”[1]從對三美的定義上來看，意美是屬于內(nèi)容上的要求，而音美和形美都是形式上的要求。詩歌在內(nèi)容和形式上是高度統(tǒng)一的。“三美論”滿足對詩歌內(nèi)容和形式的要求，使得詩歌譯介有具體的標準參照。本文將以此理論為標準分別對Friendship的朱利安譯本和葉子南譯本（以下分別簡稱為朱譯、葉譯）進行對比賞析。

二、 “意美”下兩個漢譯本的具體例子賞析

例1：A ruddy of manly blood，The surging sea outweighs

朱譯：義氣之血殷紅一滴，勝卻洶涌大海

葉譯：一滴男兒鮮紅血，勝似怒海浪疊

對于這兩行詩的翻譯，兩個譯本存在較大的差異。這兩行詩中前一行是一滴血（blood），后一行是大海（sea），少數(shù)（一滴）卻能勝過多數(shù)（大海），借意象來抒發(fā)個人的觀點，賦予事物鮮活的人格魅力，同時用大海對比血滴，讓人們感受到強烈的對比感，從而體會到情的無比魅力。兩個譯本都明確譯出了兩個意象，但是對意象的深層含義翻譯處理大不相同，即：從兩個譯本的選詞上能看出對原詩意象的擬人化手法各有見地。朱譯將manly名詞化為“義氣”，葉譯名詞化為“男兒”，在搭配以及詩人采用擬人化手法上來看，葉譯更能體現(xiàn)原詩的深層次含義，以男兒的鮮血給人以鮮活的印象，仿佛讓人感同身受血氣方剛的男兒那種堅定、無畏的氣概，那種人性魅力，一種情愫油然而生，且賦予意象鮮明的主觀色彩。[2]

例2： Me too thy nobleness has taught .To master my despair

朱譯：你的情操為我垂范，毅然揮卻傷悲

葉譯：更有你高遠的胸懷，教我解開絕望心結(jié)

這兩句詩的意思是說：你那高尚的胸懷教會我如何掌控絕望，因為你，我現(xiàn)在面對困境已經(jīng)不那么絕望了。而朱譯顯然沒有把握這層意思，從他的譯文可以看出，這兩句詩的銜接關系沒有很好地體現(xiàn)出來，沒能突顯出詩人所強調(diào)的“就是因你的作用我才能”這樣的一層關系。而葉譯本能夠很好地體現(xiàn)這層關系，從“教我”可以看出前一句為主要性的實施者，從而連接下一句的“我”是接受者。兩句前后表達一個完整的意思，有緊密銜接關系從而體現(xiàn)詩人的贊美之情。由此可知，詩歌是高度濃縮的藝術，是內(nèi)容和形式的高度結(jié)合，要兩者兼顧地翻譯出其深層含義實屬不易。[3]

三、“音美”下兩個漢譯本的具體例子賞析

例1：The world uncertain comes and goes，The lover rooted stays.

朱譯：人世擾攘聚散無常，深心之愛恒在。

葉譯：世事變幻不休歇，不變的是情深切切。

以上兩句詩很明顯韻是押在“goes”和“stays”上，翻譯時在譯文內(nèi)容和形式上沒有沖突時，那么譯者就得兼顧詩在形式上的押韻。朱譯在形式上沒有突顯押韻的效果，而葉譯在內(nèi)容和形式不沖突的情況下做到了押韻的效果，即：“歇”和“切”，讓人讀到此處時能感受到音樂的愉悅感，給詩增添了另一種美感，同時強調(diào)了內(nèi)容上表達的動態(tài)效果，突顯世事的不斷變幻和情誼的不減，很符合原詩強調(diào)的表達效果和詩作風格。[4]

例2：Through thee alone the sky is；Through thee the rose is red

朱譯：因你藍天飛架虹橋，因你玫瑰紅艷

葉譯：因你，長空穹廬挺立，因你，玫瑰殷紅濃烈

對于這兩行詩，詩人顯然是用排比的句式強調(diào)表達的內(nèi)容，此詩同大多數(shù)英文詩一樣，采用的是抑揚格，類似于三音步詩體，因此可以看出是重讀在每步的最后一個單詞上，上述兩行詩分別以“arched”和“red”結(jié)尾押韻，在兩個譯本里，朱譯分別為“橋”和“艷”，很明顯沒有做到押韻，而葉譯分別為“立”和“烈”，讀起來比朱譯版本上口。兩個譯文的內(nèi)容都很忠實于原詩，總體上達到了較好的翻譯原詩的目的，若是在內(nèi)容忠實的情況下再仔細斟酌一下押韻的地方，推敲出滿足內(nèi)容和押韻得更好的詞匯就非常完美了。

四、“形美”下兩個漢譯本的具體例子賞析

例：I fancied he was fled，And，after many a year，

Glowed unexhausted kindliness.Like daily sunrise there.

朱譯：想他許是暫別，不料一去多年，

友愛不竭霞光綿綿，猶如旭日天天。

葉譯：原以為他離我而去，卻未知荏苒歲月，

昔日情懷未老，仍舊霞光烈烈。

原詩是以每句5/5/3/4的單詞數(shù)量作詩的，而朱譯是以6/6/8/6的漢字字數(shù)依次對應原詩句作詩的，葉譯為8/7/6/6，在考慮詩句對仗方面朱譯版本較好地做到了“形美”的要求，兩個譯本在內(nèi)容上大體與原詩接近。從整體來看，朱譯版本每行的漢字數(shù)量大體上都比葉譯版本少，在視覺上沒有形式冗長的感覺。但在詞匯上看，朱譯語言較凝練，詞匯多用帶有古文風四字成語，在理解上讓讀者有很大的發(fā)揮空間，但反映在內(nèi)容上來看有較大的意譯成分，沒有很好地保留原始的意象，不夠忠實于原詩。而葉譯版本語言直白，無過多的成語出現(xiàn)，為滿足最大限度地忠實于原詩從而更好地保留原詩的意象，葉譯本就更偏重于原文內(nèi)容，因此形式上就相應的有所欠佳。

五、結(jié)語

詩歌翻譯難度很大，要做到內(nèi)容和形式上滿足“三美論”實屬不易。可以看出：朱譯版本保留了原詩的風格，整體上傳達了原詩的內(nèi)涵意義，但放棄了保留原詩的意象，并且在音韻等方面沒能較好地體現(xiàn)原詩的風格特點。葉譯版本在意義層面上較好地傳達了原文的概念意義，忠實于原詩的內(nèi)容，保留原詩的意象，在音韻、節(jié)奏的翻譯上較符合原詩的風格，但是在形式上，為了更忠實于原詩而放棄了句式的對仗。總體而言，葉譯版本更符合“三美論”的要求。由此可知，在翻譯英文詩時，譯者使用“三美論”為標準能使原詩達到最佳翻譯效果，但在實踐過程中要達到三個標準是很難的。詩歌是內(nèi)容和形式的高度統(tǒng)一體，又是藝術的另一種表現(xiàn)方式，其可譯性對比其他文本類型是最小的，同時滿足內(nèi)容和形式上的一致也就更難了，當譯者在翻譯詩歌時，如若在內(nèi)容和形式上有沖突，還是應該像許先生說的那樣應更重視內(nèi)容。[5]如果意、音、形三者能兼而得之當然為上，不能兼得，則就以散文體譯之也未嘗不可。

參考文獻：

[1]彭靜.許淵沖詩歌翻譯“三美論”再議[J].湖北廣播電視大學學報，2010 （2）： 116-117.

[2]葉子南.高級英漢翻譯理論與實踐[M].北京：清華大學出版社，2013 ： 349-350.

[3] 許淵沖. 翻譯六論[M]. 北京：中國對外翻譯出版公司，1991.

[4]許淵沖.文學與翻譯[M].北京：北京大學出版社，2003.

[5] 閆夢龍，陳秀娟.風格論下的作者自序兩個英譯本對比賞析[M].北京：現(xiàn)代出版社，2017.

責任編輯：孫 瑤