內部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理
——基于新三板公司的實證研究

劉紅梅，劉 琛，王克強

(1.上海師范大學商學院，上海 200234；2.上海財經大學公共經濟與管理學院，上海 200433)

一、引 言

在我國大力鼓勵創新創業的環境下，加之國內多層次資本市場股權投資爆發、制度紅利釋放且新三板上市的門檻較低，這些為處于初創期和擴張期的中小企業提供了良好的平臺，對該類企業通過在此掛牌上市融資的吸引力極大。但就目前而言，新三板市場沒有一套規范的會計信息披露體系，內部控制層面也遇到諸多挑戰，企業被暫停轉板的現象時有發生。在相對寬松的新三板市場制度環境下，企業不免采取一些違規措施，如適時及刻意調整公司的實際經營、投資和籌資等活動，加大盈余管理程度，進而粉飾企業會計信息，加之外部審計可能未及時審查并揭露這類行為，導致新三板公司會計信息質量成為利益相關者關注的焦點，進而引發了學術界的關注。

目前國內學術界對新三板的研究主要集中在其發展模式，制度選擇或內部控制缺陷的現狀及對策等方面，對企業內部控制與真實盈余管理、審計意見與真實盈余管理之間關系的研究文獻大都僅基于A股上市公司的經驗數據。鑒于主板上市公司與新三板掛牌企業的異質性，加之近兩年新三板掛牌公司新增幅度可觀，有必要從新三板角度出發，研究新三板掛牌公司內部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理之間的關系。即一方面，探究新三板企業內部控制缺陷程度對其真實盈余管理程度的影響，這有利于該類企業審視自身，完善內部控制機制，降低盈余管理程度，順利轉板并持續健康發展；另一方面，鑒于以往研究大多集中在當期審計意見對企業盈余管理的影響，而上期審計意見對當期真實盈余管理影響的研究，現有文獻基本沒有涉及，因此本文對這一問題的探究有重要的現實意義，有利于促進外部審計師更加重視實質性程序。

二、文獻綜述及研究假說

(一)文獻綜述

國內關于新三板上市公司的研究主要集中在發展模式、內控缺陷及績效評價等方面，缺乏對企業內部控制缺陷、外部審計意見、真實盈余管理三者之間關系的研究。早期學者一方面指明了“新三板”政策的不明確性與市場的不穩定性[1][2]，另一方面分析了新三板企業的績效，認為新三板市場是極富潛力的市場[3]。近兩年內，新三板企業數量呈螺旋式上升的態勢，市場容量已突破萬家，2016年新三板成交金額總計約1912.29億元，但隨之而來的是，該板塊的公司內部治理及財務信息問題成為投資者和學術界關注的重點。一些學者從風險評估及內控環境等方面剖析了新三板企業存在的內部控制缺陷問題[4]。鑒于此，在內部控制存在缺陷的情況下，企業為了實現成功轉板，是否會加大盈余管理的程度值得進一步研究。

關于內部控制缺陷、外部審計意見、真實盈余管理三者之間關系的研究，目前文獻主要是以A股上市公司為研究對象，缺乏針對新三板上市公司的研究，主要分以下幾個方面：(1)內部控制質量與真實盈余管理的關系。從企業內部治理角度，就內控對盈余管理的影響存在兩種觀點：一種是高質量的內部控制有助于抑制企業的真實盈余管理[5][6]；另一種是兩者之間無顯著影響，部分學者實證研究發現提高企業的內部控制水平并未改善企業盈余質量[7]。就盈余管理對企業內控的影響，相關觀點一致，即認為盈余管理對企業的內部控制具有反作用[8][9]；(2)外部審計意見與真實盈余管理的關系。從外部監督角度，外部審計意見對真實盈余管理的影響存在兩種觀點：一種是外部審計意見會促進企業實施盈余管理，當外部審計質量越高的情況下，企業越有動機實施真實盈余管理[10]。另一種是外部審計意見會抑制企業實施真實盈余管理，一般而言會計師事務所規模越大審計費用越高，管理層會降低實施盈余管理的程度[11]。基于此，許多企業會傾向選擇小型會計師事務所，以低成本獲得清潔的審計意見。(3)內部控制質量、外部審計意見與真實盈余管理的關系。這方面的研究不多，學者們利用A股上市公司的數據研究發現內部控制和外部審計意見兩者對盈余管理的影響具有替代效應，而提高審計費用會減弱這種替代效應[12]。

綜上研究呈現以下特點：一是學者主要以主板上市公司經驗數據，研究企業內部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理三者之間關系，而對新三板市場三者關系的探究尚無；二是現有文獻針對新三板市場的分析主要集中在發展模式或內部控制缺陷現狀等方面，且以規范性分析為主，鮮有對新三板上市公司上述三者之間關系的實證研究；三是學者們研究傾向于當期企業內部控制對當期盈余管理的影響，進而影響當期審計意見的清潔度，而鮮有文獻以上期審計意見作為因子，研究其對當期管理層實施真實盈余管理程度的影響；四是較少文獻進一步探究企業選擇不同盈余管理方向時，內部控制缺陷、外部審計意見對真實盈余管理程度的影響。基于此，本文以新三板企業為研究對象，從內部(內部控制缺陷程度)和外部(上期外部審計意見)兩個角度對其真實盈余管理的影響進行分析，再分正向盈余管理和負向盈余管理兩種情況，探究新三板市場中上述第四方面呈現的結果，進而為政府從內部控制和外部監督兩個角度管控新三板企業盈余管理提供建議。

(二)研究假設

新三板公司一般是起步較晚的創新型企業，一方面根據壞消息隱藏理論，為了實現順利轉板，相比其他主板市場規模及資質深厚的上市公司，經理人更有動機隱藏自己不穩定的財務及運營狀況，通過真實盈余管理手段達到目的；另一方面，該類公司未能有足夠能力構建完善的內部控制體系，所以若其內部控制出現問題并不能據此完全斷定企業提高了真實盈余管理程度。基于此，當新三板企業內部控制缺陷嚴重時，出于謹慎性原則，為防止外部審計出具不清潔性報告，企業會抑制采取不良措施進行真實盈余管理。其次，上期審計意見在一定程度上對企業本期行為產生一定的約束性，理論上，若上期企業審計意見為不標準性，其為了避免連續得到不清潔的審計意見，在當期會降低真實盈余管理的程度。因此提出假設1：

假設1：內部控制缺陷程度與企業真實盈余管理程度呈反向關系，上期外部審計意見與真實盈余管理程度呈正向關系。

根據自身運營的需要，新三板公司管理層采取真實盈余管理手段時存在相反的兩種動機。一般而言，當企業為了向外部展現自己較好的盈利實力以吸引投資時，可能具有虛增利潤的動機，采取正向真實盈余管理；若企業想要隱藏利潤或將其滯后，管理層可能偏向采取反向真實盈余管理。不同企業的內部控制質量存在差異，在不同時期所采取的真實盈余管理方向也不相同。大多數文獻表明企業內部控制缺陷程度越大，則越有動機采取正向盈余管理方式。但研究大多基于主板大型企業，鑒于新三板市場流動性風險較大，穩定性較差，加之企業面臨著成功轉板的壓力，當內部審計師公布的內部控制缺陷程度越嚴重時，為防止外部審計師在發現企業存在盈余管理等的不當操作時出具不清潔的外部審計報告，可能會越抑制企業采取正向盈余管理的動機。現研究結果也表明，會計師事務所的外部審計意見會抑制企業的正向盈余管理，而對負向盈余管理的抑制無顯著作用[13]。所以當企業自身內控質量較差時，為防止外部審計發現，可能會降低企業正向盈余管理的程度，但同等情況下并不會降低企業的負向盈余管理程度。鑒于此，提出以下假設：

假設2-1：企業內部控制缺陷程度與正向真實盈余管理程度負相關，上期外部審計意見與正向真實盈余管理程度正相關；

假設2-2：企業內部控制缺陷程度與負向真實盈余管理程度正相關，上期外部審計意見與負向真實盈余管理程度負相關。

三、研究設計

(一)模型的建立

基于上述分析，針對假設1探究新三板公司內部控制缺陷，外部審計意見與真實盈余管理之間的影響，建立如下回歸模型：

REM=α0+α1ICD+α2OPINION+α3SIZE+α4AUDIT+α5LEV+α6LOSS+α7ROE+α8CS+ε

(1)

其中，被解釋變量為真實盈余管理(REM)，解釋變量為內部控制缺陷(ICD)、上期外部審計意見(OPINION)，其余為控制變量。

針對假設2，將真實盈余管理分為正向和負向兩種，探究內部控制缺陷、外部審計意見分別和不同方向的企業真實盈余管理之間的關系，由此建立的回歸模型與模型(1)相一致。

(二)變量選取及度量

1.內部控制缺陷。對于企業內部控制缺陷的度量，本文以相關機構審查出具的內控報告中披露的內部控制缺陷程度來度量，內部缺陷披露越多，說明企業內部控制質量越低。一般違規有四種形式：未依法履行其他職責、未及時披露公司重大事項、未按時披露定期報告及信息披露虛假或嚴重誤導性陳述。本文以內控違規損害會計信息質量的嚴重程度為標準，將未按時披露定期報告或未按時披露公司重大事項計為1分，未依法履行其他職責記為2分，信息披露虛假或嚴重誤導性陳述記為3分，若公司有兩種或兩種以上的違規，則累加對應的分數，以此對企業內部控制進行評分，若該分數越高則表示企業內部控制越不完善。

2.上期外部審計意見。審計意見以審計師出具的報告是否為標準無保留意見來判別，當報告結論為標準無保留意見時記為1，否則記為0。鑒于審計師出具意見主要是針對當年的財務報告，而企業是否采取盈余管理和實施的程度已成事實，而上年度的審計意見在一定程度上會影響當年管理層盈余管理的決策情況，所以本文采用上年的外部審計意見來度量。

3.真實盈余管理。學術界將盈余管理主要分為應計盈余管理和真實盈余管理兩種模式，而真實盈余管理相比應計盈余管理對上市公司長期經營業績的負向影響程度更大[14]，鑒于此本文從真實盈余管理角度進行分析。學術界普遍把生產操控、銷售操控和費用操控納入真實盈余管理的組成成分，當期銷售操控會導致企業經營現金流減少，生產操控會使企業生產成本增加，費用操控則降低當期支出。本文借鑒Roychowdhury(2006)[15]的模型方法估算出企業正常的經營現金流(CFO)、正常生產成本(PROD)及正常費用(DISEXP)，再將實際值與估值的差額記為異常值，綜合其異常值以度量企業的真實盈余管理程度，估計模型如下所示：

(2)

(3)

(4)

上式中，At-1表示企業上期總資產；CFOt表示當期正常現金流；Salet為當期的銷售收入即主營業務收入；ΔSalet表示當期銷售收入相對于上期銷售收入的增量；PRODt為當期生產成本，即主營業務成本；因探討企業的經營能力，當期正常費用DISEXPt以當期銷售費用和管理費用之和表示。根據上述模型方程(2)、(3)及(4)估計算出的殘差值ε1t、ε2t及ε3t分別為異常經營現金流(abCFOt)、異常生產成本(abPRODt)及異常費用(abDISEXPt)，再參考王福勝(2014)[14]的方法，計算得出真實盈余管理程度(REMt)，如式(5)所示：

REMt=abPRODt-abCFOt-abDISEXPt

(5)

本文變量定義如表1所示：

表1 主要變量名稱及定義

注：審計單位綜合排名來自中國注冊會計師協會公布的2016年國內會計師事務所綜合評價排名。

四、實證結果及分析

(一)樣本數據來源及處理

本文選取新三板掛牌公司為研究對象，真實盈余管理指標以2014～2016年面板數據進行測算；內部控制缺陷披露以2014～2016年三年期間公司被披露違規的情況進行人工匯總，計算內部控制缺陷積分。變量數據均來自wind金融數據庫，剔除了有些財務數據不全的公司樣本，由于金融行業公司相關數據波動較大，故剔除該類公司，最終樣本總數為5896個。

(二)主要變量描述性統計分析

本文利用SPSS.18對變量進行描述性分析，歸納如下表2所示。可看出不同企業進行盈余管理的程度相差較大，且近2/3的企業采取了正向真實盈余管理。在此樣本中，采取正向真實盈余管理措施的企業達到3704家，占62.82%；剩余2192家企業采取負向真實盈余管理，占37.18%。真實盈余管理程度的極大值為21.0120，極小值為-51.9932，且在實施正向真實盈余管理企業的數量是實施負向真實盈余管理企業數量約兩倍的情況下其真實盈余管理程度均值為0，由此可說明新三板公司實施負向盈余管理的程度更大，且外部審計師較難察覺。此外，有276家新三板公司披露了內部控制缺陷問題，占整個樣本4.68%；其中內部控制缺陷累計為1～10分有267家公司；處于11～36分的有9家公司，其中積分最高一家公司于2015～2016年期間有7次信息披露虛假或嚴重誤導性陳述，5次未依法履行其他職責及5次未及時披露公司重大事項，可見其內部控制質量較差。但總體其平均值為0.1643，標準差為0.6322，說明不同新三板公司內控質量存在一定差異。上期審計意見的平均值為0.9939，有36家公司出具的是不清潔外部審計意見，占比0.6%；其余5860家為標準無保留意見，說明絕大多數新三板企業審計報告得到了外審機構的認可。

表2 主要變量描述性統計

(三)變量之間的相關性

利用SPSS.18軟件工具，將各變量進行相關性檢驗，結果如表3所示。由表3可知大部分變量之間的相關系數都在顯著性水平以下。初步看，內部控制缺陷程度與真實盈余管理程度成正相關性，相關系數絕對值較小且不太顯著，是否存在偽正相關性值得進一步研究。上期的審計意見與真實盈余管理程度呈正相關性，Spearman系數在5%水平下是顯著的，與假設1的預測相符。總體而言，變量間相關系數值較小，即存在多重共線的可能性較小，說明變量選取有一定的合理性。

表3 各變量間相關性分析

注：左下角為Pearson系數，右上角為Spearman系數。*** 、** 、*分別表示顯著性水平為1%、5%、10%。下同。

(四)模型回歸分析

本文利用Eviews 9計量軟件工具，驗證前文所提出的假設是否成立，對模型(1)進行多元回歸，并將模型(1)的被解釋變量REM值的正負號分為REM+及REM-兩組樣本，再進行模型回歸，模型回歸計量結果歸納為表4：

表4 多元回歸分析結果

針對假設1，先將樣本整體數據進行多元回歸，結果如表4第二列所示。F統計量為63.5934，在1%的水平下顯著，說明變量之間有線性關系。模型的D.W.值為2.0046，說明殘差序列無自相關性。對于解釋變量，新三板企業內部控制缺陷程度與真實盈余管理呈負相關性。和上文相關性分析得出相反的結論，說明雙變量具有偽正相關性，當融入多變量影響時，隨著新三板企業內部控制缺陷程度增加，反而會降低真實盈余管理程度。原因主要為了防止外部審計出具不清潔的報告，所以管理層會在利潤操作上保持謹慎性。上年的審計意見與當期盈余管理程度呈正顯著相關性，說明上期外部審計出具不清潔的審計報告時，會減弱當期管理層實施真實盈余管理的程度，從而可證假設1成立。

針對假設2，考慮不同企業進行盈余管理的方向不同，將樣本數據按照REM是否大于0分為正向盈余管理和負向盈余管理兩個子樣本，模型回歸結果如表4第三列及第四列所示。對比可知，當企業實施正向盈余管理時，內部控制缺陷的程度仍和真實盈余管理程度反向相關，上期審計意見與真實盈余管理程度正向相關，驗證了假設2-1成立。而當企業實施負向盈余管理時，內部控制缺陷程度與盈余管理程度呈正向關系，審計意見與盈余管理呈負向關系，驗證了假設2-2成立。整體說明外部審計一般對正向盈余管理具有明顯的抑制作用，而對負向盈余管理無明顯作用，所以當企業內部控制缺陷越嚴重時，越偏向實施負向盈余管理。新三板企業存在投機取巧的心里，會相機采取盈余管理措施，同時盡可能避免外部審計監管。

(五)穩健性檢驗

為確保結論的穩健性，本文運用了多種方法檢驗模型的穩健性*因篇幅所限，穩健性檢驗結果略。作者備索。：(1)異方差性的存在檢驗。本文用Eviews軟件中的Breusch-Pagan-Godifrey檢測樣本整體的異方差性，檢驗結果中F-statistic值為0.3775，在95%置信區間下其概率P值為0.9330大于5%，證明不存在異方差性。(2)不同審計意見的樣本T檢驗。本文將上期審計意見作為虛擬變量，將樣本數據分為上期審計意見為無保留和上期審計意見為保留或其他不清潔報告兩個子樣本進行T檢驗，結果顯示t值為2.8310，概率p值為0.005小于5%，可見兩種情況下新三板公司盈余管理程度均值有顯著差異，說明上期審計意見對于當期管理層實施盈余管理決策有一定影響。(3)內生性檢驗。考慮到真實盈余管理與內部控制缺陷存在互為因果影響，為進一步驗證其穩健性，本文將內部控制變量的滯后一期(lag-ICD)作為工具變量，其他變量保持不變，進行TSLS回歸。以上穩健性檢驗結果未發生實質變化，進一步驗證了本文假設成立。

五、結論與啟示

(一)結論

本文主要以2016年末以前新三板掛牌公司為樣本，從內外兩個層面，探究了企業內部控制缺陷、外部審計意見與當期盈余管理的關系。研究結果顯示：(1)當新三板企業出現嚴重的內部控制缺陷或上期審計意見不清潔時，會降低真實盈余管理的程度。即內部控制缺陷程度與真實盈余管理程度負相關，上期外部審計意見與真實盈余管理程度正相關。(2)根據管理層采取真實盈余管理的不同方向進一步研究，當企業采取正向真實盈余管理時，其內部控制缺陷程度與真實盈余管理程度負相關，而上期外部審計意見與真實盈余管理程度正相關；當企業采取負向真實盈余管理時，其內部控制缺陷程度與真實盈余管理程度正相關，而上期外部審計意見與真實盈余管理程度負相關。上述結論與其他學者以主板上市公司數據為研究對象得出內部控制缺陷越高，盈余管理程度越大的結論產生差異性的主要原因在于：其一，新三板入市門檻低，大量涌入的新掛牌公司資質參差不齊，相比于主板上市公司具有較強的業績不穩定性，其會根據身處會計信息環境的利好加大實施盈余管理的靈活性；其二，新三板公司本身內控治理薄弱，信息披露體制不完善，所以其內部控制缺陷程度相比較高的公司其真實盈余管理程度并不一定會升高；其三，新三板市場信息披露違規成本低，一般處罰主要是約見談話、出具警示函或提交書面承諾等形式，而主板市場信息披露違規處罰機制較為成熟且處罰嚴厲。同時新三板市場尚未建立完善的會計信息監管體系，相關審計機構對企業內部控制信息披露的監管力度不夠，為企業投機性地選擇盈余管理手段創造了條件。

(二)啟示

鑒于新三板市場機制還不夠完善，本文根據上述研究提出以下啟示:(1)從內部層面看，作為未上市的公眾企業，在不斷完善自身內部控制機制的進程中，應該充分重視培養管理層的規范運作意識，提升財務人員的專業素養，規范實務運作流程。同時也應加強內部風險識別，正視實施盈余管理對企業長期發展的危害，為營造良好的經營環境和有序的內部控制環境，進而為轉板上市后的良好發展奠定基礎。(2)從外部層面看，審計師應加強自身的職業道德與責任感，提升識別企業不正當操作的專業審計技能，進一步提高審計服務質量，對企業起到強有力的外部監督作用。同時，相關政府監管部門也應強化法律風險的威懾及執行力度，促進我國新三板市場的可持續健康運行。

參考文獻:

[1] 林安霽，林洲鈺.“新三板”市場的發展模式與對策研究[J]. 經濟體制改革，2012，(5)：111-114.

[2] 張勁松.基于共贏的“新三板”制度選擇研究[J]. 經濟體制改革，2012，(1)：107-111.

[3] 閆慶友，陶杰.“新三板”掛牌企業績效評價研究[J]. 財會月刊，2014，(4)：13-16.

[4] 秦江萍，于丹.“新三板”企業內控缺陷分析及對策[J]. 財會月刊，2015，(31)：16-21.

[5] 張龍平，王軍只，張軍.內部控制鑒證對會計盈余質量的影響研究[J]. 審計研究，2010，(2)：83-90.

[6] 方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J]. 會計研究，2011(8)：53-96.

[7] 張國清.內部控制與盈余管理——基于2007年A股公司的經驗證據[J]. 經濟管理，2008，(2)： 23-24.

[8] 佟巖，徐峰.我國上市公司內部控制效率與盈余質量的動態依存關系研究[J]. 中國軟科學，2013，(2)：111-122.

[9] 尹律.盈余管理和內部控制缺陷認定標準披露——基于強制性內部控制評價報告披露的實證研究[J]. 審計研究，2016，(4)：83-89.

[10] 李江濤，何苦.上市公司以真實盈余管理逃避高質量審計監督的動機研究[J]. 審計研究，2012，(5)：58-67.

[11] 曹國華，鮑學欣，王鵬.審計行為能夠抑制真實盈余管理嗎？ [J]. 審計與經濟研究，2014，(1)：30-38.

[12] 楊德明，胡婷.內部控制、盈余管理與審計意見[J]. 審計研究，2010，(5)：90-97.

[13] 劉丹. 會計師事務所組織形式與客戶企業盈余管理[J]. 經濟問題，2014，(2)：115-120.

[14] 王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對上市公司未來經營業績的影響研究——基于應計盈余管理與真實盈余管理比較視角[J].南開管理評論，2014，(2)：95-106.

[15] Roychowdhury，S.Earnings Management through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics，2006，42(3)： 335-370.