社會參與對我國中老年人認知功能的影響

薛新東

中南財經(jīng)政法大學公共管理學院 湖北武漢 430073

1 引言

認知功能(cognitive functioning)是反映健康狀況的重要指標，直接影響到個人的日常活動能力和生活質(zhì)量。伴隨著中國快速的社會轉(zhuǎn)型和老齡化的加速，老年人的經(jīng)濟地位和社會角色在發(fā)生急劇變化，認知功能下降所導致的老年期失智患者數(shù)量日益增加。目前中國65歲以上老年人中，老年性失智的患病率高達5.6%，患者數(shù)量超過600萬人，且每年以30萬人的速度快速增加。[1]規(guī)模龐大的老年失智患者不僅給個人和家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔，而且給養(yǎng)老、醫(yī)療等保障體系的可持續(xù)性帶來巨大挑戰(zhàn)。據(jù)估計，中國老年失智患者的治療和照料總成本每年在6.7億～9億元左右。[2]在“未富先老”和“養(yǎng)老資源供給短缺”的社會背景下，如何提升老年人的認知功能，降低老年失智病的發(fā)病率，成為學者和政策制訂者日益關(guān)注的民生話題。

認知功能包括理解感知、記憶、想像和思考等方面，是一個多維度的心理過程，受到基因遺傳、生活方式和社會心理等因素的影響。[3]其中，社會參與是影響老年人認知功能的重要因素。[4]關(guān)于社會參與和認知功能的關(guān)系，主要有兩種理論解釋：用盡廢退理論認為，社會參與活動的減少會導致大腦認知功能的萎縮，而刺激性的心智活動可以提升認知功能。[5]因此，在老年階段通過參加各種智力和體力的活動可以防止認知功能衰退。尤其是當認知功能開始衰退時，外部刺激對老年人來說更為重要。社會身份理論認為，社會參與可以使個人獲得成為某一團體成員的身份認同。[6,7]這種身份認同會影響到個人的價值觀、情感和健康行為，并為個人提供社會資源和情感支持，從而有助于提升個人的認知功能。

經(jīng)驗研究方面，現(xiàn)有研究主要集中在發(fā)達國家和地區(qū)，并且沒有得到一致的結(jié)論。Bassuk, Glass and Berkman使用1982—1994年美國老年人的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不進行任何社會參與的老年人，其認知功能更容易退化。[8]Beland等人的研究發(fā)現(xiàn)，參加社區(qū)活動可以提升女性老年人的認知功能，并且隨著年齡的增長這種影響愈發(fā)明顯。[9]Glei等人使用1989—2000年中國臺灣4 603名老年人追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，與不參加任何社會活動的老年人相比，參加1～2種社會活動的老年人認知測試失敗概率要低13%，參與3項及以上活動的老年人認知測試失敗的概率要低33%。[10]Zhang認為，女性較少地進行社會參與是其認知功能低于男性的主要原因。[11]Kruger等和James, Wilson, Barns和Bennett對美國芝加哥地區(qū)老年人的研究發(fā)現(xiàn)，社會活動參與頻率與認知功能呈正相關(guān)。[12,13]社會參與得分每增加1個點，老年人認知功能退化將下降47%。Engelhardt等利用歐洲健康、老齡化和退休(SHARE)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同類型的社會參與和老年人認知功能高度正相關(guān)。[14]Haslam等利用英國老齡化追蹤數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，個體性的社會參與對老年人認知功能的影響有限，而群體性社會參與對老年人認知功能有顯著的正向影響。[15]然而，Aartsen等針對荷蘭阿姆斯特丹老年人的研究發(fā)現(xiàn)，社會參與和老年人認知功能不存在任何相關(guān)性。[16]McGue 和Christensen使用丹麥的雙胞胎樣本，沒有發(fā)現(xiàn)社會參與改善個人認知功能的證據(jù)。[17]Brown等使用美國和加拿大的四個協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)(coordinated data)的分析也發(fā)現(xiàn)，社會參與對老年人認知功能并不存在顯著的影響。[18]

隨著中國人口老齡化的日趨嚴重，中國老年人認知功能引起了國內(nèi)學者的關(guān)注。有研究利用中國高齡老人健康長壽調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國高齡老人認知功能受到年齡、性別、受教育程度、職業(yè)、婚姻、個人生活習慣及性格特征等多種因素的影響。[19,20]另有研究對貴州省貴陽市城區(qū)老年人認知功能進行的研究發(fā)現(xiàn)，朋友聚會等社會活動對老年人認知功能具有保護作用。[21]總體上看，國內(nèi)針對社會參與和中老年人認知功能的研究仍缺乏深入的分析?；诖?，本文利用2008年和2012年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)數(shù)據(jù)分析社會參與對我國中老年人認知功能的影響，對比分析不同特征人群中社會參與和認知功能之間存在的差異及其原因，以為制訂科學的人口老齡化政策提供依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)、模型與描述性分析

2.1 數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于2008年和2012年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)。其中，2008年是在浙江和甘肅兩省開展的預調(diào)查數(shù)據(jù)，2012年為兩省的隨訪數(shù)據(jù)。該調(diào)查由北京大學國家發(fā)展研究院實施，旨在收集代表中國45歲及以上中老年人家庭和個人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)，以推動老齡化問題的跨學科研究。問卷內(nèi)容包括家庭和社區(qū)兩個層面，涵蓋了人口學背景、健康狀況和功能、醫(yī)療保健和保險、工作、退休和養(yǎng)老金，家庭和個人的收入、支出與資產(chǎn)等方面的信息。在刪除變量信息缺失和不完整的觀察值后，本研究的最終樣本為2 627人。其中，2008年1 327人，2012年1 300人。

2.2 模型

本文設定如下模型來考察社會參與對中老年人認知功能的影響：

(1)

在模型(1)的設定中，如果SPijt和εijt是相互獨立的，滿足正交假定條件，用普通最小二乘法(OLS)將得到一致無偏的估計量。鑒于本文關(guān)注的是估計系數(shù)的符號和顯著性，而非具體的系數(shù)大小，因此將直接報告OLS回歸結(jié)果。為消除可能存在的異方差和誤差序列相關(guān)，在數(shù)據(jù)處理時分別加入robust和cluster選項*cluster以社區(qū)為聚類單位。。此外，考慮到模型內(nèi)生性可能帶來的估計偏差，本文將在第四部分對回歸結(jié)果進行穩(wěn)定性檢驗。

2.3 描述性分析

表1報告了樣本居民的描述性分析結(jié)果。全體樣本人群的平均認知功能為14.724分，處于中等偏上水平。分樣本的結(jié)果顯示，女性的平均認知功能(14.03分)低于男性(15.312)，城市中老年人的平均認知功能(16.519分)高于農(nóng)村中老年人(14.098)，45～65歲中老年人的認知功能(15.276分)高于65歲以上老年人(13.196)。從社會參與指數(shù)來看，全體樣本的平均社會參與指數(shù)為0.201，女性樣本的平均社會參與指數(shù)(0.189)低于男性(0.214)，城市樣本的社會參與指數(shù)(0.331)高于農(nóng)村(0.256)，45～65歲樣本的社會參與指數(shù)(0.218)高于65歲以上樣本(0.162)。

從其他變量的描述性分析來看，城市中老年人所占比例較少(22.3%)，這與我國人口結(jié)構(gòu)的分布特征基本一致。在教育程度上，男性、城市和45～65歲樣本均高于女性、農(nóng)村和65歲數(shù)以上人群樣本。這可能與我國社會中長期存在的“重男輕女”和“重城市、輕農(nóng)村”的教育觀念和政策有關(guān)。在婚姻狀況上，女性樣本的喪偶比例高于男性，這可能與女性壽命較長有關(guān)。在保險狀況上，各樣本不存在明顯差異。在生活方式上，男性樣本的吸煙和喝酒比例均高于女性。此外，農(nóng)村樣本的家庭規(guī)模高于城市，但人均收入水平低于城市，這與計劃生育政策在城市實施較嚴格和城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高的現(xiàn)實情況是一致的。在社區(qū)變量上，城市樣本中社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)數(shù)目和社區(qū)活動室數(shù)量均高于農(nóng)村樣本。

表1 樣本居民的描述性分析

(續(xù))

3 實證結(jié)果與討論

3.1 社會參與對中老年人認知功能的影響及其異質(zhì)性

表2報告了OLS模型的估計結(jié)果。表2中的模型(1)結(jié)果顯示，社會參與的回歸系數(shù)顯著為正，意味著社會參與顯著提升了中老年人的認知功能。社會參與指數(shù)每增加10%，中老年人認知功能將提升10.46%。這一結(jié)論與現(xiàn)有的理論和實證研究的發(fā)現(xiàn)是一致的。就中國的現(xiàn)實情況而言，社會參與促進老年人認知功能的原因可以歸納為以下幾點：(1)社會參與有助于維護中老年人的社會網(wǎng)絡和獲得社會支持，減少孤獨和精神疾病發(fā)生的可能性；(2)個人可以從社會參與中獲得有意義的社會角色和明確的生活目標，有助于降低生活壓力；(3)社會參與通常需要有效的人際溝通和進行較為復雜的團體活動，可以刺激人的大腦功能，減緩認知功能下降；(4)社會參與有得于獲取健康信息，采取更為健康的生活方式如經(jīng)常性的體育鍛煉、戒煙等。

從其他變量的回歸結(jié)果來看，年齡對認知功能的影響顯著為負。年齡每增加一歲，中老年人認知功能將下降0.074分。女性的認知功能比男性顯著低0.986分，這可能與女性在教育、社會參與等方面所處于的劣勢地位有關(guān)。教育對中老年人的認知功能有保護作用。教育程度越高，中老年的認知功能越強?？赡艿脑蛟谟?，教育程度越高的人，從事的工作對認知功能的要求就越高，這反過來會強化個人的認知功能。從婚姻狀況來看，與已婚人群相比，喪偶和未婚人群的認知功能更低。這可能與婚姻市場的逆向選擇有關(guān)。認知功能較差的個體更容易和健康狀況較差的個體結(jié)婚，或有更大的可能性找不到結(jié)婚對象。從保險狀況來看，同沒有任何保險的居民相比，參加城職保、公費醫(yī)療、醫(yī)療救助的人群認知功能更高?？赡艿脑蛟谟?，保險可以改善個人的經(jīng)濟狀況，緩解生病帶來的經(jīng)濟生活壓力，從而有助于個人認知功能的提升。從生活方式的影響來看，吸煙顯著降低了中老年人的認知功能。與不吸煙者相比，吸煙者認知功能顯著低0.486分。吸煙通常會導致一系列慢性疾病(如支氣管炎、心腦血管疾病等)，從而降低個體的認知功能。[22]家庭人均收入水平對老年人認知功能具有顯著的促進作用。此外，社區(qū)活動室的數(shù)量對老年人認知功能也有明顯的促進作用。社區(qū)活動室數(shù)量越多，中老年人的認知功能將越高。

表2中的模型(2)和模型(3)分別報告了社會參與對女性和男性認知功能影響的差異。結(jié)果顯示，社會參與對男性認知功能有顯著的正向影響，男性社會參與指數(shù)每增加10%，認知功能將提高18.71%，但社會參與對女性認知功能的影響并不顯著。這與一些學者的研究結(jié)論一致。他們認為，終生累積的性別劣勢使老年女性面臨“雙重危險”。[23]一方面，老年女性在家庭中承擔了絕大多數(shù)家務和照料責任，照料負擔過重，容易產(chǎn)生勞累和情感壓力。[24]另一方面，女性的社會角色定位使其受教育和進行社會參與的機會遠低于男性，認知功能更容易退化。[8]而男性并不是傳統(tǒng)上的家庭照料者，承擔的照料責任小于女性，社會參與機會高于女性。尤其是男性老人，由于退休等原因造成與工作相關(guān)的活動大幅減少，面臨更大的認知衰退風險，更多的社會參與可以使男性老人找到新的生活目標。因此，與女性老人相比，社會參與對男性老人的刺激作用可能更大，對認知功能起到的保護作用更明顯。

表2中的模型(4)和模型(5)主要考察社會參與對城市和農(nóng)村中老年人認知功能影響的差異?？梢钥闯觯m然回歸系數(shù)均為正，但農(nóng)村樣本的系數(shù)值更大一些。說明社會參與對農(nóng)村中老年人認知功能的促進作用大于城市中老年人。社會參與指數(shù)每增加10%，農(nóng)村老年人認知功能將提升15.34%，城市中老年人認知功能將提升9.61%。造成這種差異的原因可能有兩個方面：(1)邊際影響的差異。根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，在社會參與增加一單位的情況下，較低社會資本水平對認知功能帶來的邊際收益更大一些。由于農(nóng)村中老年人的社會參與水平低于城市居民，因而對農(nóng)村中老年人認知功能的邊際影響會更大；(2)城市中老人自我價值實現(xiàn)的欲望和責任感覺較強，受到的外界干預因素也較大，在社會參與過程中很容易出現(xiàn)失落感。而農(nóng)村中老年人的社會參與是從他們具有參與能力到喪失參與全過程，外界干預因素少，無明顯的強制性中斷環(huán)節(jié)，一般不會出現(xiàn)失落感。[25]

表2 社會參與對中老年人認知功能的影響

注：---表示該變量由于多重共線性回歸時被刪除；括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤；篇幅所限，其他變量的標準誤未予列出；

***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著。

表2中的模型(6)和模型(7)考察了社會參與對不同年齡段中老年人認知功能影響的差異。可以看出，社會參與對中高齡老年人認知功能的影響顯著大于低齡老年人。社會參與指數(shù)每增加10%，65歲以上老年人認知功能將增加20.06%，45～65歲中中老年人認知功能將增加12.49%。這可能與不同年齡段老年人認知功能的衰退速度有關(guān)。認知功能的衰退是一個非線性的過程，在低齡老年階段是一定程度的緩慢下降，到中高齡老年階段認知衰退速度明顯加快。[26]因此，社會參與在晚年階段帶來的“邊際影響”會更明顯。

3.2 不同類型社會參與對認知功能的影響

表3進一步分析了不同類型社會參與對中老人認知功能的影響。從總體樣本回歸結(jié)果來看，“參加社團活動”、“打麻將、下棋、打牌”、“串門、跟朋友交往”等三種活動對中老年人認知功能的影響顯著為正，但“志愿活動/慈善活動”對中老年人認知功能的影響顯著為負，而其他類型的社會參與的影響則不顯著。從性別差異來看，“參加社團活動”、“打麻將、下棋、打牌”是女性中老年人認知功能的主要保護因素，而“打麻將、下棋、打牌”、“串門、跟朋友交往”是男性中老年人的主要保護因素。從城鄉(xiāng)差異來看，“參加社團活動”、“串門、跟朋友交往”是影響城市中老年人認知功能的主要因素，而“參加社團活動”、“打麻將、下棋、打牌”、“上學、參加培訓課程”是影響農(nóng)村中老年人認知功能的主要因素。從年齡差異來看，影響低齡老人和中高齡老人認知功能的活動基本相同，分別是“參加社團活動”、“打麻將、下棋、打牌”、“串門、跟朋友交往”。

表3 不同類型社會參與對中老年人認知功能的影響

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著。

不同類型社會參與對認知功能影響存在差異的原因在于，不同活動對認知功能的刺激強度不同。參加那些對認知功能要求的社會活動(如社團活動、打牌、下棋等智力活動)，對大腦的刺激作用更強，從而對認知功能有較強的保護作用。而那些對認知功能要求不高的活動(如照顧病人、殘疾人、跳舞等體力性活動)，對認知功能的保護作用則要弱一些。

表3中一個有趣的結(jié)果是，志愿活動/慈善活動對我國中老年人認知功能的影響為負，這說明志愿活動/慈善活動對中老年人認知功能具有消極作用。這與現(xiàn)有的研究結(jié)論不盡一致?，F(xiàn)有的大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，社會參與可以改善個人的認知功能。可能的原因是，與西方國家不同，中國目前大多數(shù)的志愿活動/慈善活動往往是被動而非主動參與的。有學者的調(diào)查表明，80.2%進行慈善活動的個人表示自己是通過所在單位、學校、居住社區(qū)組織的捐助活動來表達愛心的，“經(jīng)常主動捐贈”的人數(shù)很少。這種被動、非自愿的志愿活動/慈善活動會給個人的精神狀態(tài)帶來壓力，從而對認知功能產(chǎn)生不利影響。[27]

4 穩(wěn)健性檢驗：模型內(nèi)生性的處理

社會參與的內(nèi)生性是OLS估計面臨的主要問題。造成社會參與內(nèi)生性主要有兩方面原因，第一，遺漏變量。一些不可觀察的變量如性格、時間偏好、生活中的挫折等會導致社會參與和認知功能同時發(fā)生變化；第二，反向因果關(guān)系，認知功能較高的人更有可能更多地進行社會參與。內(nèi)生性的存在使得OLS估計結(jié)果可能是有偏的。

工具變量法(IV)是消除內(nèi)生性的常用方法。工具變量估計結(jié)果的可靠性取決于工具變量的有效性。有效的工具變量需要滿足兩個條件：第一，相關(guān)條件：必須和內(nèi)生變量相關(guān)；第二，無關(guān)條件：工具變量必須和誤差項不相關(guān)。本文選取個人所在社區(qū)的平均社會參與指數(shù)作為工具變量，來檢驗OLS回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，大量研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)層面的平均社會參與指數(shù)與個人社會參與具有高度的正相關(guān)性。[28,29]如果某一社區(qū)的社會參與機會較多，形成比較緊密的社會網(wǎng)絡，則會吸引更多的社區(qū)居民參與社會活動。其次，社區(qū)層面的社會參與水平是外生變量，與個人的認知功能無關(guān)。大量研究發(fā)現(xiàn)，當控制個人社會參與后，社區(qū)層面的社會參與水平對個人認知功能沒有顯著的影響。[30-32]此外，我們在OLS回歸方程中加入社區(qū)層面平均社會參與指數(shù)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)層面社會參與指數(shù)對個人認知功能沒有顯著影響(系數(shù)=0.826，P=0.238)。說明社區(qū)層面的社會參與水平與個人認知功能無關(guān)，是一個有效的工具變量。

表4 社會參與對中老年人認知功能的影響：IV估計結(jié)果

注：篇幅所限，第一階段回歸結(jié)果未予列出

***、**、*分別代表在1%、5%、10%水平上顯著。

表4報告了工具變量的估計結(jié)果。從弱工具變量檢驗結(jié)果來看，總體樣本和各分樣本Cragg-Donald F統(tǒng)計量較大，均大于弱工具變量檢驗的臨界值16.38，這說明本文選取的工具變量與個人社會參與指數(shù)高度正相關(guān)，是有效工具變量。從估計結(jié)果來看，除了回歸系數(shù)略有上升之外，回歸結(jié)果與表2的實證結(jié)論基本一致。這表明，本研究中，社會參與的內(nèi)生性問題并不嚴重，對研究結(jié)論并沒有實質(zhì)性的影響，OLS估計結(jié)果是可靠的。

5 研究結(jié)論與政策建議

本文利用2008年和2012年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)考察社會參與對中老年人認知功能的影響，實證結(jié)果顯示：(1)社會參與對中老年人認知功能有顯著的促進作用。社會參與指數(shù)每增加10%，老年人認知功能將會提升10.46%；(2)對不同的群體而言，社會參與對認知功能的影響存在差異。從性別看，社會參與對男性認知功能的影響顯著為正，但對女性認知功能的影響不顯著。從城鄉(xiāng)看，社會參與對農(nóng)村中老年人認知功能的影響顯著高于城市。從年齡來看，社會參與對中高齡老年人認知功能的保護作用更強；(3)對不同類型社會參與作用的分析發(fā)現(xiàn)，“參加社團活動”、“串門、跟朋友交往”、“打麻將、下棋、打牌”是影響中老年人認知功能的主要因素，其他類型社會參與的影響相對較小。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，在中國人口老齡化中，應積極鼓勵老年人進行社會參與，提高其認知功能，降低老年失智病的患病率。事實上，“積極老齡化”理念已引起國際社會的高度重視。世界衛(wèi)生組織早在2002年就提出促進老年人社會參與的三項措施：(1)為老年人提供終身的教育和學習機會；(2)承認和幫助老年人根據(jù)個人的需要、喜好和能力積極參與各種經(jīng)濟發(fā)展活動，正式與非正式的工作以及志愿者活動；(3)鼓勵老年人充分參與家庭社區(qū)生活。就中國的現(xiàn)實情況而言，應通過政府、社會和家庭三個層面來促進老年人的社會參與。同時，應根據(jù)不同老年人的特征，制定更為細化、差異化的干預策略。

首先，國家應該創(chuàng)造有利于老年人參加這些活動的政策環(huán)境，在政策上引導城市社區(qū)、村委會在老年人社會參與中發(fā)揮積極作用，逐步規(guī)范社區(qū)、村委會工作職能，將引導老年人社會參與作為社區(qū)、村委會工作績效考評的一項依據(jù)；同時，在財政投入上做出相應的調(diào)整，積極建設面向老年人的社會組織、娛樂和休閑服務設施，為老年人進行社會參與提供硬件支持。

其次，把老年人社會參與作為社區(qū)建設的重要內(nèi)容，形成有利于老年人社會參與的社區(qū)文化。建立老年人活動中心，組織形式多樣的社區(qū)活動，尤其是“參加社團活動”、“串門、跟朋友交往”、“打麻將、下棋、打牌”對延緩老年人認知退化的作用最顯著。在引導老年人參與社區(qū)活動的過程中，有意識地加強他們相互間的交流，增強社區(qū)居民的凝聚力，逐步形成相互信任的社區(qū)文化。

第三，提供有利于老年人社會參與的家庭支持。本文實證研究的結(jié)果顯示，家庭特征變量也對老年人認知功能有顯著影響，老年人婚姻狀況、家庭收入水平對延緩老年人認知功能有顯著的影響。家庭成員應該積極引導老年人參與外界的社會活動，尤其是社區(qū)內(nèi)的活動。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。

[1] 李璠.我國老年癡呆患者年增30萬人[EB/OL].(2013-09-22)[2018-04-13].http://www.cncaprc.gov.cn/contents/2/3495.html

[2] 王隅麗.阿爾茨海默氏病和老年失智癥的照料負擔和未來流行趨勢[EB/OL].http://www. longevityhealthcare.net/cnone/new19.asp

[3] Institute for the Study of Aging. A practical guide to achieving and maintaining cognitive vitality with aging[EB/OL].http://www.drhornbake.com/documents/cognitive%20vitality.pdf

[4] Berkman L F, Glass T, Brissette I, et al. From social integration to health: Durkheim in the new millennium.[J]. Social Science & Medicine, 2000, 51(6): 843-857.

[5] Salthouse T A. Theoretical perspectives on cognitive aging.[J]. American Journal of Psychology, 1991, 106(4): 601.

[6] Haslam S A, Jetten J, Postmes T, et al. Social Identity, Health and Well‐Being: An Emerging Agenda for Applied Psychology[J]. Applied Psychology, 2009, 58(1): 1-23.

[7] Jetten J, Haslam C, Haslam S A, et al. How Groups Affect Our Health and Well‐Being: The Path from Theory to Policy[J]. Social Issues & Policy Review, 2014, 8(1): 103-130.

[8] Bassuk S S, Glass T A, Berkman L F. Social disengagement and incident cognitive decline in community-dwelling elderly persons.[J]. Annals of Internal Medicine, 1999, 131(3):165.

[9] Béland F, Zunzunegui M V, Alvarado B, et al. Trajectories of Cognitive Decline and Social Relations[J]. Journals of Gerontology, 2005, 60(6): 320.

[10] Glei D A, Landau D A, Goldman N, et al. Participating in social activities helps preserve cognitive function: an analysis of a longitudinal, population-based study of the elderly[J]. International Journal of Epidemiology, 2005, 34(4):864-871.

[11] Zhang Z. Gender Differentials in Cognitive Impairment and Decline of the Oldest Old in China[J]. Journals of Gerontology, 2006, 61(2):S107.

[12] Kristin R. Krueger, Robert S. Wilson, Julia M. Kamenetsky, et al. Social Engagement and Cognitive Function in Old Age[J]. Experimental Aging Research, 2009, 35(1): 45-60.

[13] James B D, Wilson R S, Barnes LL, et al. Late-Life Social Activity and Cognitive Decline in Old Age[J]. Journal of the International Neuropsychological Society Jins, 2011, 17(6): 998.

[14] Engelhardt H, Buber I, Skirbekk V, et al. Social involvement, behavioural risks and cognitive functioning among older people.[J]. Ageing & Society, 2010, 30(5):779-809.

[15] Haslam C, Cruwys T, Haslam S A. “The we’s have it”: Evidence for the distinctive benefits of group engagement in enhancing cognitive health in aging[J]. Social Science & Medicine, 2014, 120(C): 57-66.

[16] Aartsen M J, Smits C H M, Van Tilburg T, et al. Activity in Older AdultsCause or Consequence of Cognitive Functioning? A Longitudinal Study on Everyday Activities and Cognitive Performance in Older Adults[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2002, 57(2): 153.

[17] Mcgue M, Christensen K. Social activity and healthy aging: a study of aging Danish twins.[J]. Twin Research & Human Genetics, 2007, 10(2): 255-265.

[18] Brown C L, Gibbons L E,Kennison R F, et al. Social Activity and Cognitive Functioning Over Time: A Coordinated Analysis of Four Longitudinal Studies[J]. Journal of Aging Research, 2012, 2012(5): 287438.

[19] 敖晉, 柳玉芝. 中國高齡老人認知下降及相關(guān)因素[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2004, 18(2): 119-122.

[20] 易偉寧, 康曉平. 中國高齡老人認知功能影響因素的多水平分析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2008, 22(7):538-542.

[21] 蔡毅媛, 黃文湧, 楊敬源,等. 社會資源對老年人輕度認知功能損害發(fā)病影響[J]. 中國公共衛(wèi)生, 2012, 28(7): 881-883.

[22] Peters R,Poulter R, Warner J, et al. Smoking, dementia and cognitive decline in the elderly, a systematic review.[J]. Bmc Geriatrics, 2008, 8(1): 36.

[23] 宋璐, 李亮, 李樹茁. 照料孫子女對農(nóng)村老年人認知功能的影響[J]. 社會學研究, 2013(6): 215-237.

[24] Jendrek M P. Grandparents Who Parent Their Grandchildren: Effects on Lifestyle[J]. Journal of Marriage & Family, 1993, 55(3): 609-621.

[25] 吳玉林, 李玉江, 劉勇. 老年人參與社會發(fā)展城鄉(xiāng)差異對比研究[J]. 人口研究, 1995(2): 61-66.

[26] Bielak A A, Hughes T F, Small B J, et al. It’s never too late to engage in lifestyle activities: significant concurrent but not change relationships between lifestyle activities and cognitive speed[J]. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci, 2007, 62(6): 331- 339.

[27] 武菊芳, 李文廷. 對公民慈善認知的調(diào)查與思考——以石家莊市為例[J]. 人民論壇, 2011(29): 162-163.

[28] Gui B, Sugden R. Economics and Social Interaction: Accounting for Interpersonal Relations[M]. Springer-Verlag, 2005.

[29] Antoci A, Sacco P L, Vanin P. Social capital accumulation and the evolution of social participation[J]. The Journal of Socio-Economics, 2007, 36(1): 128-143.

[30] D’Hombres B, Rocco L, Suhrcke M, et al. Does social capital determine health? Evidence from eight transition countries[J]. Health Economics, 2010, 19(1): 56-74.

[31] Subramanian D S V, Kim D J,Kawachi I. Social trust and self-rated health in US communities: a multilevel analysis[J]. Journal of Urban Health, 2002, 79(1): S21-S34.

[32] Poortinga W. Social capital: an individual or collective resource for health?[J]. Social Science & Medicine, 2006, 62(2): 292-302.