我國紙本圖書采購及實踐方法的文獻計量研究

張 素

(天津職業大學圖書館，天津 300410)

1 引言

資源建設是圖書館的一項重要工作。圖書采訪工作直接關系到館藏資源質量，直接影響著讀者服務的質量。綜觀本領域已有的相關研究，如：呂建輝對1949—1991年間發表的有關文獻采訪的論文從數量、內容、主題等方面，描述了43年來文獻采訪研究的發展狀況[1]。李嘉琳分析了90年代初我國文獻采訪的研究狀況及存在的問題[2]。朱一紅等人[3]以及劉華[4]，都運用文獻計量學方法對在此期間采訪研究論文的發文量、期刊分布、基金分布和主題等不同方面進行了統計和分析。目前還沒有對采訪領域的階段發展特點、熱點問題和常用方法的綜合性研究。本文采用文獻計量學方法，針對發表在圖書采訪/采購領域的核心期刊論文進行統計分析，總結熱點議題和采訪工作中常用的典型方法，以期給采訪人員實踐提供參考。

2 圖書采訪領域整體研究情況

2.1 文獻檢索過程

時間：2017年4月，數據來源：CNKI中國知網。檢索條件：主題=圖書，篇名=采訪/采購，去除以數字/電子資源、期刊/數據庫等其他類型資源為采購對象的文章，得到檢索結果共4161條記錄，其中核心期刊971條記錄，約占總數的四分之一。

2.2 全部文獻概況

全部論文發表數量的年度總體趨勢(如圖)，八十年代起穩步上升，2000年以后文章呈現急劇增多趨勢，2006至2011年發表文獻較多，2007年達到頂點。

圖1

其中，以高校圖書館為研究對象的文章較多，大部分論文作者任職于高校圖書館，其次是公共圖書館。文獻基本上集中在圖情領域專業期刊，以《圖書情報工作》《圖書館建設》《圖書館論壇》等核心期刊為主。

2.3 文獻研究方法

鑒于相關論文數量過多，篩選去除重復及內容不相關文獻后，本文縮小研究范圍至核心期刊文章965篇。

全部論文所采用的研究方法形式多樣，大部分文章采用定性分析方法，由于采訪工作中很多環節都涉及到數據統計與分析，定量分析方法也在本領域研究中占有很大比例。另外如調查法、個案研究法也都屬于比較常用的方法。由于采訪工作的實踐性強，實踐研究遠遠多于理論研究，在全部論文中明確表示“以……館為例”的實踐性研究文章有115篇，占比超過十分之一。另外還有很多文章雖然沒有顯著標明，但也是針對采訪工作的某些具體工作內容或環節進行論述或總結歸納。總結全部文獻采用的主要研究方法如下表：

表1

事實上，很多文章采用了不止一種方法，而是兩到三種方法相結合進行論證，如定性與定量相結合，調查法與比較研究結合等。

3 文獻研究特點與熱點主題

3.1 不同階段文獻研究特點

2000年前122篇論文中概述性文章較多，主要論及采訪工作中的具體問題、對策，或者某一工作環節的經驗總結。采用定量研究方法的較少，只有11篇，主要涉及復本量的計算和采購經費預算。有56篇論及采訪工作實踐和工作經驗，如自動化系統開發探索與應用、書目的編制和利用等。

2000-2009年，本領域研究內容急劇增多，458篇文獻中出現了很多集中性的熱點議題，如數據挖掘技術、圖書薦購系統、網上采購等。文獻研究方法也明顯增多了，有48篇使用了定量分析法，16篇使用了統計分析方法，15篇涉及比較研究，7篇利用了調查法，7篇引入其它學科理論，采用了跨學科研究方法，采用文獻計量學方法的論文和綜述有8篇。隨著現代化技術和手段在圖書館的應用，涉及自動化系統軟件使用的探討性文章增加了，有39篇論文探討現代技術在采訪工作中的應用，如自動化系統采訪模塊的使用和功能開發，以及針對具體工作開發一些輔助程序的探索。

2010年后發表文章共385篇。受到新型出版環境、新媒體、新技術的影響，采訪領域出現了一些新的熱門研究主題，如：“大數據”(2013年)、“讀者決策采購”(2011年)等。本階段文獻更多地采用了科學方法進行研究。概述性文章大大減少，只有58篇，而專論性文章則有163篇，純理論研究6篇，有33篇將交叉學科理論或觀點運用于圖書采訪領域，有11篇采用調查法，文獻分析和綜述13篇，采用比較研究方法的文章也增加到25篇，主要涉及讀者決策采購和采訪模式、采購政策等，其中19篇介紹了國外圖書館的相關經驗。采用定量研究的有57篇。實證性研究論文79篇，占本階段全部論文比例超過20%，而2010年之前總共只有36篇，說明近年來采訪領域更加關注實證性研究，并且提出更多的具體案例實踐經驗。

3.2 文獻研究熱點主題

在全部文章中，實證研究類多于理論研究類，屬于經驗總結性的文章比較多，有的概述全局性或普遍性的問題，也有專門討論采訪工作某一方面或環節問題的專論性文章，如：地方版圖書、外文圖書、綱目采購等。從整體來看比較集中的幾個熱門議題包括：經費分配、招標政采、讀者決策采購等。

3.2.1 圖書招標與政采

2002年起已有關于圖書招標類的文章發表，2003年李海萍《高校圖書館圖書招標采購方式淺議》在本類主題當中被引量最高，文章對高校圖書采訪工作的規范化、法制化管理作了分析和探討。2006年教育部關于高校圖書采購工作的兩個文件出臺后，越來越多的圖書館采用招標形式規范圖書采購工作，涉及文獻招標的文章明顯增多。

有些文章從定性角度分析，介紹了公開招標各項情況，包括政府采購中需要關注的招標文件細節、招標方式[5]以及圖書供應商選擇的標準和方法等若干問題，討論了招標操作流程、評分要項、評標標準、監督機制[6]。更多的文章采用定量分析方法，討論了如何更科學地選擇圖書供應商。很多研究者認為，圖書供應商的選擇是典型的多屬性群決策問題，應該考慮多個評價指標及權重，建立定量群決策模型確定供應商優劣次序[7][8][9]。也有研究者引入灰色系統理論，采用層次分析法確定評價指標權重，利用多層次灰色評價法綜合評價圖書供應商[10]。不過，更多的文章還是將定性評價與定量分析結合，探討最優選擇方案。

3.2.2 讀者決策采購(PDA)

雖然這一主題相關文章正式發表是在2011年，但早在2005年張旭煌就提出了與其理念甚為相似的讀者、圖書館和書商三方合作的一種新的“讀者選借”采訪模式[11]。在全部四千余篇采訪類論文中，此類論文數量較多，相關的述評或綜述性文章也頗多，被引量最高的超過100次的四篇全部是與此主題相關的文章。

早期發表的文章多數屬于比較研究，主要是介紹美國高校圖書館開展讀者決策采購的實踐經驗與啟示，催生這種新型模式的原因和技術環境[12],描述其工作流程和問題、優勢和爭議[13]。而后逐漸論及國內圖書館探索實施的實踐案例與策略分析。在實踐工作中，我國圖書館涌現了如內蒙古自治區圖書館的“彩云服務”與“你閱讀 我買單”相結合模式，杭州圖書館、佛山禪城區圖書館實行的“你看書我買單”等模式[14]。

3.2.3 經費如何分配更合理

經費分配一向是令采訪人員頭疼的問題之一。有研究者調查發現，目前高校圖書館大多沿用歷史慣例采用歷史經驗法[15]，或參考歷史流通數據，或根據本校專業設置，按簡單比例分配資金，而且采訪人員在實際選書操作中各學科比例的控制也并不嚴格。有些研究者試圖使用更科學的數學或統計學方法建立模型用于經費分配。早在1982年就有人引入了邊際效用遞減原理，采用了數學方法[16]。在本文檢索的采訪類核心期刊文章中，涉及經費或資金分配的文章有超過三分之二采用了數學或統計學方法進行分析。

由于資金分配問題需要考慮的影響因素眾多,如學校類型、專業特色、讀者層次等，要建立有效綜合各種影響因素的定量數學評價模型非常困難[17]。這些文章通過討論不同的影響因子和指標權重，建立采購資金分配預測模型，按照學科或大類確定資金分配比例或預測冊數以及復本量的最優方案[18][19]。有的模型針對全部類別圖書，有的僅以某一類別舉例說明。有的研究者認為圖書學科門類與院系設置并非完全匹配，應以學科門類為分配點，提出參考系數概念,建立更加科學的改良模型[20]。有人引入群決策方案,由各學科專家組成藏書建設委員會,通過群決策模式來完成圖書經費比例決策[21]。

3.2.4 復本多少算適宜

由于我國圖書館一直延續多復本采購慣例，圖書復本量也是采訪人員比較關注的問題。早在1983年，于鳴鏑就采用數學方法建立模型確定復本量[22]，次年又提出了復本指標參考公式[23]。其后很多研究者都是在此基礎上提出新的模型或決策。本主題文獻中被引最多的文章將經驗模式法與數學方法相結合，提出復本配置的基本思路[24]。

相關文獻中有75%采用了數學、運籌學等定量分析方法，通過建立數學模型進行計算，解決復本優化決策問題。由于影響因素復雜多變，量化困難，數理統計或數學模型方法計算繁瑣，且沒有比較簡便通行的計算表達式[25]，因此實際工作中真正采用數學方法預測復本量的圖書館并不多。隨著書價上漲和購書經費限制，各圖書館尤其是高校圖書館都在逐漸減少復本量，近年來文獻中關于控制復本的討論也逐漸增多。有作者提出了初訂單復本的時段需求重訂法，根據讀者需求通過分階段的重訂不斷修正補充復本的解決方案[26]。

3.2.5 誰是核心出版社

核心出版社出版的文獻一般內容質量和學術水平較高，為了提高采購質量和效率，很多圖書館在資源建設過程中會根據一些標準圈定符合本館館藏體系要求的核心出版社，作為采訪決策時重點采購的依據。在這類相關文獻中，比較通行的是采用布氏定律和累積80%法測定核心出版社，已有研究者針對醫學、經濟學、法律、化工、理工科等圖書類別為例做出了測算，采訪人員可以直接借鑒參考其方法進行符合本館需求的計算。

另外，其他一些主題如：書目與查重、學科館員和專家選書、法律問題等也是采訪領域文獻討論比較多的議題，總體來說，除以上熱點議題外，公共館對不同類型文獻的采選比較關注，如地方文獻、臺版書、特價書、外文圖書的采選，而高職館則經常以本館為例針對某具體問題進行個案探討。

4 采訪工作中的常用方法

通過多種方式和途徑購買讀者需要的圖書是采訪人員的職責。筆者在實際工作中發現，作為紙質資源采集者，承擔圖書采訪工作的人員少且不固定，工作量較大，工作中可使用的相關分析軟件或輔助工具少，在經費分配、采購決策、館藏結構的把握方面缺乏科學依據和參考。采訪人員非常需要科學方法操作方面的經驗交流和學習借鑒。

本文從所檢文獻中總結采訪工作用到的典型實踐方法，可簡單劃分為三大類，一類是為了使采訪工作更科學，很多研究者引入數學或統計學原理，通過建立公式或模型解決問題，一類是利用計算機語言或軟件等工具進行系統開發實踐，還有一類是總結工作經驗方法和策略，如簡化程序、制訂各環節標準等。不過有一點需要聲明，下文所總結的采訪方法并不全面，有很多實際工作中使用的方法并未形成文章發表，也有一些發表在普通期刊上的實踐方法沒有列入本文研究范圍。

4.1 數理統計分析方法

以往有研究者總結過采訪工作中使用的一些數理統計方法，用于采購決策、質量評價等方面，如定量分析法、引文分析法、統計法、數學模型法、回歸分析法、采訪信息反饋評估法、文獻計量法等[27]。陳健專門論述了可用于各種決策支持活動的層次分析(AHP)方法、權重比例法和數據挖掘技術三類方法[28]。

從以上采訪文獻的關注熱點明顯能夠看出，采訪工作越來越重視統計分析和定量研究，數理推導方法的應用也使研究可信度大大增強，尤其是在資金分配、圖書供應商選擇、確定復本量和核心出版社等決策環節經常會使用數學建模工具和統計學、運籌學(層次分析法)等方法。總結幾種最常用典型方法的應用如下表：

表2

表中只是部分文獻中提到的實踐操作方法，而在具體實際應用中很少只采用一條公式或模型，多是組合使用。例如經費分配和供應商選擇都離不開指標和權數，而層次分析法主要用于確定指標權重，用于避免主觀性和經驗性，在圖書招標時常常將其與灰色或模糊評價相結合，通過多屬性專家群決策，能夠有效解決評價指標難以準確量化和統計的問題。數學模型也經常與統計分析組合使用。布氏區域分析法和80%累積法也已經成為確定核心出版社的最佳組合方法。

4.2 現代技術手段應用

有很多研究者在不斷探索借助于計算機技術，嘗試開發系統軟件，力圖實現更客觀、更易操作的方法來輔助采訪決策工作[29]。在涉及現代技術手段應用的70余篇文獻中，約有30篇涉及圖書館自動化管理軟件的使用經驗，有10余篇涉及系統開發的思路與構想，有30篇具體介紹了通過計算機語言編制開發系統或軟件用于采訪工作各個環節，如查重、決策、薦購等。2010年以前的研究多數集中于圖書采購管理軟件開發、查重等方面，近幾年來基于移動設備涉及圖書薦購平臺的研究日漸增多。從文獻中總結部分圖書館進行的開發實踐見表3。

隨著圖書館自動化管理軟件的升級換代，圖書采購中的一些查重、統計等功都已輕松解決，但一些涉及資源采購決策和讀者利用的比例測算、統計分析等問題仍然缺乏通用的可操作性軟件或工具。另外，近幾年新媒體的迅速發展使得手機移動服務開發也成為研究者的關注熱點。

表3

4.3 問題探討和經驗總結法

除了以上兩類典型方法之外，更多的文章是總結采訪工作各環節中的經驗，或提出簡便采訪流程的方法使工作更有效率，或探討如何規范采訪工作使其更科學，或以提高采訪質量為目的提出可操作策略和措施、思路和建議等。有的探討新時期開展讀者調查的方式及策略，有的以H類、TP類等圖書為例，分析采購指標或經驗，有的探討了各類經典圖書、英文圖書判別和采選的創新方法，有些論文提出設想、系統架構，進行可行性分析。

綜觀采訪領域的整體工作，囊括了從定性研究到定量研究，從理論、實踐研究深入到交叉研究、應用研究的多種研究方法和實踐[30]。雖然定量方法正以其科學性、客觀性、準確性的優勢越來越受到重視，采訪工作也日益看重數據與統計分析，但在實踐工作中，綜合運用定性分析和定量分析方法仍是公認的最佳方法[31]。

5 思考

5.1 文獻創新思路和實踐不夠深入

全部相關文獻中，泛泛談及整體采訪工作的偏多，內容雷同的也較多。工作經驗總結多，采用科學方法的創新探索少。涉及采訪工作的原則、標準、流程等問題的探討缺乏創新性的思路。有些實踐驗證研究不夠具體和深入，還有一些僅僅是設想，停留在理論研究、構想層面，沒有經過實踐檢驗。

5.2 方法的操作性和實用性不強

近幾年來，采訪領域的量化研究和實證研究越來越多。很多采訪人員試圖通過科學的計算和分析來提高采訪質量，但大部分涉及數理科學的方法對沒有理工科基礎的采訪人員來說過于復雜難懂，復雜的數學公式與模型需大量數據計算且又無專門軟件輔助工具，因此，學習借鑒時執行計算或分析操作都比較困難。

5.3 方法的適用性或通用性欠缺

有些定量分析方法對數據條件限定嚴格，只在本校進行了驗證，效果如何也由本館進行主觀判定，在應用上具有一定的局限性，他館可借鑒之處不多，不具備廣泛的適用性。很多文章都在末尾提到，由于受多種不確定因素影響，方法雖然在本館進行了實例驗證，效果良好，但也存在一些缺陷，如某參數測定方法的困難和可信度等。有的方法本身還在實驗探索階段，在本校都未真正投入長期使用。甚至一些方法的操作或計算還有待進一步檢驗證實。

5.4 缺乏技術支持和現代化手段

很多數學方法因不同因素的限定，其界定是相對的、條件是可變的，因此重復進行大量的繁瑣計算不太現實，必須借助計算機軟件的支撐。尤其是一些需要數學基礎的統計分析工作，如復本量計算、核心出版社計算、經費分配比例等，而圖書館普遍技術開發力量薄弱，目前很少能夠組織力量研發通用的軟件工具，尤其缺少涉及館藏統計分析決策等功能的輔助工具。

6 結語：大數據背景下的采訪工作

信息化社會和大數據時代給圖書館的傳統理念和工作方式造成了巨大改變，隨著數據收集、存儲、分析技術的發展，圖書館在方便、快捷地獲得各種數據的同時，也越來越重視新媒體與新技術手段的開發利用，但在輔助采訪決策，提高采訪質量方面的投入遠遠不夠，需要進一步加強技術開發力量或與商業公司合作，深入研究如何采用科學的方法和手段進行館藏統計分析與規劃，建立符合學科發展和讀者需求的多元化館藏體系。

〔1〕〔30〕 呂建輝.我國文獻采訪研究成果統計及述評[J].大學圖書館學報,1993(3):6-12

〔2〕〔27〕 李嘉琳.1990～1994年我國文獻采訪研究述評[J].圖書情報工作,1996(4):52-54+79

〔3〕 朱一紅,周衛華,湯建民.國內圖書館采訪研究論文的計量分析:2000-2010[J].圖書館論壇,2012(1):99-103+107

〔4〕 劉華,付祿.2006-2011年我國圖書館采購研究論文計量分析[J].圖書館理論與實踐,2013(8):38-40

〔5〕 陳琳.高校圖書館紙質圖書資料政府采購探究——以浙江省屬高校圖書資料政府采購為例[J].圖書館雜志,2010(1):13-16

〔6〕 陳偉.圖書采購招標過程中的問題及解決方法[J].新世紀圖書館,2008(2):32-34+55

〔7〕 傅英姿,武茜,李武.圖書供應商選擇的一種多屬性群決策方法[J].現代情報,2007(10):132-135

〔8〕 凡巍,康國磊,李武.圖書館圖書供應商選擇的定量方法[J].情報雜志,2008(8):146-148

〔9〕 高麗萍.改進的多屬性群決策共識方法及其在圖書供應商選擇中的應用[J].數學的實踐與認識,2014(15):212-217

〔10〕 沈光寶,符雄,溫漢榮.基于多層次灰色評價的圖書供應商選擇方法研究[J].圖書館論壇,2009(6):169-172

〔11〕 張旭煌.“你選書,我付款”——讀者選借采訪模式探索[J].圖書館論壇,2005(1):107-108+127

〔12〕 張甲,胡小菁.讀者決策的圖書館藏書采購——藏書建設2.0版[J].中國圖書館學報,2011(2):36-39

〔13〕 樊國萍.讀者決策采購——用戶需求驅動的文獻資源建設模式[J].大學圖書館學報,2012(6):57-61+82

〔14〕 鐘翠嬌.基于資源采購經費最優配置的圖書館實踐述評[J].圖書與情報,2016(3):82-85

〔15〕 李曉娟,張玲,紀高飛.我國高校圖書館文獻經費預算與分配現狀調查分析[J].情報理論與實踐,2008(1):92-96

〔16〕 山石.文獻購置資金最優分配的數學模型[J].情報學刊,1982(2):63-66

〔17〕〔21〕 鄭微波.一種基于交互式遺傳算法的圖書經費分配群決策模型[J].圖書情報工作,2010(19):90-93

〔18〕 莫霄.高校圖書館圖書采購資金分配模型的探討[J].圖書館論壇,2004(3):51-53+65

〔19〕 劉鴻雁,慕亞男,嚴明,齊洪輝.基于消費者均衡理論的高校圖書采購資金分配模型研究[J].系統科學學報,2012(2):74-76+85

〔20〕 華蘇永,顧建新.高校圖書館圖書采購經費分配模型的改進及經費控制機制[J].圖書情報工作,2010(1):29-32

〔22〕 于鳴鏑.復本數學模式初探[J].黑龍江圖書館,1983(2):7-11

〔23〕 于鳴鏑.復本數學模式補正[J].黑龍江圖書館,1984(2):40-41+29

〔24〕 曹臻.大學圖書館館藏中文圖書復本的配置[J].大學圖書館學報,2005(3):53-56

〔25〕 孔輝.圖書館復本問題回顧研究——兼談低復本建設的可行性[J].圖書館研究,2016(6):42-45

〔26〕 田傲然.配置高校圖書館中文圖書復本的新方法[J].圖書館建設,2014(6):40-43

〔28〕 陳健.淺析提高圖書采購質量的三種方法[J].圖書館,2012(1):131-132

〔29〕〔31〕 崔倩.近十年國內圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志,2012(4):11-14+19