行政訴訟中的問題探析

摘 要 行政訴訟法于2014年11月1日第十二屆全國人大常委會第十一次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改（關于修改中華人民共和國行政訴訟修正案）的決定》，其中規定：“本決定自2015年5月1日起實施。” 行政訴訟法的修改，可以說是眾望所歸。行政訴訟法的修改，從各方面看，都更加合理、有效的解決了官民之間的矛盾，新行政訴訟法在功能設計上，從許多方面都進行了重建，就行政訴訟法使用中的問題，也提出了相應的解決方案。

關鍵詞 行政訴訟 問題 修改

作者簡介：周宏毅，吉林司法警官職業學院，研究方向：行政法學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.285

行政訴訟法于2014年11月1日第十二屆全國人大常委會第十一次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改（關于修改中華人民共和國行政訴訟修正案）的決定》，其中規定：“本決定自2015年5月1日起實施?！?行政訴訟法的修改，可以說是眾望所歸。行政訴訟法的修改，從各方面看，都更加合理、有效的解決了官民之間的矛盾，新行政訴訟法在功能設計上，從許多方面都進行了重建，就行政訴訟法使用中的問題，也提出了相應的解決方案。但在具體的司法實踐中還存在著一些問題，筆者認為主要存在以下問題需要予以探析。

一、受案范圍

（一）法律規定問題

我國《行政訴訟法》第12條和第13條規定了行政訴訟的受案范圍和對受案范圍的排除問題，新的行政訴訟法用列舉的各種“行政行為”取代舊行政訴訟法中“具體行政行為”的字樣，但是，筆者認為行政訴訟法關于受案范圍的規定還是比較籠統，行政訴訟受案范圍能夠得到準確適用，除了要遵循《行政訴訟法》第12條和13條的規定外，還要遵循其他一些重要的司法解釋、行政法規范等，還要參考行政訴訟法的立法宗旨等問題。法律在受案范圍的規定應當相應的更具體和適當擴大受案范圍，如特許經營如何界定，是否屬于行政行為，特許經營也屬于政府協議中的一方，特許經營是以特許的形式與私人共同履行任務的公共契約。在協議方式上依據相關法律，進行特許經營，確定程序其行政許可屬性。在政府一方接觸協議后，特權也隨之變更、履行，也就是需要獲得行政特權屬性。所以，行政訴訟法在受案范圍這一方面規定還需要進一步完善。

（二）受案范圍擴張、行政契約難題

從立法角度出發，在原則上更加傾向于公民權利的保障與理解，為了解決民事審判中關于國有土地使用權、合同糾紛問題，最高人民法院早2005年就制定了《解釋》法規，曾明確指出在審判工作范圍與準則。在新行政訴訟法的應用中其行政契約、行政合同兩者間的區別。

筆者認為不管是在“行政契約”還是“行政合同”中，為了確保法律的合理性，必須要合理區分司法實務。在行政職權、行政訴訟工作中，需要將協議一方作為當事人、另一位當事人則屬于行政相對人員，能夠將公共法的權利呈現出來，并規定新行政訴訟法的全新受案范圍。在具體工作中，可以借助當前的司法解釋審查行政契約強度問題，及時將各類難以解決。同時，上級法院要結合實際情況，給出明確的意見與解釋，以此解決法官在裁判活動中的各類問題、難題。

二、審查模式

（一）全面保障公民權益

在行政訴訟工作開展中，需要確保司法權各類文件的立法性與規范性，在審查工作中，必須要全面保障公民權益。并將立法制度應用在各項工作中，這就意味著在行政訴訟中，必須要確保行政訴訟的合理性，以此衡量國家的法制程序。就規范性文件、行政行為而言，不管是文件還是人，均需要控制其影響范圍。

比如：政府部門的“紅頭文件”，若是人民法院在行政審判活動中，能夠依據相關法律處理各類違法文件，違法規范性文件撤銷屬于行政決定。附帶審查是我國當下最適宜、且操作性最強的審查模式，能夠在明確規范性文件審查權的同時，避免出現濫訴現象。

（二）審查處理

就規范性文件不合法問題，出現的幾率較小一般僅出現在個案中，在事后需要借助司法建議進行修正或廢除，難以導致各類規范性文件失效。筆者認為在行政判決書上，針對不合法的司法權判斷規范性，不將其作為行政合法依據，在判決理由基礎上，進行邏輯分析與細化，直接宣告不合法內容。

三、被告資格

被告資格問題主要包括：（1）對被告做擴大范圍的規定，行政訴訟法規定：“公民、法人、其他組織認為行政機關、機關工作人員在行政行為中侵犯其合法權益，未能按照相關法規向人民法院提起訴訟?！保?）在被告資格問題上，新行政訴訟法做出了較大的突破性修改，復議機關若同處于被告的情況下，針對這類情況，只有夯實復議機關內的復議職責才能夠為申請人的提供切實有效的行政救濟，并不會停留在行政維持顯示狀況內。針對這一問題，新行政訴訟法中明確規定：“人民法院需要對復議進行決定、同時對原行政行為作出合理的裁判?！痹谶@類情況下，需要將行政行為、復議強度確定出來，并區分其中的各類情況。雖說復議工作能夠決定原行政內容與行政行為，但在行政復議中屬于準司法流程，只有根據事實、辯論等司法程序，才能夠提升司法強度，并在技術與行政行為上，其司法審查強度也各不相同。筆者認為，只有在原行政行為的基礎上，維持復議決定，法院只有依據查明的事實，對其中的權衡利弊開展全面斟酌，分別、單獨開展司法審查，并將司法審查強度確定在合理范圍內，并遵循以下幾點：（1）基于各類原則，必須要尊重各項準則與要求，確保審查行政工作的規范性與合理性；（2）為了確保復議決定新范圍的擴展，必須要選取新理由，在事實的基礎上，逐步增加復議決定審查力度，確保復議決定審查的合理性與科學性；（3）復議程序、實體的基礎上，避免出現單獨性復議情況的出現，這就意味著需要單獨對復議決定進行合法性審查。

四、判決

判決問題主要包括：解決類型的劃分是否有基本標準；判決類型是否存在漏洞；判決中是否存在各類交叉、疊加內容。針對上述幾種問題，其解決措施主要有：第一，依據傳統的行政判決類型，在基本邏輯的基礎上，區分出主體、個體判決。針對判決類型不適用的情況，需要在滿足庭審要求的基礎上，適當將訴訟請求駁回。第二，根據行政訴訟法，針對“濫用行政權力競爭”、“違法集資”等現象，需要禁令判決。第三，情況與確定判決之間存在交叉，難以進行明確區分。

五、程序方面

法院在立案方面，基于立案登記制度原則基礎上，在接到訴訟案件后在法定訴訟時間內，如果起訴條件完全符合法律規定的起訴條件的，需要當場登記立案，實踐中，法院的立案部門主要負責立案工作，工作人員難以做出準確判斷，進而無法確定原告起訴的合理性，因此法官需要進行立案審查。在當前的法院管理模式中，必須要改變立案登記制度，將工作重心集中在立案受理中，及時轉變書面登記工作現狀。但就當前的實際訴訟程序中，大部分的行政訴訟還停留在政策、法院審判階段，立案部門只重視形式審查，難以確保立案登記制發揮其該有的作用。

六、行政訴訟管轄

在新行政訴訟法的具體應用中，不管是一般地域管轄還是法院跨行政區異地管轄，均需要參照新《行政訴訟法》第18條規定開展細化工作。并結合社會當時實際情況，構建合理的法院管轄模式。隨著《人民法院組織法》的進一步完善，已經基本能夠充分解決前面所涉及的各類問題。針對跨行政區域管轄行政訴訟問題，在考慮各方面影響的情況下，工作必須要全面細致并取證，切實解決各類問題。關于管轄，對于復議機關為共同被告案件，原告可以任意選擇并作出行政行為，復議機關依據實際情況，選擇管轄區域內的法院，最終決定在哪一家法院開展庭審工作。依據新《行政訴訟法》第20條作為標準。為了切實解決各類問題，縣級以上地方人民政府，在進行復議決定維持工作開展中，由于自身并不具備單獨的行政行為，因此，在屬性上也無法將其納入新《行政訴訟法》第15條規章內，針對這類案件復議機關所在的基層法院管轄較為適宜。

以上是筆者基于行政訴訟的特性淺析了行政訴訟中常見的問題，由于水平有限，文中許多見解未必成熟和妥當，我相信隨著我國法治社會的不斷發展，行政訴訟制度也將得到快速發展和完善。

參考文獻：

[1]包李.新《行政訴訟法》下行政協議受案范圍探析——以法院實踐現狀為契口//最高人民法院.深化司法改革與行政審判實踐研究（下）——全國法院第28屆學術討論會獲獎論文集.2017，21（1）.

[2]安冉.房屋拆遷行政訴訟問題探析——以新《行政訴訟法》為視角.山西省政法管理干部學院學報.2016，29（1）.

[3]宋海東.新行政訴訟法語境下行政協議若干問題探析——以類型化訴訟為視角.山東審判.2015，31（6）.

[4]王曉強.行政訴訟調解制度的相關問題探析——以新修訂的《行政訴訟法》為研究對象.福建法學.2015，22（3）.

[5]鄭水泉.試論行政訴訟法的修改與完善——行政訴訟中的若干問題研究//中國法學會行政法學研究會.中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學會行政法學研究會2005年年會論文集.2015，9（2）.

[6]林莉紅.回顧與反思：7年以來我國行政訴訟法學的新發展//中國法學會行政法學研究會.中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學會行政法學研究會2005年年會論文集.2015，21（15）.

[7]張海斌.《最高人民法院關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》之探析.華東政法學院學報.2016，22（5）.

[8]章劍生.有關行政訴訟受案范圍的幾個理論問題探析.中國法學.2017，10（2）.