關系很“硬”

蹇廬氏

俄羅斯作家奧列格·戈諾佐夫寫過一則小品，說兩車發生交通事故，肇事者“先發制人”，派出律師與“我”談判，并“先發制人”問“是私了，還是動用人脈資源”？又報出了極低的賠償金額，然后列數他的委托人的“人脈資源”：他的父母分別在法院和國家安全局工作，妻子“在檢察院關系很硬”。不甘遭受大損失的“我”也不得不聘請律師并很快查清肇事者所謂的“人脈資源”是其父母分別在法院和國家安全局“擔任”兼職的電工和清潔工，妻子是檢察院的圖書管理員。但是“我”的律師說，即便如此，“沒有人脈資源還是打不敗他”?！拔摇币脖汩_始“細數”自己的“人脈資源”：“老婆在市政府食堂當廚師，姐姐在稅務局當會計，父親在緊急事務部干類似保管的活，表哥是市內最大的一家殯儀服務公司的殯車司機”，于是奇跡出現了，沒等法院開庭，肇事者就全額賠償了損失。“我”的律師說“我的人脈關系起了應有的作用”。

其實，雙方所“擁有”的都不是什么“貴重資源”，然而，就是這樣的“人脈資源”的比拼，也能夠解決問題?？梢姡灰?“資源”能“壓人一頭”，就能“贏”。這樣的情景，顯現了俄羅斯的某種“社會癥狀”。就像戈諾佐夫的小品里律師靠的不是事實和法律，而是委托人的“人脈資源”，“人脈資源”決定官司的輸贏和服輸、服贏。“人脈資源”解決問題的社會，必然不是一個公平正義的社會，人們必然會挖空心思尋找和經營人脈，并以“人脈”為“資源”來作為“終極”的解決途徑。老實說，這樣的比拼，比傳統的決斗更令人沮喪。

這樣的情景自然不獨俄羅斯為然。這樣的狀況也的確讓人感覺似曾相識。沒錯，人就是生活在一定的社會關系中。雖然在關系中，人都有一個決定長幼，事實上也決定尊卑的身份，但這個關系和身份不應成為決定輸贏或成功與否的關鍵。在講求公平公正的社會，唯一能夠決定輸贏的應該是——比如，學習、工作的刻苦努力與付出，糾紛解決的“以事實和法律為準繩”等等。

令人遺憾的是，許多時候，關系已經演化為人脈了，許多人也為擁有廣泛、深厚的人脈，刻意經營，更樂意動用。曾幾何時，有的人蠅營狗茍于如何廣結朋友、攀附權貴，每日奔波酒席牌局，在酒酣耳熱、猜拳劃令之際稱兄道弟，或者奔走官門，搖尾乞憐于官家的青眼。然后將這種所謂的朋友和官家作為自己的“人脈”，且真的成了“資源”——熱衷此道的真的能夠辦成事、辦成大事，或者成了“成功人士”。有的商人能以此旗開得勝，想拍哪塊地就能拿到哪塊地，想中哪個標就能中哪個標，想得哪個項目就能手到擒來……有的四處聯絡、鉆營、巴結、攀附的官員也以此能心想事成，投票則票數很“高”，提拔則常常有“份”，一路升遷，一路通達。

這樣的經營以及這樣的效應下，各種圈子便也“應運而生”，有所謂的同學圈、戰友圈、老鄉圈……以及什么“××會”，乃至形成各種的“幫”。不是有段子嗎，“混官場就是混圈子”“混錯圈子丟掉位子”，甚至有人研究出了“理論成果”曰“圈子決定位子”，說“進了班子沒進圈子等于沒進班子，進了圈子沒進班子也等于進了班子”。于是，“圈子文化”大行其道，“圈子經營”活色生香?！鞍荽a頭”成“必修課”，“燒高香”成“必殺技”，導致各種“山頭”林立，“我的人”說不行也行，“你的人”說行也不行，乃至“順我者昌，逆我者亡”，形成各種利益集團。

“資源”確實是“資本”，然而，這種密友資本、朋黨資本、權貴資本——關系資本，則是破壞社會公平正義、戕害社會清風氣正的“罪魁禍首”。因此，我們要堅決防止和反對宗派主義、圈子文化、碼頭文化，打掉團團伙伙，打碎人身依附，依規則辦事，循規矩做事，從而營造出風清氣正的政治生態和社會生態。