盛宣懷家的兩起遺產訟案

酈千明

盛宣懷是近代史上赫赫有名的人物。他以充當李鴻章的幕僚起家，八面玲瓏，步步高升，官至集郵政、電信、鐵路、航運等大權于一身的清朝郵傳部尚書。他順應時代發展的潮流，辦理洋務達40余年，創辦了輪船、電報、鋼鐵等一大批企業，成為國內首屈一指的官商代表，人稱“中國商父”。他為民族工商業的發展立下了功勛，同時也為自家積累起山海般的財富。1916年去世時，報紙評論他是中國最大的富翁，“固一世之雄也”！不過，錢再多對子孫也未必是好事，歷史上為爭家產，兄弟失和、骨肉相殘的例子舉不勝舉，盛家也不例外。

老太爺到底留下多少財產

盛宣懷亦官亦商半個多世紀，懂得“積善之家，必有余慶”的道理，生前曾立下遺囑，將其遺產的一半拿出來建立愚齋義莊，救濟盛氏貧苦人家和舉辦社會慈善事業。剩下的一半平均分配給子孫，保證他們衣食無憂。

遺囑的執行監督人是他老上司李鴻章的長子李經方。辛亥革命后，李經方在上海當寓公，是個褪盡了光環的落魄紳士。1917年，在盛宣懷夫人莊德華的支持下，李經方組織成立盛氏財產清理處，負責清理盛氏名下的所有財產。經兩年半的整理，其統計出截至1920年1月盛氏財產（包括股票、房產、地產、現金及投資款等）總額為銀元1349萬余兩，除去應償款，實際應分財產為1160余萬兩。據復旦大學檔案館保存的盛氏遺產清理資料記載，盛氏遺產清理處前后召開了八次會議，詳細訂立《盛氏公訂保存遺產公約》《估價清冊財產總表》《五房分配清單》《盛氏遺產分析辦法》等文件，其清理數據經公共租界會審公廨發布諭令，具有法律效力。

根據這個清理結果，1920年由盛氏親族會議議決，經莊夫人和五房子孫（二六八子早夭不計）同意，所有遺產作為十成分派，五成捐入愚齋義莊，五成由五房（大房盛昌頤由長子盛毓常代表、三房盛同頤由嗣子盛毓郵代表、四房盛恩頤、五房盛重頤、七房盛昇頤）分析，共有580萬兩。由此可知，盛氏后代實際繼承的遺產就是這580萬兩，每房各得116萬兩。

這次親族會議還商定了愚齋義莊的資產管理辦法，即訂立章程，成立董事會，由董事會永遠照章管理。又規定只準動用利息，不得變賣義莊財產。關于此項財產的用途，在章程中也有明確的規定，以四成作為慈善基金，四成作為盛氏公積金，二成作為盛氏公用。這些文件得到地方政府的支持，同時也受到盛氏親族的擁護。1921年，經盛氏遠親莊蘊寬（莊夫人的本家兄弟、曾代理江蘇督軍）及蘇紳唐文治等以命婦特捐巨產等情，呈請江蘇督軍齊燮元、省長王瑚，轉呈北京政府，于同年10月31日由大總統頒發嘉獎令，并備案在冊。

繼祖母狀告長房長孫

按理說，盛氏五房各分得如此豐厚的遺產，應該心滿意足了。可是，親族會議剛開過不久，就有人提出反對意見，認為莊夫人主持定下的分析辦法不合理。帶頭反對者就是大房盛昌頤的長子盛毓常，盛家毓字輩的老大哥。盛昌頤為盛宣懷的原配董夫人所生，四十多歲就去世了，于是年僅24歲的盛毓常成為大房的代表。他反對的真實原因，就是想以長房長孫的身份，取代繼祖母莊夫人的地位，出面主持整個盛氏家業。

莊德華是盛宣懷的繼室夫人，出生于常州大戶人家，精明過人，善于治家理財。丈夫去世后，她執掌了盛氏家業，事無巨細，親自過問，將盛公館里里外外管理得井井有條。面對長孫的突然發難，她鎮定自若，當即派人上門好言規勸，希望盛毓常以大局為重，遵守親族會議的各項決定。可是，盛毓常年輕氣盛，認為莊夫人終究是婦道人家，又非自己的親祖母，一口回絕和解的愿望，并揚言不惜對簿公堂，討還自己應得的權利。莊夫人得到手下的報告，非常生氣，心想，在世的三五七子雖非親生，表面上對自己也比較尊重，一個乳臭未干的孫輩卻敢跳出來叫板，真不知天高地厚。見調解失敗，莊夫人決定先下手為強，命人聘請律師，一紙訴狀，以違反經公堂備案的家庭析產辦法為由，將盛毓常告上法庭。

1920年3月2日，上海公共租界會審公廨在第四民庭公開審理此案，主審法官為俞襄讞，陪審官為英國包副領事。庭審開始，先由原告莊夫人的代表律師發言，大致說盛氏遺產清理處李經方所擬定的析產辦法，親族中人及各房子嗣一致贊成，且早已立有規章，當事人簽字畫押，只有被告事后反悔，不知出于何種原因。說畢，其他幾房代表律師隨即起立聲明，表示對親族會議商定的析產辦法沒有異議。接著，被告盛毓常的代表律師辯護道：“被告反對該析產辦法有兩點原因：一是部分公產及公共重要契證、票據，如漢冶萍公司股票等，在該辦法內未有詳細說明；二是辦法中有董事會一項，其組織和人選由少數人指定，事先未經大家協商同意。因此，請公堂延期一個月再審，待被告方詳細研究這項辦法，以決定是否反對。另外，遺產中尚有現款100萬元，被告不比其他各房富有，目前經濟比較困難，請先將這筆現款分派給大家。”原告代表律師反駁說，這項析產辦法經親族會議全體通過，不能因為少數人反對就視為失效，請法庭明鑒。于是，俞襄讞詳細詢問擬訂析產辦法的具體過程，由原告代表律師一一回答。中西審判官聽后，馬上緊急磋商一番，然后宣布退庭，命擇日再審。同時，諭令原告將清理財產報告冊、盛氏遺產清理處的議案等呈交法庭審閱。

一波未平，一波又起。盛氏析產官司尚未了結，雙方又為老太爺的圖章由誰保管的問題發生爭執。原來，盛宣懷在世時，重要圖章均讓親信顧笏庭保管。如今莊夫人和李經方正按照老太爺的遺囑處理債權債務，必須用到這些圖章，便向顧笏庭索要。不料，盛毓常捷足先登，早于莊夫人找到顧笏庭，阻止其交出圖章。一邊是盛氏家族實際掌舵者莊夫人要章，一邊是長子長孫嚴令拒交，顧笏庭兩頭都不敢得罪，左右為難。雙方僵持著，誰也不肯讓步。莊夫人干脆一不做、二不休，再次具狀將盛毓常告上法庭。

3月19日，公共租界會審公廨傳喚雙方當事人到堂接受調查。當天原、被告均缺席，分別由代表律師出庭。在法官的主持下，雙方就圖章保管權問題，展開激烈辯論。原告律師認為莊德華是盛宣懷的繼夫人，理所當然是大家庭的主人，而李經方是老太爺遺囑執行的監督人，他們共同處理盛家的債權債務合理合法，因此老太爺的圖章也應交由他們掌管。被告律師辯護說，父親去世，按理家中事應由長子負責，長子不在了，由長孫做主。原告律師馬上反駁道：“莊夫人掌管盛家已有四年，諸事處理得法，無論兒孫女眷、仆人傭婦，咸稱夫人干練有賢德。被告是個游手好閑的少年，辦事缺乏經驗和才干。因此，莊夫人才是盛氏當家人，內外諸事都須由她做主。”聽了這些話，被告律師雖然也表示反對，但拿不出有說服力的證據。最終，俞襄讞宣讀判決結果，諭令顧笏庭將所有圖章都交給盛氏遺產監督分析人李經方保管，由莊夫人和李經方共同處理債權債務。

圖章保管糾紛結束后，會審公廨又著手辦理盛氏析產案。1921年2月15日，又是此案開庭的日子。這天除原被告雙方派代表律師參加外，還有分產監督人李經方的代表律師。法庭上，雙方依次陳述各自的訴求——李經方請求核準其負責擬定的各房分析遺產辦法；莊夫人、李經方和愚齋義莊董事周金箴等請求核準董事會立案，主張該董事會依照《盛氏遺產分析辦法》第24條規定推定人選，于法有據；盛毓常反對該董事會立案，稱其選舉不合法，要求重訂析產辦法。以后，雙方代表律師又圍繞各自主張的合法性，展開激烈辯論。辯論畢，主審法官宣布：準李經方的請求，著將各房應分遺產按事先擬定的辦法分析。莊德華、李經方、周金箴等要求愚齋義莊董事會立案及盛毓常等請修改分產清冊，延期七天再核。

又經過兩次開庭審理，會審公廨于3月3日宣布判決結果。盛氏遺產中保存股股票選舉權，應由莊夫人主持辦理；盛毓常等請更改分產清冊、行使股票選舉權、反對選定愚齋義莊董事會，應即一并注銷；莊夫人等請求董事會立案，照準辦理。

判決生效當天，《申報》發表評論文章，樂觀地寫道：“從此，盛氏家族風潮當可告一結束。”殊不知，盛宣懷家的遺產大戰才剛剛拉開帷幕，新的糾紛接踵而至。

兄弟互控針鋒相對

繼祖母與長房長孫的官司宣判后，只過了一年多的太平日子，盛家內部為爭家產，又重新燃起“戰火”。

盛宣懷父親盛康有位姨太太姓許，年輕時漂亮賢惠，深得丈夫的寵愛。盛康死后，她一直住在蘇州留園老宅，成天與一群傭婦為伴，吃齋念佛，身體比較健朗，活了七十多歲。1922年秋，許太夫人因偶感風寒，一病不起，不久便撒手人寰。她身后留下一大批金條、現洋和珠寶首飾，當時估值三四十萬元。幾天后，莊夫人對七子昇頤說：“許太夫人活著的時候最疼愛你，如今她走了，你應該負責處理她的后事，保管好她的所有財物。”昇頤覺得繼母說得有理，當天便帶了幾名能干的家丁，乘火車趕赴蘇州。他進駐盛家祖宅后，做了兩件事。一件是指揮家仆舉辦了一場風風光光的喪事，讓老人入土為安。另一件是監督賬房將老夫人留下的貴重物品全部造冊，集中到庫房封存。第二天，因家中有事，他又馬不停蹄地返回上海。

莊夫人原打算待許太夫人的喪事結束后，馬上召開家族會議，商量其財產的處置問題。她認為各房早已分得巨額家產，子孫個個財大氣粗，生活相當闊綽，不會在意這筆小錢的。因此，希望這筆錢留在大家庭不分，畢竟家中還有許多用錢的地方。不料，家族會議尚未舉行，五子重頤獲悉七弟昇頤赴蘇州的事，唯恐昇頤獨吞這筆財產，不等弄清事情真相，就聘請滬上名律師潘承鍔擬寫一則啟事，連日刊登于幾家大報。潘承鍔在啟事中鄭重其事地說，本律師受盛灃臣（重頤）全權委托，正在協商許太夫人遺產分配方案時，突然有自稱盛蘋臣（昇頤）代表的人將該項遺產強行封存，企圖據為己有，這是侵害家庭公共財產管理權的不法行為，請對方見報后迅速撤回代表，交還財產，否則法律具在，有干未便，結尾處還不忘加上一句“勿要說事先沒有告知”。

幾天后，見對方沒有理睬，盛重頤又委托潘承鍔，將盛昇頤控告到蘇州官廳，請求官府依律裁定許太夫人的財產繼承權。盛昇頤收到蘇州官廳的傳條，非常氣憤，又見潘承鍔的啟事不顧事實，無端指責自己企圖獨占許太夫人財物。于是，也馬上聘請律師，以破壞他人名譽權為由，將盛昇頤及其代表律師潘承鍔控告到上海公共租界會審公廨。

蘇州的控案尚未調查了結，上海會審公廨卻已同意受理這樁名譽權官司。9月14日，會審公廨開庭審理此案，主審法官為張襄讞，陪審官為英國駐上海包副領事。庭審中，原告盛昇頤的代表律師首先發言，說盛重頤及其律師潘承鍔如果反對處置家產，完全可以用通函的形式告知原告，何必以律師名義在報紙上公開登載啟事，況且原告只是奉莊夫人之命行事，絲毫沒有獨占財產的企圖，被告的行為明顯屬于故意敗壞他人的名譽，真是狂謬至極。說完，將數份刊登啟事的報紙呈堂，同時請求法庭先行給被告及相關報館發出禁諭，停止刊登這份啟事。被告代表律師稱刊登這則啟事，本意是通知原告不要獨占遺產，并非指其已有此事實，因此沒有違反何種法律，何況以前報紙也登過類似聲明，也無人提出反對意見。以后，雙方就是否違反法條問題，各執一詞，爭論良久。張襄讞與英國包副領事緊急磋商幾句，然后由法官高聲宣布，著原告代表律師于三天內補齊控訴理由，令被告即行停止登報聲明聽候法庭核奪，又諭令三家刊登上述啟事的報館于當日起停止刊登。

會審公廨的判決下達后，盛昇頤認為潘承鍔身為律師，在這次事件中知法違法，理應受到法律的懲處，于是再次向會審公廨提出控訴，請求判決其公開道歉并賠償損失。盛重頤認為當初刊登啟事是自己的主張，律師僅是代表而已，不應受到責罰，便向盛昇頤方提出和解的要求。同時提出兩個和解條件：第一，由潘承鍔登報道歉，原告將控案撤銷；第二，盛重頤在蘇州控案中竭力讓步，甚至取消，則于財產內提出2萬元給潘承鍔，作為調解的酬報。盛昇頤方考慮到目的已基本達到，便答應了對方的請求。可是，不知何故，此后潘承鍔并未登報道歉，調解事實上歸于失敗。

同年12月28日，會審公廨再次開庭審理這起名譽權損害案，主審法官為讞員關絅之。被告潘承鍔因公在北京參加會議，無法出庭接受調查。那天，法官宣布開庭后，被告代表律師便提出撤銷案件的請求，其理由有兩點：一、潘承鍔為參議院議員，依據中國法律規定，會審公廨無權拘傳現任議員；二、潘居住地為蘇州，按照公堂訴訟章程，應當以原告就被告，故此案不屬會審公廨管轄。話音剛落，原告代表律師起立表示反對，稱依照《中華民國約法》第26條規定，參議員在開會期間，非經國會允許，不得予以逮捕。此條的立法本意是指防止有非法逮捕議員的舉動，然而未規定在開會期間議員可不投案候審。那則啟事系在上海報紙登載，又被告在租界也有住處，起訴時被告尚未離滬，這有確鑿證據可以證明。法官訊問證人何在，回答“正在現場”。于是，法官命庭丁將證人趙小娥領到法庭。趙小娥稱自己和潘承鍔系同居關系，國會開會前，潘確實在上海，白天去事務所上班，下班就來找她玩。說完，將隨身攜帶的《上海律師公會報告錄》一冊呈堂，證明潘的律師事務所設于南京路大慶里。訊供畢，關讞員當即宣布諭令，因本案啟事登載于公共租界內報紙，被告潘承鍔律師事務所也在本廨管轄范圍內，案件應由本廨管理，被告所請撤銷。

后來，潘承鍔終于回到上海，會審公廨于次年3月1日上午重新開庭審理此案。那天，先由原告代表律師陳述案情，再由當事人盛昇頤回答提問。被告律師稱原告指控委托人索酬銀2萬元不實，那則啟事確有欠妥之處，但并未造成較大影響，因此委托人愿意賠付原告400元，以表示歉意。這時，法官傳證人趙小娥上堂。趙證明潘承鍔曾親口對她說，如果盛昇頤同意支付2萬元，他將說服當事人盛重頤讓步。又潘已擬就登報道歉聲明，事先曾給她看過。辯論結束，法官當即宣讀判決書，令被告潘承鍔等賠償原告名譽損失費2000元，并在原登載啟事的各報刊登道歉聲明兩天，訴訟費由被告承擔。后來，這筆2000元的賠償金雖然算在潘承鍔的頭上，實際支付的是當事人盛重頤……

當初盛宣懷辛辛苦苦掙下偌大一份家業，想不到自己去世不久，子孫為爭家產竟接二連三地對簿公堂，弄得沸沸揚揚，貽笑天下。