檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督面臨的困境

王曉

摘要：檢察機(jī)關(guān)開展訴訟監(jiān)督工作時，面臨很多困境，由于訴訟監(jiān)督意識不強(qiáng)、機(jī)制不健全諸因素的制約，影響到其職能的正常發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；訴訟監(jiān)督職能；監(jiān)督機(jī)制

刑事訴訟監(jiān)督是國家賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，也是檢察機(jī)關(guān)的立身之本。也是確保刑事訴訟正確適用法律，維護(hù)司法公正與法律權(quán)威，推進(jìn)依法治國的重要舉措。但是由于目前，檢察機(jī)關(guān)開展訴訟監(jiān)督工作時，由于訴訟監(jiān)督意識不強(qiáng)、機(jī)制不健全諸因素的制約，影響到其職能的正常發(fā)揮。檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督目前總結(jié)面臨的困境：

（ 一）思想意識上對訴訟監(jiān)督重視不夠

與法律與人民群眾的要求相比，檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮還不夠充分，存在不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不到位等現(xiàn)象。有的檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意識不強(qiáng)，把主要精力放在辦理公訴、偵查監(jiān)督等核心考核“硬指標(biāo)”數(shù)據(jù)上，不重視訴訟監(jiān)督工作“軟指標(biāo)”； 有的辦案人員在監(jiān)督中顧慮較多，有礙于跟公安、法院的關(guān)系，部分辦案人員在開展訴訟監(jiān)督過程中，擔(dān)心倘若嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)督，會影響檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)以及法院的關(guān)系，也會得罪人，因此發(fā)現(xiàn)其他司法機(jī)關(guān)訴訟活動違法，往往以口頭告知甚至“商量”； 檢察機(jī)關(guān)即要以公訴人身份對指證犯罪嫌疑人有罪即作為犯罪嫌疑人對立面，又要以監(jiān)督機(jī)關(guān)制約偵察、審判機(jī)關(guān)行為即又為犯罪嫌疑人的保護(hù)人，實踐中甚至大量存在檢察人員為使案件進(jìn)行順利，將自己審查起訴的時間“借給”公安，直接站在犯罪嫌疑人對立面，只關(guān)注對犯罪嫌疑人的有罪判決，對審判以及偵察機(jī)關(guān)的訴訟、偵查活動的監(jiān)督往往圖應(yīng)付，有時對被害人正常的權(quán)利造成重大損害。

（二）自身訴訟監(jiān)督能力欠缺

1，主動監(jiān)督精力不夠。工作任務(wù)繁重與檢力資源短缺的矛盾導(dǎo)致有心無力。目前，我國偵查監(jiān)督權(quán)與審判監(jiān)督權(quán)由偵監(jiān)和公訴部門分別刑事。近年來，由于案件數(shù)量的增多，以及員額制改革，檢察官在履行批捕公訴的工作量日益增多。并且批捕公訴的特殊性使其有時間上的限制。尤其是批捕一般情況只有7天的時間。一旦開展訴訟監(jiān)督活動，則一般都會遇到被監(jiān)督者抵觸監(jiān)督的情形，會使得監(jiān)督耗時耗力。因而檢察人員本著多一事不如少一事原則忽視監(jiān)督。檢察實踐中，許多訴訟監(jiān)督事項是“一些輕微違法甚至是執(zhí)法不規(guī)范的行為。”即一些“好商量”的行為進(jìn)行不疼不癢的監(jiān)督。

2，自身監(jiān)督能力不強(qiáng)，也影響監(jiān)督效果。對于實質(zhì)性的，專業(yè)、理論性的爭議，檢察人員有時受制于對審判機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定不了解，尤其是以審判為中心的新背景下，審判機(jī)關(guān)有時候內(nèi)部的司法解釋以及文件直接應(yīng)用于處理案件中；有時認(rèn)為審判是法院的事，自己對審判活動運(yùn)用的理論以及法律規(guī)定不去研究，自己也沒有途徑獲得案件相關(guān)的全部材料，不敢貿(mào)然去監(jiān)督。

（ 三） 訴訟監(jiān)督立法不完善

我國法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對立案，偵查，審判，刑事執(zhí)行檢察進(jìn)行監(jiān)督，但現(xiàn)行法律規(guī)定模糊、原則性，導(dǎo)致存有許多訴訟監(jiān)督的“盲區(qū)”。以偵查監(jiān)督中的立案監(jiān)督中為例，現(xiàn)行法律僅有對公安該立案而不立案的監(jiān)督， 對于“不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督卻沒有明確規(guī)定，對現(xiàn)實存在的不破不立、破而不立、先偵后立、立而不偵、立后又撤、以罰代刑等違法情況均沒有相關(guān)具體的法律將其納入立案監(jiān)督的范圍”

其次，立法也未明確賦予檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督手段的法律約束力以及具體實施細(xì)則。比如對立案監(jiān)督中僅可以監(jiān)督的該立案而不立案的監(jiān)督，刑訴法一百一十一條僅規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立的的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”如果檢察機(jī)關(guān)通知立案后公安機(jī)關(guān)據(jù)不立案的，應(yīng)該怎么辦。即使是偵監(jiān)獨有的批捕權(quán)，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，公安機(jī)關(guān)變更或者解除強(qiáng)制措施的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督？

最高檢司法解釋中對一些類似的問題有細(xì)化的規(guī)定，但是很不全面細(xì)化。僅有的某些規(guī)定也會被被監(jiān)督機(jī)關(guān)以檢察院內(nèi)部文件為由抵觸監(jiān)督。

（四） 訴訟監(jiān)督機(jī)制不健全

1。內(nèi)部機(jī)制不健全。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置看，沒有一個有力的、統(tǒng)一的訴訟監(jiān)督部門，監(jiān)督工作主要分散到檢察院的各個部門，有些監(jiān)督這個部門管，那個部門也管，無法形成明晰的責(zé)任也無法形成訴訟監(jiān)督的整體合力，使得部門間的協(xié)調(diào)配合難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，難以形成長效、系統(tǒng)的訴訟監(jiān)督機(jī)制。

（五）訴訟監(jiān)督手段沒有震懾力

1，訴訟監(jiān)督缺乏法律制裁力保障。雖然刑訴法規(guī)定被監(jiān)督對象應(yīng)對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見作出及時反饋，但對拒絕及時反饋的行為卻沒有規(guī)定進(jìn)一步的制裁措施。

2，監(jiān)督獲取不了全面的案件材料。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督是一種被動式的監(jiān)督，無法了解偵查，審判的整個過程，對于證據(jù)材料，出庭以及判決（裁定）之外的沒有反映出來的問題，更談不上監(jiān)督，以偵查監(jiān)督來說，檢察機(jī)關(guān)并不能深入偵查活動之中開展同步，動態(tài)的監(jiān)督，只能通過公安機(jī)關(guān)提供的有限材料來開展事后監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)哪些材料提供，哪些材料不提供，檢察機(jī)關(guān)只能被動接受，不能要求提供案件全部材料，或者檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為重要的材料。檢察機(jī)關(guān)甚至不知道公安手中有何種材料，這樣的監(jiān)督勢必浮于水面。

3，監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制性以及震懾力。目前，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟法律監(jiān)督的手段主要是提出糾正違法意見，具體方式首先是發(fā)出檢察建議"，"糾正違法通知"等，這些監(jiān)督方式往往不具有追究刑事責(zé)任的后果，多為提醒或建議性質(zhì)，缺乏制裁性，“聽就聽，不聽就算了”，訴訟監(jiān)督職能被大幅度弱化。尤其是隨著反瀆職部門轉(zhuǎn)隸以后，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督有時候更會失去約束力。

員額制和即將到來的對刑訴法的修改等新形勢中，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實困境，探索從完善訴訟監(jiān)督方面的立法和司法解釋，提升自身監(jiān)督本領(lǐng)、構(gòu)建獨立的監(jiān)督部門等方面探討走出困境、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)。