淺析社?；鸢踩u估工作

蔣治國

【摘要】為進一步加強對社?；鸢踩珷顩r的監測，增強政策制定、經辦管理和基金監督的預見性和針對性，更好地防范和化解基金風險，提高監管效能，人社部決定在威海市開展基金安全評估試點工作。筆者主導了這次試點工作的開展，本文以威海市基金安全評估工作做法為例，提煉經驗、揭示問題，為全國開展社保基金安全評估工作的提供參考。

【關鍵詞】社會保險；基金；監管；評估

一、社保基金安全評估主要做法

我市選擇企業職工養老保險基金作為評估對象，基金年度為2012年、2013年、2014年。具體分為以下步驟。

（一）確定基金運行狀況評估指標

雖然只選取職工養老基金作為評估對象，但是我們擬訂了全部8個社保險種的基金運行狀況評估指標。在部里提供的參考指標基礎上，經過分析研究，最后確定105個指標，其中企業職工養老保險基金運行狀況評估指標16個。同步確定了指標口徑，為下一步編寫數據提取程序和校驗數據準確性提供了條件。

（二）提取指標數據

1.提取基金運行狀況指標數據。這些數據分為業務數據、財務數據、社保外部統計數據。根據指標要求，全市共提取數據672組，涵蓋了企業職工養老保險基金2012、2013和2014年度各指標的分子和分母，便于計算指標值。

2.提取風險管控狀況指標數據。一是提取經辦機構內部控制情況有關數據。設計了一套《社會保險經辦機構內部控制落實情況表》，下發各級社保經辦機構填報。二是提取基金違法違規情況有關數據。依據來源是各級基金監督機構近三年來報送的《重大要情表》和專項工作總結。

（三）開展賦分和評價

1.對基金運行狀況評價賦分。每個指標的具體分值參考部里安全評估指標總表另行劃分確定，將部里原定的基金運行狀況13項指標100分，重新劃分成16項指標占100分，重設每個指標的權重和分值。同時在每個指標內部也要劃分出四個檔次，檔次劃分的標準是根據指標值具體表現情況。最后，根據計算出來的指標值，酌情考慮進入的檔次和賦予的分值。

2.對風險管控狀況評價賦分。一是對經辦機構內部控制情況評價賦分?！渡鐣ｋU經辦機構內部控制落實情況表》總分500分，組織機構控制占60分、業務運行控制占120分、基金財務控制占120分、信息系統控制占110分、內部控制管理與監督占90分，具體評分時根據表格填報的實際情況以及每個小項目的分值酌情打分，要注意保持應用在各評價對象之間的標準一致。最后將五個分表的得分縮小為分值的1%，即可對應成為安全評估指標總表中經辦機構內部控制情況各項目的最終分值。二是對基金違法違規情況評價賦分。這部分不需另外制定規則，參考部里給出的安全評估指標總表中的評分規則酌情打分即可。根據三個年度基金監督工作實際情況按年度打分，對應到評估指標總表中。

3.確定評估類別。根據上述賦分情況，匯總計算出各年度指標的總得分，并按照方案設定的規則確定出每個區市的基金狀況所屬類別。受評分標準影響，各區市最終得分可能達不到規則設定的最優檔次的分值區間，只需要適當修正分值區間，保證各區市得分能被準確劃分到不同檔次，體現出優劣即可。

（四）出具安全評估報告

由于工作原因，只對2014年度企業職工養老保險基金的安全狀況出具了評估報告，報告中總結了全市基金安全狀況得分情況，分析了影響基金安全狀況的關鍵因素，同時提出了加強基金監管和改進基金安全現狀的建議。

二、社?；鸢踩u估提煉的經驗

（一）通過試點驗證了基金安全評估方法的可行性、有效性

按照人社部設計的基金安全評估指標以及方法步驟，結合威海實際適當調整后，我們完整的試驗一遍，證明該方法可行。通過套人數據計算出指標值，對指標值進行賦分評價，最終得出各被評估單位的安全檔次，這種定量計算得出的結論與我們在日常管理中根據經驗定性的基金安全狀況結論基本一致，這說明這套量化的評估方法是有效的。

（二）評估結果既能從總體把握安全狀況又能從局部發現影響安全的問題

安全評估報告是評估工作的成果，為開展下步工作發揮了指導作用，安全評估報告中既要包含各被評估單位的總體安全狀況，又要明確指出影響安全狀況的關鍵因素。從實踐發現，這種定量的評價方法，可以將每個指標的表現一目了然，方便被評估單位有針對性的改進工作。

（三）評估工作的關鍵在于評估指標和指標口徑的確定

部里給出的評估指標比較宏觀，具有通用性，在具體評估每個險種時，要根據險種特點有原則的刪減變動，得出與特定險種匹配的評估指標。賦分評價依據的是指標值，而指標口徑的設計關乎指標值的計算，既要保證能夠提取出有效數據，又要保證口徑設計不失偏頗，對各被評價單位是公平的、一致的。

（四）安全評估工作最好選擇年度評估并且評估工作在年初開展

基金安全評估是按年度還是按季度評估，關鍵在于制定的指標，從實踐看，以年度為口徑的指標更多，并且有些指標選用的數據只能是年度數據，所以開展年度評估更具有可行性。并且經辦工作一直在進行，所提取的數據會隨時間發生變動，年初提取上年度的經辦數據，更能保證數據的準確性。

三、社?；鸢踩u估發現的問題

（一）反映基金安全狀況的時間不一致

有的數據是時期數據、有的是時點數據。比如基金運行狀況和基金違法違規情況的評估，反映的都是當年的狀況。但經辦機構填報的內部控制情況，只能反映填報時的情況。所以出現評估指標表中不同部分的評估結果，反映的時間不一致。

（二）部分數據的準確提取有難度

我們計劃并實際運用了數據提取程序，通過提數程序實現從社保經辦系統中自動提取數據。但實踐中發現，系統中有些數據并不是一成不變的，所提取的數據也只能呈現當前的狀況，不能朔回到過去。一方面會導致數據有些許差異，另一方面對我們評價以前年度基金狀況造成影響，因為數據不夠客觀。

（三）評分規則在各地區之間不好統一

部里下發的評估指標表中，評分規則指引十分原則性，需要我們根據各自實際情況確定具體的評分規則。如果各地市自行制定評分規則，那么評分規則只適用本地區，會導致評估結果在地區之間沒有可比性。