為何月入3萬仍是隱形貧困

最近，一個新的名詞“隱形貧困”成為網絡熱議的話題。所謂“隱形貧困”并不是真的貧困，而是指消費觀念超前、追求生活品質的人，“月入一萬多，卻穿著3000塊的西裝，敷著100塊一片的面膜，租著6500塊帶落地窗的大房子……”對此，有人調侃也有人自嘲，還有人批評年輕人的消費觀念不當，這樣的生活觀念，究竟是好是壞？

正方

從生產倫理轉向消費倫理

張曉明（中國社科院研究員）

八九十年代出生的年輕人，他們的消費觀念和五六十年代出生的人完全不同。但不可否認的是，他們之中有些人的消費行為確實有不理性的成分，但也有一種現象應該引起注意：更多的年輕人，可能不再去追求名牌，而是追求個性化、定制化的消費。然而問題是，我們的社會，剛剛從批量化生產和供應產品的方式，開始轉向個性化的生產和供給，這種供給顯然還不充分，這就導致真正能滿足個性化消費的產品，價格必然是比較高的。這可能也是所謂“隱形貧困”出現的原因。

這樣的現象是普遍的，國內外都如此。我們在國外往往也能看到兩種不同的消費方式，一種是奧特萊斯（Outlets的中文音譯，譯為品牌直銷購物中心），現在國內也不少，價格相對便宜，東西也還不錯，我們五六十年代出生的這一代人，覺得在這里買點兒東西就很好。但年輕人并不滿足于這種批量生產的產品，他們更愿意買點兒個性化的東西，而對價格并不敏感。

一種新的消費方式確實已經出現了，這種消費觀念到底是否理性呢？很難判斷，我想這樣的年輕人，絕大多數能在一定程度上得到家庭的經濟支持，很難想象，一個出身于貧困家庭的孩子，會變成“月光族”，甚至“信貸消費”的群體，人歸根結底是理性的。

還有一種消費觀念，可能不具備普遍性，但也確實存在。有些年輕人喜歡看戲劇表演、聽音樂會，即便自身的經濟水平、收入狀況不是很好，也節衣縮食地去看去聽。當前，話劇、音樂會等文化消費的價格差異還是比較大的，貴的幾百上千的都有，這種消費究竟應該怎么看待，我想也是一個值得思考的問題。

從社會發展的層面來看，今天的社會，正在經歷著價值、倫理轉變的過程。過去我們一直在強調節儉是美德，但實際上，節儉是一種生產倫理，以前也有休閑，但休閑是為生產服務的，比如說休閑是為了恢復體力，恢復體力之外的休閑，在道德層面上可能就站不住腳。

但消費則是另外一種倫理，和傳統的生產倫理不同。尤其在社會進入物質豐裕的時代以后，消費往往在拉動需求，推動經濟增長，在提升服務水平等方面有著重要的作用，甚至消費已經參與到生產當中，它會刺激生產，促使產業不斷地適應消費方式的轉變，提供能夠滿足市場需求的產品。消費不再是單純的購買行為，而是更深層次地參與到了社會經濟發展中。這樣的情況下，消費和生產正在形成新的倫理關系，消費倫理就算不高于生產倫理，但至少兩者是持平的。

從發達國家的歷史來看，也可以發現，消費信貸一直在經濟發展中起作用。從以前賺一塊錢花一塊錢，到后來賺一塊錢可以花10塊，而這一轉變得以實現，則是因為金融參與到了生產和消費中，金融工具使得信貸消費得以實現，盡管金融工具曾經造成過很多問題，但它本身是一種理性的計算。

這是一個大背景，即傳統的生產倫理正在向消費倫理轉變。所以，對新的消費現象，不必過度緊張和擔憂。我們要做的，是進一步完善市場機制。我相信，在一個充分競爭的市場中，生產與消費，最終會形成新的平衡。而消費者，也最終會形成基于個人能力的消費習慣。

反方

物質的消費保持體面即可

王瑞昌（首都經貿大學教授）

當我們說到貧困這個詞的時候，其實包含著某種客觀的標準，比如說收入多少以下是貧困，它不是主觀的，至少不是完全主觀的。

而“隱形貧困”并不是真的貧困，它的意思基本上就是說“對我的消費來說，我是貧困的”，收入一萬，花了一萬，結果一文不名，收入三萬，花了三萬，還是一文不名，都可以說自己“隱形貧困”，但顯然和任何客觀的標準都沒什么關系。所以，把“隱形貧困”當作一個比喻可以，但我不認同它是一種新的概念。

在我看來，這其實是一個消費觀念的問題，以前也有“月光族”“刷卡消費”的群體，今天說的“隱形貧困”其實也差不多。我的消費觀念，受傳統文化影響較多，孔子說君子“食無求飽，居無求安”，傳統的哲人基本上都不贊同過多的物質消費，這對一個人的身體、精神、氣質都有影響，孟子說“居移氣、養移體”，生活環境對人的影響很大，過多的物質享受，可能影響身體健康、造成精神意志的衰退等。這個道理在今天依舊適用。

除了對個人的影響外，過多的物質消費也會造成負面的社會影響，如環境保護、資源供求的壓力。有學者曾經專門研究過牛肉生產對環境的壓力問題，他們的研究顯示，“牛肉產業加劇了多種環境問題，包括破壞可利用的水資源、溫室氣體排放以及氮污染”，為什么是牛肉呢，因為牛肉生產在所有畜牧業中需要的資源最多、造成的環境壓力最大，和豬肉、雞蛋、禽類等生產需求的資源平均值相比，牛肉生產需要28倍的土地、11倍的灌溉用水、6倍的活性氮肥，并且溫室氣體排放量也是其他幾種生產排放平均值的5倍。所以，當人們為了追求生活品質，大量選擇牛肉而不是豬肉或禽類的肉，不僅付出了更多錢，也付出了更加高昂的資源和環境代價。

物質的消費其實是有極限的，比如說衣服，在收入足以支撐的情況下，穿得體面即可，食物也是如此，保證健康即可，如果一定要追求更高的消費，我覺得可能不能完全看作追求生活品質，而是應該看作奢侈消費。

和物質消費相對應的，是精神文化的消費，它是沒有極限的，且只有好處沒有壞處，古今中外的哲人們，也都在鼓勵人們增加精神文化的消費，而不是物質消費。固然，精神文化消費很好，但我覺得也應該在保證基本的生活質量的前提下消費，一個人寧愿不吃飯也要買書、也要聽音樂會，作為個人的追求，很難評判，但顯然不會具備普遍性。

現代社會中，常常會有一種價值相對的觀念，很多有這種觀念的人會覺得價值沒有優劣，“你喜歡讀書、聽音樂會，這很好，我喜歡斗雞、遛狗，也沒什么問題，大家只是價值不同，沒有誰高誰低”，這種價值相對的觀念我不贊同，它可能造成意義的損失、造成價值的空虛。

消費觀念也是價值觀的一種體現，作為老師，我會建議年輕人在物質消費上，達到一定程度即可停止，保持體面就行，不宜過度追求，而是要多一點精神文化的消費。如果自身的收入無法保持體面的物質生活，應該更加努力，提升自己的生活水準。相對的，心有余力的話，可以更多投入精神文化的消費。

主持人說

過程即樂趣

社會學家們發明了恩格爾系數，以食物在家庭消費支出中的比重，來衡量社會發展的水平。社會越富裕、收入越高，食物支出的比重就越低。但對一個老饕來說，這個規律顯然不適用，因為當他的收入提升，往往也就意味著能花更多的錢買更貴的食物。

社會發展到今天，個人的消費已經不僅僅是滿足需求的行為了，很多時候，消費本身就是一種生活方式，消費的結果，有時候反而不重要。

過程即樂趣，但代價是衣柜里永遠會有不穿的衣服，冰箱里永遠會有放壞的食物，這種現象是得是失？一份針對時尚消費的國際性調查曾顯示，絕大部分被調查者，在血拼的狂歡之后，會遭遇內心的空虛和不安，而這種空虛和不安，促使他們追求下一次更大的購物刺激。

有人以消費為樂，但也有人希望生活簡單一點兒，消費主義和反消費主義，總是在不斷地博弈，身處博弈之中的人們，或許終究能找到最適合自己的方式，并以此寄托幸福吧。

（摘自中財網2018年4月26日）