淺談高校去行政化

【摘 要】高校行政化嚴重制約我國高等教育的健康發展，主要表現為高校受制于政府管控，自主權難以充分發揮；高校行政權力“越位”干預學術權力；高校功利化氛圍日益凸顯。破解高校行政化的弊端勢在必行，其策略包括政府簡政放權，落實高校自主辦學權；平衡行政權力與學術權力兩者關系；健全法制，依法行政，推行行政執行監督問責制等。

【關鍵詞】高校；去行政化；對策

一、問題提出

我國高校行政化體現在兩方面，一方面是高校外部的行政化，即我國各大高校均隸屬于政府部門，且政府權限擴大化，學校的正常工作都受制于政府，缺乏自主性；另一方面是高校內部的行政化，即大學的管理體制基本照搬政府行政機關，采用科層制，學術權力被行政權力壓制，缺乏話語權。這都不利于高校教育職能的實現，但高校去行政化，又不是一刀切地去除高校行政，簡單地將高校排除事業編制之外，減少幾個內部機構和取消大學行政級別，就一蹴而成的了。而是需要正確把握行政化和正常行政之間“度”的問題，須知只有通過科學有效的行政管理才能促成高校的教學和學術健康、良性地發展。

二、高校行政化的現狀和弊端

（一）受制于政府管控，高校自主權難以充分發揮

不同于國外大學通過自籌經費實現的自主發展，我國高校主要是依靠政府提供主要資源才得以正常發展，但政府在經費分配、人事任命、教學和科研活動的開展等方面的掌控不斷加重，對于高校的行政性事務和學術性事務都有過度參與，甚至發揮主導作用，兩者之間形成了政府領導高校，高校被政府管理的上下級關系。特別是為了方便政府行政部門各機構的對口管理，大學里按照與外部行政機構對接的方式來設置垂直化的科層制。這種遵循“命令——服從”的單線管理模式在面對“多元巨型大學”時代，必定與大學追求的以人為本、學術自由、創新精神相沖突，加之大學機構規模的不斷擴大，分工、管理也日漸細化和復雜化，這種復制行政部門機構設置的形式在應對大學自主管理方面越來越力不從心，對超出制度范圍的問題處理也表現出教條和低效率，嚴重影響了大學功能的發揮。

（二）高校行政權力“越位”干預學術權力。

目前政府與高校之間以及高校內部的各種資源分配方式，限制了學術權力的參與度，迫使學術權力按照行政權力的邏輯來運行，學術權沒有得到應有的尊重。例如，對教授學術水平的評價并不是以學術同行為主，而是采取行政管理部門制定的績效評價政策；高校的教學和科研機構以及其人員也制定了相應的行政級別；教職工代表大會、學術委員會等學術團體中掌握學術權力的人也套用官僚作風的行權方式等等。學術人員對行政人員有了資源依賴，學術資源的配置權掌握在行政領導手中，學術缺失話語權，“官本位”觀念盛行，這些誘使部分學術人才不能專注于學術研究，轉而投向行政崗位，造成學術人才資源的浪費。此外，在行政部門中負責“雙肩挑”的行政人員也不乏有利用自己的職位或部門優勢，采取手段，掌握和搶占學術資源，嚴重挫傷了教師從事教學、科研的積極性。

（三）高校功利化氛圍日益凸顯

類似于政府追求政績，不少高校為在短期內體現辦學政績，忽視其內涵建設，盲目追逐外在發展，不顧學校實際擴建新校區，增設新學科等；此外，不乏有少數高校試圖通過改校名來獲得升格，從而獲取更多的教育資源，認為“高大上”的校名更有利于其招生與宣傳；一些高校在專業設置上，也是看社會上什么熱門，什么專業好就業，就設什么專業，完全不考慮自己現有的教師資源是否對應相關專業，有無能力教。溫總理曾在與科教文衛體代表座會上就講道：“一些大學功利化，什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題?！苯逃沟么髮W在爭名逐利中失去自我，價值取向出現偏差，遠離了教書育人的宗旨，不再是純粹追求學術的地方。部分教學和科研人員竭力追求短、平、快，無心做學問，發表一些低質量的論文湊篇數評職稱，讓人唏噓的是，我們成了世界上公認的博士最多的國家，但正真拿得上臺面的學術成就卻寥寥。

三、高校“去行政化”的解決對策

（一）政府簡政放權，落實高校自主辦學權。

高校行政化，追根溯源主要還是受政府行政泛化的影響，高校是其體現，但這并不是完全否定政府管理對于高校發展的作用，故不能單純的認為政府是導致高校行政化的必然。關鍵要轉變政府管理教育的職責，減少不必要的行政審批和干預，避免插手學校的日常事務，主要是“管大事，議長遠，謀全局”，主要負責方向、秩序，質量，公平，發揮確保高校的教學質量以及教學標準的功能。脫離原來的集中管理模式，逐漸從直接控制轉變成為間接影響，敢于放權，最終建立合理的"政校分開"模式，落實和擴大高校自主辦學權。

（二）平衡行政權力與學術權力兩者關系。

高校的根本職責是教書育人和科研創新，因此學術權力應占主導，行政權力要為學術權力服務，不應干預教學、科研活動。要處理好兩者的平衡關系，重點在于雙方權力實施范圍的劃分，行政管理機構盡量精簡部門和人員，注重提高服務質量和服務效率。學術管理機構應當具備在教學、科研領域的話語權，擁有學術自治的權力。行政權力作為一種“制度性權力”要為學術權力這個“權威性權力”的良好運用提供保障。兩者既相互配合有相互制約，達到使用過程中的相對平衡。

（三）健全法制，依法行政，推行行政執行監督問責制。

依法治校是依法治國的重要組成部分，高校辦學要以法制為依托。依法行政是依法治校的中心環節，高校自身管理工作的穩定有序進行需要其規章制度為依據和準繩。加強監督，使行政官員權力行使制度化。同時，為確保行政權力公平公正行使，有效推動決策的貫徹落實，提升管理效能，可成立問責小組，追究執行部門或執行人員的失職責任。且多以主動的預防性問責，實現多元化的問責模式，問責對象不局限于領導人，凡涉事人員均要被問責。

作者簡介：羅斯琪（1988-）女，漢族，四川南充市人，教育經濟與管理專業，碩士，現執教于南充職業技術學院，職稱助教，研究方向：教育人力資源管理。

參考文獻：

[1]“學術本位”回歸：高校“去行政化”的思考[J].畢于建，丁國軍.中國成人教育.2015（03）

[2]大學行政權力與學術權力的分離：三級組織二級管理模式[J].葉飛帆.教育研究.2011（06）

[3]關于高?！叭バ姓钡膸讉€問題[J].張發旺.當代教育與文化.2010（05）