胸腔積液ADA、CEA、PCT聯合檢測對結核性和惡性胸腔積液的診斷價值

賴正濤 李階明

本研究采用電化學發光法和酶聯免疫吸附法, 測定結核性、惡性及心力衰竭引起的胸腔積液患者的胸腔積液中PCT、ADA、CEA水平, 探討聯合檢測三項指標對結核性和惡性胸腔積液的診斷價值。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集2017年1月～2018年2月來本院呼吸內科就診的40例胸腔積液患者作為研究對象, 年齡18～65歲。入選標準：①年齡≥18歲的患者, 性別不限；②無慢性肺病, 無結締組織, 無其他多發病；③患者入院前3 d未接受過抗生素治療；④試驗符合倫理學標準, 經本院倫理學委員會審核批準, 所有入選對象均知情同意并簽署了知情同意書。排除標準：①合并降鈣素濃度升高疾病的其他胸腔積液患者；②娠期、哺乳期或月經期婦女及合并精神疾病患者；③經檢查和臨床觀察仍未確診的患者。將患者根據胸腔積液性質不同分為結核組(結核性胸腔積液, 13例)、惡性組(惡性胸積液, 14例)和對照組(單純心力衰竭引起的胸腔積液, 13例)。結核性胸腔積液診斷標準［1］：①胸膜活檢發現特異性肉芽腫(結核結節)或伴有干酪樣壞死；②胸液或痰找到抗酸桿菌；③抗生素治療結核治療有效, 胸腺B超檢查可見胸腔積液明顯吸收；④胸部X線可見結核活動病灶。惡性胸腔積液診斷標準［2］：細胞學檢查或胸膜活檢陽性, 常規病理和聯合免疫組化確診惡性腫瘤胸膜轉移癌或原發性腫瘤。單純心力衰竭引起的胸腔積液患者經心電圖、心臟彩超、等化驗證實。

1. 2 檢測方法 患者入院后常規抽血及胸腔穿刺, 收集胸腔積液標本。各取5 ml, 分別檢測PCT、CEA、ADA。利用電化學發光法測定胸腔積液中的CEA；ADA和PCT采用酶偶聯谷氨酸脫氨酶反應連續檢測, 以上操作均按照儀器和試劑盒使用說明書執行, 如檢測標本不合格則立即剔除重新采樣。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較三組患者胸腔積液的PCT、CEA、ADA 水平, 分析PCT、ADA、CEA及三項指標聯合檢測對結核性和惡性胸腔積液的診斷敏感性、特異性。采用試劑盒制作工作曲線(ROC曲線), 設定胸腔積液性質的診斷臨界值是 ：PCT＞0.14 μg/L、ADA＜40 U/L、CEA＞25 U/L［3］。

1. 4 統計學方法 采用SPSS13.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差 (x-±s)表示, 采用t檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組患者胸腔積液中PCT、ADA、CEA水平比較 結核組胸腔積液中PCT、ADA水平均明顯高于對照組和惡性組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；惡性組和對照組胸腔積液中PCT、ADA水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)。惡性組胸腔積液中CEA水平高于結核組和對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；結核組和對照組胸腔積液中CEA水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患者胸腔積液中PCT、ADA、CEA水平比較(±s)

表1 三組患者胸腔積液中PCT、ADA、CEA水平比較(±s)

注：與結核組比較, aP＜0.05；與惡性組比較, bP＜0.05

組別 例數 ADA(U/L) CEA(ng/ml) PCT(μg/ml)結核組 13 38.07±10.56 5.65±2.98 0.28±0.09惡性組 14 15.76±5.94a 19.87±9.76a 0.14±0.04a對照組 13 12.05±6.58a 7.18±3.31b 0.09±0.06a

2. 2 PCT、ADA、CEA對結核性和惡性胸腔積液的診斷敏感性、特異性分析 ADA、PCT對結核性胸腔積液診斷的敏感性分別為84.6%、84.6%, 特異性為85.2%、85.2%；CEA對惡性胸腔積液的診斷敏感性為71.4%, 特異性為92.3%。三項指標聯合檢測敏感性為88.9%, 特異性為100.0%。見表2。

表2 PCT、ADA、CEA對結核性和惡性胸腔積液的診斷敏感性、特異性(%)

3 討論

在臨床中, 胸腔積液最多見于結核性胸膜炎和惡性腫瘤,由于兩者治療手段完全不同, 診斷結核性還是惡性胸腔積液就顯得尤為重要［4,5］。

PCT是臨床評估是否存在感染、嚴重程度和指導抗菌藥物使用的重要指標之一。特別是在敗血癥及膿毒血癥中,診斷的靈敏度及特異度相比其他炎性介質高。自首次報道對于結核和非結核的鑒別以來, 在胸腔積液中的鑒別診斷一度成為學者研究的熱點［6-8］。ADA有兩種同工酶ADA-1和ADA-2, 前者見于所有細胞, 后者僅見于單核細胞和被分枝桿菌激活的巨噬細胞, 因此在結核性胸腔積液中活性最高,在結核診斷中得到普遍的臨床認可。CEA是一個分子量特別大的復雜的糖蛋白。在胸膜轉移性腫瘤合成, 釋放到胸腔積液中。CEA不易進入血液, 因此惡性胸腔積液中相較血清中水平升高顯著［9,10］。

本研究結果顯示, 結核組胸腔積液中PCT、ADA水平均明顯高于對照組和惡性組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。惡性組胸腔積液中CEA水平高于結核組和對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。當PCT和ADA升高, 則提示胸腔積液征為結核性, 當CEA升高, 提示可能為惡性胸腔積液。三項指標聯合檢測的敏感性為88.9%, 特異性為100.0%。三項指標聯合檢測較單項指標檢測可以能提高結核性和惡性胸腔積液診斷的特異性和準確性, 在鑒別診斷結核性與惡性胸腔積液方面具有更好的臨床價值。

綜上所述, PCT、ADA、CEA聯合檢測對于結核性和惡性胸腔積液的鑒別診斷具有較好的臨床價值。

［1］ Gui X, Xiao H. Diagnosis of tuberculosis pleurisy with adenosine deaminase (ADA):a systematic review and meta-analysis.International Journal of Clinical & Experimental Medicine, 2014,7(10):3126.

［2］ 陳禮文, 盛守琴, 周強, 等. CEA與CYFRA21-1在非小細胞肺癌血清和胸腔積液差異表達及其相關性分析. 實用醫學雜志,2014, 30(8):1221-1224.

［3］ 侯振江, 侯 建章 , 周 秀艷 . ADA、CRP、CEA、CA153檢測對結核性和惡性胸腔積液的鑒別診斷價值. 重慶醫學, 2013,42(2):187-189.

［4］ 岳莉莉, 謝紅偉. 胸腔積液中腫瘤標志物檢測在肺癌合并胸腔積液診斷中的應用. 腫瘤基礎與臨床, 2013, 26(2):152-154.

［5］ Xu CH, Zhan P, Yu LK, et al. Diagnostic value of pleural interleukin 17 and carcinoembryonic antigen in lung cancer patients with malignant pleural effusions. Tumour Biology the Journal of the International Society for Oncodevelopmental Biology & Medicine,2014, 35(2):1599-1603.

［6］ 陳輝, 龐華春. 胸腔積液和血清ADA、CEA聯合檢測對結核性和惡性胸腔積液的診斷價值. 國際醫藥衛生導報, 2009,15(8):72-74.

［7］ 韓冰, 李英煜, 周宇, 等. 聯合檢測ADA、CA125和CEA對結核性與惡性胸腔積液的診斷價值. 國際醫藥衛生導報, 2015,21(14):2050-2052.

［8］ 何麗美, 趙子文. 聯合檢測ADA、CEA和CYFRA21-1對鑒別結核性和惡性胸腔積液的診斷價值. 熱帶醫學雜志, 2015,15(7):914-916.

［9］ 雷佩珊, 賴靜文. 胸腔積液和血清學指標聯合檢測對不同性質胸腔積液的診斷價值. 國際流行病學傳染病學雜志, 2016,43(2):91-94.

［10］ 宗文宏 , 李 陽 , 咸 建春 , 等 . 胸 腔積液 PCT、ADA、CRP在鑒別結核性胸腔積液中的應用價值. 吉林醫學, 2013,34(36):7605-7606.