米老排生物防火林帶營造林初報

羅水鈞

摘 要：通過開展低山地帶米老排不同坡位生物防火林帶幼樹生長調查分析，結果表明，土壤的土層厚度與含水量是影響米老排造林成活保存率和幼樹生長的最重要因素。4種坡位生物防火林帶中，米老排造林幼樹的成活保存率和樹高、胸徑、地徑、冠幅生長量均表現為山腳田坑邊>山脊下部>山脊中部>山脊上部，且山腳田坑邊、山脊下部顯著大于山脊的中部、上部。低山地帶營造米老排生物防火林帶的最適宜坡位為山腳田坑邊，適宜坡位為山脊下部，最不適宜坡位為山脊上部，在山脊中部營造生物防火林帶宜選擇土層較厚、坡度較平緩蓄水能力強的地段[1]。

關鍵詞：米老排；生物防火林帶；營造林

中圖分類號 S727 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2018）10-0091-03

米老排（Mytilaria laosensis）為金縷梅科殼菜果屬的南亞熱帶常綠喬木，自然分布于我國的廣東、廣西、云南等省份。福建省于20世紀80年代引種，目前該樹種已被列入福建珍貴造林樹種，在全省各地推廣。米老排冠幅葉面積大，成林遮陰郁閉快，在南方生物防火林建設中得到了廣泛應用[2]。連城縣于2013年引進米老排營造生物防火林帶，本研究通過對連城縣山腳田坑邊、山脊上不同坡位的生物防火林帶造林效果進行調查分析，為營建米老排生物防火林帶提供理論依據。

1 試驗地概況

試驗地位于福建省連城縣廟前鎮芷紅村銅骨嶺山場，地處北緯25°18′～25°26′，東經116°38′～116°39′。屬亞熱帶海洋性季風氣候，年平均氣溫19.6℃，年平均降水量1734mm，年均日照時數1761h，全年氣候溫和，無霜期長，雨量充沛。研究的米老排生物防火林帶沿主山脊、山腳田邊成閉合狀，全長度3.27km，帶寬20m，山場地貌為低山，土壤為紅壤，海拔375～720m，坡向西南，坡度11～34°。

2 材料與方法

2.1 營造林設計 米老排生物防火林帶于2012年9—10月進行清雜整地，植苗株行距2m×2m，穴規格60cm×40cm×40cm，施基肥（復合肥25kg/穴）后回表土3個月后，即2013年1月下旬植苗。苗木采用上杭縣白砂林場培育的一年生米老排大田苗，平均苗高1.1m、地徑0.65cm。栽種時，苗木截桿至0.65m，除去全部葉子，根部打滿黃泥漿（黃泥濃漿中添加生根粉和磷肥攪均勻），植苗深栽打緊，根部培土成饅頭形。造林當年5月份鋤草擴穴培土、下半年9月份鋤草并拉溝施肥（復合肥25kg/株），第2、3年的5月鋤草劈雜、10月鋤草劈雜并拉溝施肥[3]。

2.2 樣地設置與調查 以山腳田坑邊（海拔帶375～420m）、山脊下部（海拔帶375～500m）、山脊中部（海拔帶500～600m）、山脊上部（海拔帶600～720m）4個坡位的米老排生物防火林帶內分別隨機設置3個固定樣地（用羅盤儀定向，皮尺量距，四角樁埋PVC管固定）進行因子調查，共設置面積為400m2（20m×20m）的樣地12塊[4]。于2013—2016年12月，在布設的樣地內采用游標卡尺和鋼卷尺連續4年對林木進行每木調查，記錄株數、樹高、地徑和冠幅，同時進行DBH≥1cm的林木胸徑調查。另外，在該年的9月份，分別在4個坡位的生物防火林帶上按“S”型路線隨機布設3個點挖土壤剖面，進行土層厚度調查，并提取剖面10～20cm處的土壤樣品，采用烘干法測定土壤含水量。

2.3 數據處理 數據采用Excel 2003統計和spss12.0單因素LSD方差分析。

3 結果與分析

3.1 不同坡位生物防火林帶的土壤土層厚度和含水量收獲 從圖1可見，不同坡位生物防火林帶的土層厚度、土壤質量含水量大小均表現為山腳田坑邊>山脊下部>山脊中部>山脊上部。其中，土層厚度表現為：山腳田坑邊（109.0cm±7.21a）與山脊下部（98.9cm±11.95a）間無顯著差異，山脊中部（70.5cm±16.50b）與山脊上部（38.7cm±5.91c）間呈顯著差異，山腳田坑邊、山脊下部與山脊的中部、上部間呈顯著差異。坡位在山腳山腳田坑邊的土層厚度表現最厚，坡位在山脊上部的土層厚度顯著最薄；不同坡位生物防火林帶的土壤含水量都表現為顯著差異，在山腳田坑邊的土壤含水量顯著最大（299.69g/kg±6.66a），在山脊上部的土壤含水量為顯著最小（136.91g/kg±8.22d）。

圖1 不同坡位米老排生物防火林帶土層度與土壤含水率

注；小寫字母表示不同坡位間的顯著差異（P<0.05）。

3.2 不同坡位生物防火林帶的米老排造林成活情況 米老排具有較強的萌生能力，造林后各年度調查中發現，在雨水較多季節新梢生長較快，但到夏季炎熱季節時，新抽的枝葉易被強烈陽光灼傷干枯，經秋冬干燥季節水分供應不促，致使其他枝干組織細胞不斷抽水而脫水壞死，繼而枝干不斷干枯，出現整株幼樹枝干有30%～100%干枯，當幼樹枝干干枯達90%以上后，根系開始腐爛，最后整株枯死。這種現象在造林的第1年里尤其凸出，由于在種植的第1年里根系生長沒有完全恢復形成，幼樹枝干干枯株數比例最大，植株枯死表現最為嚴重。從表1中可見，坡位在山腳田坑邊的米老排，在種植第1年的12月份枝干干枯的株數占初植密度的4.64%，第2年不再出現枝干干枯植株，成活植株開始穩定生長，植株總枯死株數只占初植密度的3.8%（第1、2年枯死株數分別為2.04%、1.76%），第4年成活率表現最高達96.2%；坡位在山脊下部的米老排干枯株數在第1、2年都有發生，第3年成活株數開始穩定生長，植株枯死株數在第1～3年都有發生，植株總枯死株數占初植密度的8.68%，第4年成活率為91.32%；坡位在山脊中部的米老排在前3年里植株枝干干枯和枯死株數都有發生，第4年成活株數才開始穩定生長，植株總枯死株數占初植密度的21.26%，第4年成活率為78.84%；坡位在山脊上部的米老排在前3年中都有植株枝干干枯，在第1～4年內都有植株枯死，其枯死株數分別占初植密度的19.52%、16.68%、9.2%和7.6%，總枯死株數達53.0%，到第4年成活率只有47.0%，這是因為坡位上部的土層薄蓄水能力較差，土壤水分含量低，米老排因根部吸收水分不足，造成大部分植株枯死。

3.3 不同坡位的米老排生物防火林帶的林木胸徑結構比較 由表2可知，米老排在不同坡位的林木生長平均胸徑表現為山腳田坑邊>山脊下部>山脊中部>山脊上部。坡位在山腳田坑邊和山脊下部的米老排所有活立木DBH≥1cm，但是，山腳田坑邊的米老排個體胸徑分布表現為1.0～3.0cm占10.77%，3.1～5.0cm占72.77%，5.1～7.3cm占16.47%，其個體胸徑結構呈正態偏右分布，平均胸徑為4.18cm，最大胸徑達7.3cm；山脊下部的米老排個體胸徑分布表現為1.0～3.0cm占31.32%，3.1～5.0cm占63.91%，5.1～6.0cm占4.77%，坡位下部的米老排個體胸徑呈正態偏左分布平均胸徑為3.35cm，最大胸徑為5.8cm。坡位在山脊中部的米老排活立木只有88.29%的個體DBH≥1cm，其個體胸徑主要分布在1.0～3.0cm占81.92%，在3.1～5.0cm只有5.71%，在5.1～6.0cm只有0.67%，平均胸徑為2.01cm。坡位在山脊上部的米老排活立木DBH≥1cm的個體僅有25.96%，都分布在1.0～3.0cm，平均胸徑只有1.81cm，顯著小于其他坡位的林木胸徑。山脊上部的土壤因為土層薄水分含量低，立地質量差，米老排生長慢，且植株枝干干枯株數第1～4年中都有發生，大部分枝干枯干后再次或多次萌生，74.04%的米老排或是樹高小于1.3m或是樹高達到1.3m以上胸徑卻達不到1.0cm。

3.4 不同坡位對米老排生物防火林帶林木因子方差分析 對不同坡位生物防火林帶米老排造林第4年林木保留株數、株數保存率、樹高、年均樹高生長量、地徑、年均地徑生長量及冠幅的方差分析表明（表3），保留株數和保存率表現為山腳田坑邊和山脊下部間無顯著差異，山腳田坑邊和山脊下部都顯著大于山脊的中部、上部，山腳田坑邊的保留株數和保存率顯著最大（3405株/hm2、96.02%），山脊上部的保留株數和保存率顯著最小（1175株/hm2、47.00%）；樹高、年均樹高生長量、地徑、年均地徑生長量都表現為山腳田坑邊>山脊下部>山脊中部>山脊上部的顯著差異，山腳田坑邊的樹高、年均樹高生長量、地徑、年均地徑生長量顯著最大，分別比山脊上部的大202.7%、200.0%、190.8%、188.6%；冠幅的大小表現為山腳田坑邊>山脊下部>山脊中部>山脊上部，其中，山腳田坑邊和山脊下部間無顯著差異，山脊中部和山脊上部間無顯著差異，山腳田坑邊、山脊下部顯著大于山脊的中部、上部。

4 小結與討論

米老排是速生樹種，對立地環境的溫、濕度以及土壤厚度、肥力和水分等因子有較高的要求[1，5]。土壤的土層厚度與含水量是影響米老排造林成活保存率和幼樹生長的最主要因素。坡位在山腳田坑邊、山脊下部的土層厚，土壤水分含量較高，種植的米老排成活保存率都大于90%，達到造林成活標準；山脊中部的土層中等，土壤蓄水能力差，土壤含水量只有194.72g/kg，米老排的成活保存率低于80%，達不到造林成活標準；山脊上部的土層薄蓄水能力較差，土壤含水量最低只有136.91g/kg，且山脊上部相對濕度較小，光照強度大，米老排因受強烈陽光灼傷枝干易干枯，且根部吸收水分不足，造成植株缺水而枯死率高，成活保存率最低只有47.0%。

4種坡位生物防火林中，帶米老排造林幼樹的樹高、胸徑、地徑、冠幅生長量均表現為山腳田坑邊>山脊下部>山脊中部>山脊上部，且山腳田坑邊、山脊下部都顯著大于山脊的中部、上部。米老排幼林樹高和地徑的年均生長量表現為田坑邊最高分別為1.11m、2.28cm，其次是山脊下部，再次是山脊中部（0.79m），最小是山脊上部，分別只有0.37m、0.79cm。因此，在低山地帶選擇米老排樹種營造生物防火林帶的最適宜坡位為山腳田坑邊，適宜坡位為山脊下部，最不適宜坡位為山脊上部，在山脊中部營造生物防火林帶宜選擇土層較厚、坡度較平緩蓄水能力強的地段。

參考文獻

[1]郭文福.米老排人工林生長與立地的關系[J].林業科學研究，2009（9）：835-839.

[2]洪永輝，黃欽忠，林能慶.米老排苗木質量分級標準的研究[J].林業堪察設計，2016（4）：12-16.

[3]中國樹木志編委會.中國主要樹種造林技術[M].北京：農業出版社，1978：682-685.

[4]洪偉.林業試驗設計技術方法[M].北京：科學技術出版社，1993：135-139.

[5]徐良.南方優良速生樹種——米老排[J].熱帶林業科技，1984（2）：53-60.

（責編：張宏民）