四維牽引聯合中藥熏藥治療腰椎間盤突出癥75例臨床療效分析

黃錦 葉雅玲

[摘要] 目的 評價四維牽引聯合中藥熏藥治療腰椎間盤突出癥的療效。方法 方便選取2016年6月—2018年1月該醫院收治的150例腰椎間盤突出癥患者入組，按照入院順序隨機對照研究。對照組75例常規牽引配合舒筋散熏藥組方熏蒸，觀察組四維牽引替換常規牽引，對比療效。 結果 觀察組愈顯率87.8%高于對照組69.4%，差異有統計學意義（χ2=7.382、P=0.007，P<0.05）。觀察組治療后、6個月后的VAS、ODI評分（1.6±0.5）分、（1.4±0.7）分、（8.4±3.1）分、（8.0±3.0）分，低于對照組（2.3±0.7）分、（2.5±0.7）分、（10.4±3.5）分、（10.5±3.3）分（t=7.047、9.623、3.705、4.855），治療后6個月后的JOA評分（28.2±2.2）分高于對照組（25.2±2.0）分（t=8.738，P=0.000），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 四維牽引聯合中藥熏藥治療腰椎間盤突出癥療效優于常規牽引治療。

[關鍵詞] 腰椎間盤突出;四維牽引;中藥熏蒸;臨床療效

[中圖分類號] R5 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2018）12（c）-0163-03

[Abstract] Objective To evaluate the curative effect of four-dimensional traction combined with TCM fumigating medicine in treatment of prolapse of lumbar intervertebral disc. Methods 150 cases of patients with prolapse of lumbar intervertebral disc admitted and treated in our hospital from June 2016 to January 2018 were convenient selected and randomly divided into two groups with 75 cases in each， the control group used the routine traction combined with fumigation， while the observation group used the four-dimensional traction replacing the routine fumigating， and the curative effect was compared between the two groups. Results The markedly effective rate in the observation group was higher than that in the control group （87.8% vs 69.4%）， and the difference was statistically significant（χ2=7.382，P=0.007，P<0.05）， and the VAS， ODI scores after treatment and in 6 months after treatment in the observation group were lower than those in the control group[（1.6±0.5）points， （1.4±0.7）points， （8.4±3.1）points， （8.0±3.0）points ?vs （2.3±0.7）points， （2.5±0.7）points， （10.4±3.5）points，（10.5±3.3）points] （t=7.047， 9.623， 3.705，4.855），and the JOA score in 6 months after treatment were higher than those in the control group， [（28.2±2.2）points vs （25.2±2.0）points]（t=8.738， P=0.000） ， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The curative effect of four-dimensional traction combined with TCM fumigating medicine in treatment of prolapse of lumbar intervertebral disc is better than that of routine traction treatment.

[Key words] Prolapse of lumbar intervertebral disc; Four-dimensional traction; TCM fumigating; Clinical curative effect

腰椎間盤突出癥是一種常見的慢性病，發生率呈快速上升趨勢，這可能與人口平均壽命增長、社會壓力的增加、坐位工作者數量增長等因素有關[1]。腰椎間盤突出治療仍然以保守治療為主，中藥熏蒸是常用方法，有一定的療效。從腰椎間盤突出癥的發生機制來看，脊柱曲度過大是直接原因，恢復脊柱的正常形態對于患者康復具有重要意義[2]。但傳統的牽引方法療效個體差異較大。四維牽引是一種新型的牽引方法，該院從2016年引入，該文采用對照研究，以2016年6月—2018年1月該醫院收治的150例腰椎間盤突出癥患者入組，評價四維牽引聯合中藥熏藥治療的臨床療效，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該醫院門診收治的腰椎間盤突出癥患者。納入標準：①門診收治，綜合診斷為腰椎間盤突出，病情輕度;②影像學檢查，無椎間盤游離、膨出等手術適應證，存在明顯的脊柱生理曲度改變;③初次到醫院接受規范的治療，不排除在診所以及非醫療單位開展的推拿、針灸治療;④依從性較好;⑤知情同意，研究經過倫理委員會批準。排除標準：①其他可能導致相關癥狀的疾病;②符合手術適應證，如腰椎管重度狹窄、腰椎間盤脫垂游離等;③依從性較差。退出標準：①無法堅持治療;②出現其他重大的不良事件，如骨折;③依從性差;④未能獲得隨訪;⑤擅自采用研究外的治療方法，如針灸。入選對象150例，按照入院順序隨機對照研究。對照組75例，其中男43例、女32例，年齡（45.3±7.2）歲。病程（36.3±11.5）個月。觀察組75例，其中男41例、女34例，年齡（44.7±7.6）歲。病程（38.0±14.9）個月。兩組對象年齡、性別、病程差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 ?方法

對照組：采用舒筋散熏藥治療，舒筋散組方：黃芪30 g，羌活20 g，芥子15 g，獨活20 g，細辛10 g，桂枝30 g，甘草10 g，木瓜20 g，當歸10 g，丁香15 g，威靈仙20 g。將上述藥物全部放入布藥袋中，然后放入熏藥治療儀中，加入1 500 mL水浸泡30 min，煎煮30 min，熏藥蒸汽溫度控制在55～60℃之間，然后熏蒸于患者腰臀部，1次/d。同時進行傳統腰椎牽引治療，牽引30 min/次，1次/d，10 d為1個療程，治療后休息1周。

觀察組：在對照組基礎上，將傳統牽引治療替換為四維牽引治療，采用北京以宗整脊醫學研究院研發河南省富瑞德醫療設備有限公司生產的四維整脊治療儀，其中第一維牽引為仰臥縱軸骨盆牽引，第二維牽引為俯臥骨盆牽引加外展患肢牽引，第三維牽引仰臥屈曲懸吊下肢牽引，第四維牽引為俯臥懸屈曲吊下肢牽引，根據腰椎DR側位片腰椎曲度改變的類型來選擇牽引模式。并向儀器輸入端輸入患者基本情況，縱向牽引距離50～60 mm，屈曲角度（-10～-22°）、旋轉角度±10～22°。完成治療后休息幾分鐘，腰帶固定腰部，硬板床4 h，隔天一次，5次為1個療程。

1.3 ?觀察指標

兩組對象的臨床療效，治療前后、6個月后的腰部疼痛視覺模擬評分（VAS）、JOA評分、Oswestry功能障礙指數量表（ODI）評分。

1.4 ?療效判定

痊愈：疼痛、腰部活動障礙癥狀消失，可以恢復正常工作。顯效：癥狀、體征明顯減輕，基本達到正常，無腿痛、足部麻木癥狀，可有輕度的活動受限、腰痛，但是可耐受，不注意無法察覺，直腿抬高70°以上。有效：癥狀、體征有所改善，但是仍然有明顯的癥狀，生活、工作受到一定程度的影響，直腿抬高60～70°。無效：癥狀、體征無明顯的改善甚至加重。

1.5 ?統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，觀察組與對照組的VAS評分、JOA評分、ODI評分服從正態分布，組間對比比較采用t檢驗，臨床療效整體比較采用秩和檢驗，愈顯率等計數資料[n（%）]比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?臨床療效

觀察組退出1例，對照組3例，其余均堅持完成治療。觀察組整體療效優于對照組，觀察組愈顯率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?疼痛以及腰部功能評分

治療后、6個月后，觀察組與對照組的VAS、ODI低于治療前、JOA高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組治療后、6個月后的VAS、ODI評分低于對照組，治療后6個月后的JOA評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 ?討論

有關于中藥外用（熏蒸、外敷等）、推拿、針灸治療腰椎間盤突出癥的療效研究并不少見，Meta分析顯示這些療法各有優劣，組合應用療效更理想，總有效率在80%以上，但是痊愈率存在較大的差異，從20%～70%不等，JOA評分可以達到25～30分、ODI評分約為5～15分，這與納入疾病的嚴重程度、療效的評價標準差異有關[3-4]。但局部治療椎間盤生物力學失衡仍然存在，這可能是局部治療痊愈率難以讓人滿意的重要原因，因此對椎間盤突出癥進行牽引、正骨治療非常必要，meta分析也證實無論是手法還是牽引，較常規療法都有明顯的優勢[4]。

在過去牽引治療椎間盤突出癥主要采用常規牽引，其主要通過多方位的牽引，減輕椎間壓力，改善和調節血液循環，改善局部代謝，從而有效的減輕無菌炎癥，恢復椎間盤正常生物力學平衡狀態[5]。但是常規牽引也存在明顯的不足，治療的時間長，實際上仍然是一種二維、三維空間牽引，其更多的是起到拉伸作用，對椎間、肌群、終板等整體解剖學結構、生物力學平衡的恢復上并不理想。四維牽引利用信息處理技術，根據患者的年齡、體重、椎管數據等參數設計牽引方案，可以進行精準的牽引，精準的控制縱向、屈曲角度、旋轉角度，實現對腰部牽引，逆向椎間盤突出形成的過程，在恢復生物力學平衡上有明顯的優勢[6]。研究顯示，相較于對照組，觀察組療效更優，痊愈率達到58.1%，與此同時JOA評分顯著上升，達到了（28.2±2.2）分、ODI評分達到（8.0±3.0）分之間處于正常水平，其中JOA評分達到比較滿意水平，也優于前文提到的了Meta分析中絕大多數的文獻（評分JOA25～30分、ODI評分5～15分）。研究中，觀察組的痊愈率相對較高，達到58.1%，也高于前文提到的Meta分析保守治療。這可能與該組對象為輕度對象，排除了存在明顯的椎間盤游離等病變的對象、患者主要為門診病情相對較輕有關，提示療效容易受到病情的影響，對于那些有相對手術適應證的對象，保守治療的療效不理想，遺留癥狀明顯。牽引以及局部用藥其可能更適合那些病程較短、病情較輕、X線檢查單純的椎間盤突出的對象，可以作為輕度患者的基本療法。

四維牽引相較于常規牽引，其所需時間更短，這一定程度上會增加患者的依從性，但是牽引治療的時間較短，患者可能有明顯的拉伸感，會出現不安的感受，需要加強心理支持。需要注意是，目前四維整脊治療儀尚未實現自動化，需要根據腰椎DR側位片腰椎曲度改變的類型來選擇牽引模式，這對操作者經驗、技術水平提出了一定的要求[7]。不同儀器設備的牽引性能受到儀器設備精度等因素影響，存在一定的差異，需做好設備的維護[8]。

綜上所述，四維牽引聯合中藥熏藥治療腰椎間盤突出癥療效優于常規牽引治療。

[參考文獻]

[1] ?彭寶淦.椎間盤源性腰痛的診療進展[J].中國疼痛醫學雜志，2015，21（5）：321-326.

[2] ?楊敏，石秦川，徐桂華.針灸單獨或聯合拔罐、推拿治療腰椎間盤突出癥的網狀Meta分析[J].中華中醫藥學刊，2016，34（9）：2153-2157.

[3] ?楊鶇祥，王禹，姚嘯生，等.中醫熨法治療腰椎間盤突出癥Meta分析[J].遼寧中醫藥大學學報，2016，18（11）：5-7.

[4] ?卜江慧，孔令軍，郭朝卿，等.手法與牽引治療腰椎間盤突出癥的Meta分析[J].中國骨傷，2014，27（5）：409-414.

[5] ?王鵬，伍驥，鄭超.生物力學對椎間盤營養及其退變的影響[J].中國矯形外科雜志，2015，23（3）：260-264.

[6] ?邢鐵軍.四維牽引法治療腰椎間盤突出癥185例療效報告[J].中國民族醫藥雜志，2016，22（9）：12.

[7] ?王端陽，奚春陽，楊輝，等.有限元分析法在腰椎生物力學研究中的應用及新進展[J].現代生物醫學進展，2015，15（9）：1794-1797.

[8] ?項嬪，都承斐，趙美雅，等.不同牽拉方式對腰椎的生物力學影響[J].醫用生物力學，2014，29（5）：399-404.

（收稿日期：2018-09-21）