探討CTA、DSA和MRA在顱內動脈瘤中的診斷價值

蘇愛芹

[摘要] 目的 探討CTA、DSA和MRA在顱內動脈瘤中的診斷價值。 方法 方便選取2016年2月—2018年2月共60例（共69個動脈瘤）顱內動脈瘤患者，根據診斷方法的不同，將其分為3組，各組20例。A組：實施CTA診斷;B組：實施MRA診斷：C組：實施DSA診斷;對比3組診斷顱內動脈瘤的小動脈瘤、微小動脈瘤、一般動脈瘤與大動脈瘤以及超大動脈瘤數量，并實施比較。分析3組診斷方式的漏診率與診斷敏感性。 結果 3組對顱內動脈瘤數量進行診斷，A組診斷準確率為100.00%，B組診斷準確率為90.00%，C組診斷準確率為91.67%，在診斷準確率方面相比較，差異有統計學意義（P<0.05）。但是A組與B組在微小動脈瘤與超大動脈瘤診斷相比較，差異無統計學意義（P>0.05）。A組發生漏診率為0.00%，診斷敏感度為97.14%，B組發生漏診率為6.67%，診斷敏感度為90.00%，C組發生漏診率為8.33%，診斷敏感度為91.30%，開展對比，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 對顱內動脈瘤患者應用CTA、DSA與MRA均有一定診斷價值，每個診斷方式各有利弊，建議根據患者實際情況，醫師對影像學技術特點的掌握，選擇相對應診斷方法，保證臨床診斷準確率，提高患者預后。

[關鍵詞] DSA;CTA;MRA;顱內動脈瘤;診斷價值

[中圖分類號] R5 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2018）12（c）-0178-03

[Abstract] Objective To study the value of CTA， DSA， MRA in diagnosis of intracranial aneurysm. Methods 60 cases of patients （89 aneurysm） with intracranial aneurysm in our hospital from February 2016 to February 2018 were convenient selected and divided into three groups according to different diagnosis methods， with 20 cases in each， the group A used the CTA diagnosis， the group B used the MRA diagnosis， and the group C used the DSA diagnossi， and the numbers of intracranial aneurysms： small aneurysms， small aneurysms， general aneurysms， large aneurysms， and superlarge aneurysms were compared between groups， and the missed diagnosis and diagnosis sensitivity of the three groups were analyzed. Results The diagnosis accuracy rate in the group A， in the group B and in the group C was respectively 100.00%， 90.00% and 91.67%， and the difference was statistically significant（P<0.05）， but the differences in the small aneurysms and giant aneurysms between the group A and the group B were small， without statistical significance（P>0.05）， and the missed diagnosis rate and diagnosis sensitivity in the group A， in the group B and in the group C were respectively 0.00%， 97.14%， 6.67%， 90.00%， 8.33%， 91.30%， and the difference was big，statistically significant（P<0.05）. Conclusion The CTA， DSA， MRA for intracranial aneurysm has a certain diagnosis value， every diagnosis way has its advantages and disadvantages， and it is suggested to select the corresponding diagnosis method according to the practical conditions of patients and imaging technological features， thus ensuring the clinical diagnosis accuracy rate and improving the prognosis.

[Key words] DSA; CTA; MRA; Intracranial aneurysm; Diagnosis value

顱內動脈瘤在臨床中發病率較高，此疾病的殘疾率和死亡率非常高，若不及時開展治療，會誘發蛛網膜下腔出血，威脅患者的生命安全。醫師認為DSA是診斷顱內動脈瘤疾病的金標準，但是此診斷方法侵入性強，部分患者會發生造影劑過敏以及腎毒性情況，其應用受到限制。近年來，臨床醫療技術持續性完善，影像學技術也明顯提高，MRA與CTA對顱內動脈瘤診斷應用率有所提高，其診斷準確率獲得醫師的認可[1]。所以，此次研究針對顱內動脈瘤患者應用不同方式診斷，方便選取2016年2月—2018年2月共60例（共89個動脈瘤），分析DSA、CTA與MRA，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的共60例（共89個動脈瘤）顱內動脈瘤患者。根據診斷方法的不同，將其分為3組，各組20例。A組：動脈瘤35個，男性10例，女性10例，年齡45～76歲，平均年齡（58.79±1.43）歲。B組：動脈瘤30個，男性9例，女性11例，年齡45～77歲，平均年齡（58.82±1.45）歲;C組：動脈瘤24個，男性11例，女性9例，年齡46～77歲，平均年齡（59.87±1.47）歲;3組患者在年齡和性別方面開展比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 ?納入標準與剔除標準

納入標準：①確診為顱內動脈瘤患者;②家屬自愿簽訂同意書;③接受CTA、MRA或者DSA診斷。剔除標準：①過敏史;②中途退出者;③語言障礙;④精神系統疾病[2];⑤不耐受者;⑥機體無金屬植入。

1.3 ?方法

A組：實施CTA診斷;應用GE64排螺旋CT掃描，設定相關參數，電壓120 kV，電流為250 mA，層厚為0.625 mm，掃描時間為15～26 s，層距為0.625 mm。應用歐乃派克作為對比劑，濃度調整為350 mg/mL，注射速度為4.5 mL/s，注射75 mL，當閥值達到135 HU時進行掃描，在顱底到顱頂，將所得圖像開展最大密度投影和容積重建術操作。B組：實施MRA診斷：選擇西門子1.5T磁共振掃描儀，應用頭部線圈，設定相關參數為：層厚0.5 mm、TE7 ms。將所獲得的圖像實施最大密度投影和容積重建術處理。C組：實施DSA診斷;選擇西門子大平板DSA，應用常規的DSA造影技術操作，歐乃派克為對比劑，將所獲得的圖像實施最大密度投影和容積重建術處理。

1.4 ?觀察指標

對比3組診斷顱內動脈瘤的小動脈瘤、微小動脈瘤、一般動脈瘤與大動脈瘤以及超大動脈瘤數量，并實施比較。分析3組診斷方式的漏診率與診斷敏感性。

1.5 ?統計方法

2 ?結果

2.1 ?對比3組診斷顱內動脈瘤具體數量

3組對顱內動脈瘤數量進行診斷，A組診斷準確率為100.00%，B組診斷準確率為90.00%，C組診斷準確率為91.67%，在診斷準確率方面相比較，差異有統計學意義（P<0.05）。但是A組與B組在微小動脈瘤與超大動脈瘤診斷相比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 ?對比3組漏診率與診斷敏感度

A組發生漏診率為0.00%，診斷敏感度為97.14%，B組發生漏診率為6.67%，診斷敏感度為90.00%，C組發生漏診率為8.33%，診斷敏感度為91.30%，開展對比，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 ?討論

顱內動脈瘤就是在顱內動脈壁膨出，多數顱內動脈瘤患者會發生蛛網膜下腔出血情況[3]，一旦瘤體破裂，會導致患者出現殘疾與死亡情況。及時對顱內動脈瘤疾病做出診治，可確保預后效果，挽救患者生命[4]。臨床中，對顱內動脈瘤疾病診斷方法較多，應用率最高的就是DSA、CTA與MRA，其中DSA的診斷準確率最高，而診斷且認為是臨床診斷金標準。但是因為其屬于侵入性操作，部分患者無法接受。近年來，我國醫療技術持續性發展，CTA與MRA技術也逐步完善，對顱內動脈瘤疾病的診斷應用率越來越高[5]。該文針對已經確診為顱內動脈瘤疾病，實施CTA與DSA以及MRA診斷，分析其臨床診斷價值與對顱內動脈瘤敏感度。

CTA診斷優勢就是操作簡單、診斷時間段，對機體所產生的輻射和應用對比劑劑量少，還可將血管腔情況顯示出來，不易因為血流情況而受到影響，對瘤腔內的動脈瘤觀察詳細，利于觀看是否有血栓、粥樣斑塊形成，動脈壁是否鈣化[6]。CTA的分辨率比MRA要強，有助于VR與MIP操作。其弊端就是會應用到對比劑，不適宜碘過敏患者[7]。CTA會因為顱骨重疊因素而產生影響，醫師需將骨質清除一部分，方可將動脈瘤顯示出來。所以，重建效果與醫師專業能力有所關聯。

MRA其診斷優勢就是無創，無輻射，無需對比劑，而且醫療費用低，操作簡單。但是其操作時間較長，患者檢查過程中需保持安靜，機體有金屬植入不可實施MRA診斷。

DSA優勢為分辨率高，可將腦血管的位置、功能以及形態顯示出來，而且診斷率非常高，其弊端就是屬于有創操作，醫療費用高，機體會受到X線輻射，極易在檢查過程中，易發生心腦血管風險，安全性方面不理想，也需應用造影劑，不適宜碘過敏患者應用。有相關研究表明：實施DSA開展股動脈置管檢查，會導致患者發生神經系統并發癥機率升高。若有血栓形成，會使動脈瘤顯影不清晰，易增加漏診機率[8]。

對顱內動脈瘤患者實施診斷，CTA、DSA與MRA診斷各有利弊，所以，根據患者實際情況選擇正確的檢查方法。CTA敏感性和診斷準確率略高于MRA，針對顱內動脈瘤與動脈瘤性蛛網膜下腔出血患者可選擇CTA[9]，若有對碘對比劑過敏患者可應用MRA診斷。李昌成等[10]在顱內動脈瘤臨床相關的檢查手段研究中，DSA 診斷結果不論在微小動脈瘤，還是小動脈瘤、一般動脈瘤、大動脈瘤、巨大動脈瘤上診斷符合率高達100%。CTA 診斷結果與DSA 接近，MRA 診斷一般動脈瘤，大動脈瘤、巨大動脈瘤符合率高達100%，而在微小動脈瘤與小動脈瘤上診斷符合率較低。在顱內動脈瘤診斷中采取CTA、MRA、DSA 診斷各有優劣，熟悉以上常用影像技術特點，根據患者的特點實施檢查手段。該次研究結果與其基本一致。

綜上所述，對顱內動脈瘤患者應用CTA、DSA與MRA均有一定診斷價值，每個診斷方式各有利弊，建議根據患者實際情況，醫師對影像學技術特點的掌握，選擇相對應診斷方法，保證臨床診斷準確率，提高患者預后。

[參考文獻]

[1] ?吳桐， 王凱， 艾林，等.CT血管造影與MR血管造影對顱內動脈瘤診斷價值的對比研究[J].磁共振成像， 2015， 11 （5） ：339-343.

[2] ?鮑躍，姚春山，閻龍，等. 3D-CTA 與3D-DSA 在測量顱內動脈瘤方面的對比研究[J].中國實驗診斷學，2015，19（7）：1141-1143.

[3] ?鄒文輝.CT與MR血管造影診斷顱內動脈瘤的價值比較[J].現代中西醫結合雜志， 2016， 25 （12） ：1348-1350.

[4] ?劉江濤，郭靜華，張會生，等. 64 排、256 層CTA 與平板DSA 診斷顱內動脈瘤的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（25）：173-174.

[5] ?徐紅衛.顱內動脈瘤的CTA、MRA及DSA的對照評價[J].中國民康醫學， 2012， 24 （8） ：927-928， 980.

[6] ?任國星，李連霞，王勇，等. 數字減影血管造影（ 2D-DSA） 與三維CT 血管成像（3D-CTA）診斷顱內動脈瘤的價值比較分析[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（21）：2363-2364， 2387.

[7] ?李雨，杜彥李，王桂杰，等. 三維CT 血管造影聯合三維數字減影血管造影在顱內動脈瘤的臨床應用研究[J].中國醫學裝備，2015，12（1）：110-112，113.

[8] ?Georgios K，Caterina B，Francesco T，et al. Evaluation of CTA，time-resolved 4D CE-MRA and DSA in the follow-up of an intracranial aneurysm treated with a flow diverter stent：experience from a single case[J].Int Neuroradiol，2015， 21（1）：69-71.

[9] ?曾文勇，黃進幫， 邵思輝，等. 三維CT血管造影在顱內動脈瘤診斷中的應用及護理觀察[J].中國社區醫師，2015，31（7）：140-142.

[10] ?李昌成，陸萌，梁漢祥.CTA、MRA、DSA 應用于顱內動脈瘤的診斷研究[J].現代醫用影像學，2017，26（2）：1579-1583.

（收稿日期：2018-09-26）