探究企業偽社會責任行為的成因及經濟后果

(安徽大學　安徽　合肥　230601)

在“企業社會責任”被眾多學者研究得如火如荼的時候，現實中卻存在大量社會責任倒退的現象，社會責任的公信力也受到質疑。然而由于人們對于承擔社會責任的企業普遍存在好感，企業便通過宣稱自己履行了社會責任來偽裝自己，由此產生了“說一套，做一套”、“口惠而實不至”等各種偽社會責任行為。例如，《南方周末》發布的“2016中國漂綠榜”不同于往年側重關注重工業行業，這次更加聚焦于和我們的衣食住行密切相關的行業。雖然偽社會責任行為在國內已經得到廣泛關注，但相對國外，研究略顯不足。基于此，本文從財務的視角、運用博弈論的工具探討企業偽社會責任行為形成的動因及其對企業經濟效益的影響，并在此基礎上提出治理措施，以期對企業長久治理具有一定的意義以及對后續研究提供參考。

一、存在原因分析

按照經濟學原理，企業根據成本—收益分析做出決策，以利潤最大化為企業目標。實現短期利潤最大化通常有兩種方法：增加收入，或者降低成本。從成本角度分析，由于社會責任成本便于操縱，原本由企業承擔的成本可以輕易地轉移給消費者、政府、或者環境等；從收益來看，企業因為對外宣稱履行了社會責任也獲得了額外的經濟效益，由此產生的利潤明顯多于那些社會責任缺失的企業。由此可見，偽社會責任是企業賺取超額利潤的工具，這也是大多數企業選擇偽社會責任行為的重要動因之一。本文參考焦滄洋、吳滿琳(2016)的博弈模型分析企業采取偽社會責任行為的動因過程：

(一)兩個企業博弈的“囚徒困境”

模型假設：假設市場上只有兩家企業1和2，且生產同一種產品或提供同一種服務；雙方都是理性經濟人，均以利潤最大化為企業追求的目標；雙方時同時做出決策，即彼此都不知道對方的決策，但清楚對方的決策得益(且這種得益是短期的)，這也是一種完全信息靜態博弈。現給出博弈的得益矩陣：

表1　兩個企業參與的得益矩陣

博弈矩陣中，得益的表示方式為(企業1，企業2)。如表1得益矩陣所示，縱向代表企業1的三種策略選擇，橫向代表企業2的三種策略選擇。不同的選擇會對應不同的收益：A、當企業1和2(以下簡稱1、2)都履行社會責任，均有5個單位的收益；當1承擔社會責任，而2不承擔的話，2會因為1履行了社會責任而免費得到了好處，但由于聲譽效益的對比，1的得益還是多于后者；若2采取偽社會責任行為，表面上看上去同1一樣履行了社會責任，但實際由于避免承擔社會責任成本，從而后者比前者得到了更多的收益，成功地“搭了便車”。B、若1不承擔社會責任，2承擔社會責任，分別得到收益4個單位和6個單位；2也不承擔時，兩者得益為0；2采取偽社會責任行為時，會因為其標榜自己是良心企業而比單純不履行社會責任的1獲得更多的市場認同(得到7個單位收益)，因為聲譽的比較，1的得益比兩者都不履行社會責任時更少(為-2)。C、當1采取偽社會責任，2承擔或不承擔社會責任的分析同上；若2也采取偽社會責任，此時他們的得益會多于均不承擔社會責任時的收益,同時因為公眾體驗不到如環境改善等福利。因此兩家企業均獲得3個單位的收益,低于均承擔社會責任時的收益。不論1選擇何種策略，對于2而言選擇采取偽社會責任行為都是最佳選擇；對于2也是一樣。最終的納什均衡是(3，3)，二者都采取偽社會責任行為。然而最佳的決策履行社會責任，得益為(5，5)，但企業是理性經濟人，他們都以自己的利益最大化為決策目標，最終卻選擇了更低的次優的策略，從而在短期內造成了資源浪費，低效率均衡，即市場失靈，而1和2都陷入了偽社會責任的“囚徒困境”。

(二)政府和企業之間的博弈

模型假設：博弈雙方為企業和政府；理性經濟人假設；信息不對稱假設，即該博弈也是完全信息靜態博弈。基于以上假設，本文構建以下模型來分析政府和企業的博弈過程。在這次博弈過程中，政府的策略集合=(監督，不監督)，企業的策略集合=(承擔社會責任，采取偽社會責任)，這里沒有加入“不承擔社會責任”這一策略是因為企業在任何情況下采取搭便車的方式都比不承擔社會責任要明智，由此構成了如表2所示的政府和企業博弈的得益矩陣：

表2　政府和企業博弈的得益矩陣

博弈矩陣中，得益的表示方式為(政府，企業)。設變量：C——企業承擔社會責任付出的對價，同時政府也得到這一部分的收益；A——政府的監督成本；F——企業承擔社會責任或采取偽社會責任都能得到的收益；P——企業采取偽社會責任行為在政府監督下的罰金。此處：假設每一項得益都為非負數。

設政府監督的概率為x,則不監督的概率為1-x；企業承擔社會責任的概率為y,則采取偽社會責任的概率為1-y。政府的期望得益為EU1，企業的期望得益為EU2,由表2可知：EU1=xy(C-A)+x(1-y)(P-A)+(1-x)yC

EU2=xy(F-C)+x(1-y)(F-P)+(1-x)y(F-C)+(1-x)(1-y)F

?EU1/?x=P-A-yP，?EU2/?y=Px-C

令?EU1/?x=0,?EU2/?y=0，解得：x*=C/P,y*=1-A/P

式中，x*表示混合策略均衡時政府采取監督策略的概率，y*表示混合策略均衡時企業承擔社會責任的概率，1-y*=A/P即為采取偽社會責任行為的概率。

由此，可以得出結論：①、懲罰越嚴厲(罰金越多)，企業采取偽社會責任行為的可能性越低，即越有可能積極承擔社會責任；監督成本越高，企業越有可能采取偽社會責任行為。②、懲罰越嚴厲，政法采取監督行為的概率越小；企業承擔社會責任成本越高，政府采取監督行為的概率越大。關于結論②，需要解釋的是：加重處罰力度，能夠遏制偽社會責任行為的發生。正因如此，政府主觀上會減輕監督力度，從而采取監督措施的概率會減小，長期以來更會使政府“偷懶”，這也是一種“激勵悖論”，這對于后文的治理措施提供了創新思路。

二、對企業經濟效益的影響

(一)基于盈余管理的角度。盈余管理是指企業管理層在遵循會計準則的基礎上,通過會計政策的選擇來實現企業經濟利益最大化的行為。當企業出現社會責任缺失的時候，企業內部的道德規范和對外的社會責任宣傳可以成為企業的一種掩飾，管理當局出于自身利益和聲譽保險動機也會接受并采取這種方式。其中，最常見的手段就是美化財務報表通過“好的業績”掩蓋企業社會責任缺失的現狀，從而保持利益相關者對自己的信任。

(二)基于財務績效的角度。從短期來看，由于相關機制的缺乏，偽社會責任行為帶來的聲譽資本通過影響員工的忠誠度、上下游供應鏈的信任、投資者的投資行為、顧客的購買行為以及政府的支持等，從而增加了企業的盈利能力。也就是說聲譽資本降低了企業的交易成本，最終提高了利潤，促進財務績效。

(三)基于資本成本的角度。偽社會責任行為對企業資本成本的影響也可以從短期和長期來分析。短期內，該行為帶來的聲譽效應使企業有著良好的業績，此時投資者和債權人對企業充滿信任，企業運營的風險比同行業缺失社會責任的企業小得多，因此帶來了不可估量的聲譽資產，企業需要為投資者和債權人付出的報酬率或利息率也會下降。即，短期偽社會責任行為能夠降低資本成本。

綜上所述，無論從哪個角度，企業偽社會責任行為在短期都會提高企業的經濟效益，增加企業短期的股東回報和短期收益；但卻損害了企業長期平穩可持續發展的能力，并且產生了很強的負外部性，嚴重損害了社會整體利益。

三、治理措施

根據本文對偽社會責任行為的動機進行分析，可以得知強有力的處罰機制能增加企業偽社會責任行為的成本，權衡成本收益后，企業最終很可能會放棄偽社會責任行為。因此，強有力的處罰措施對于提高威懾力、遏制社會責任行為是必不可少的。然而，在加強處罰力度的同時也會增加政府等監督機構的“惰性”，并沒有起到遏制偽社會責任行為的效果。因此，政府等機構在加大處罰力度時重要的是要將監督落實到底。