“新一線”與“新經(jīng)濟”：人往何處去？

賈冬婷

在經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換、數(shù)字經(jīng)濟崛起的趨勢下，與其說是城市在選擇人，不如說是這一代人在重新選擇和定義城市。

人才爭奪戰(zhàn)：從“動錢”到“動人”

與互聯(lián)網(wǎng)共生的這一代人，他們的生活理念、消費理念、擇業(yè)理念，都在發(fā)生巨大的變化

城市經(jīng)濟學(xué)家陸銘曾在不同場合詢問年輕學(xué)生：你們喜不喜歡大城市？一般會有50%的人舉手：我不喜歡。為什么？因為大城市環(huán)境差、房價高、道路擁堵;再問：如果沒有戶籍等方面的制度限制，你們畢業(yè)之后會不會選擇在這樣的大城市就業(yè)？這時候，大約有90%的學(xué)生舉手，會選擇在這樣的城市工作和生活。于是，有趣的問題產(chǎn)生了：50%的人不喜歡大城市，與此同時，90%的人會選擇留在大城市。

個中原因也不難解釋。陸銘隨手拿起桌上一張餐巾紙畫起來：一邊是小城市，一邊是一線或二線大城市。如果去往大城市的收入減成本大于留在小城市，那人就會流動到大城市。大城市的成本包括兩方面，一是所謂“城市病”，比如擁堵和污染;二是制度成本，包括戶籍制度，以及附加在戶籍上的公共服務(wù)。對于城市來說，要想吸引人來，就要提升三個目標——增長、宜居、和諧——經(jīng)濟要增長，提供更多就業(yè)機會，城市病要治理，以及放寬制度限制。三者相比，放松戶籍制度是最簡單直接的。

陸銘本人就成長在一個“移民家庭”：爺爺輩是寧波人，父母在上海長大，又去了安徽支援內(nèi)地建設(shè)，而他的研究方向也逐漸集中到區(qū)域和城市經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。他旗幟鮮明地強調(diào)自由移民的意義——勞動力的自由流動，不只是公平與否的問題，也是最終實現(xiàn)地區(qū)間的勞動生產(chǎn)率和收入均等的途徑，是大國發(fā)展唯一可行的戰(zhàn)略選擇。與人們普遍對“拉美化”或者中等收入陷阱的擔(dān)憂不同，陸銘認為中國陷入“歐洲化”是更大的潛在危險，或者確切地說，是“歐元區(qū)化”?！皻W債危機暴露了歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣和分割市場并存的深層次危機，而與歐洲相比，面積差不多大的中國是一個統(tǒng)一國家，原本擁有統(tǒng)一的貨幣和共同市場，本應(yīng)更好地發(fā)揮大國優(yōu)勢。而實際上，中國地區(qū)之間‘以鄰為壑的市場分割非常嚴重，生產(chǎn)要素的流動依然存在非常多的障礙。特別是由于當下的戶籍制度，勞動力跨地區(qū)流動和定居的制度障礙，比歐盟國家間的障礙還大。”

上海交通大學(xué)教授、城市經(jīng)濟學(xué)家陸銘

那么，“人”這一要素，如何從負擔(dān)變成了財富，甚至成為各大城市爭奪的對象？陸銘認為，“搶人”的一個重要背景是經(jīng)濟增長的動能在發(fā)生變化。在過去的將近20年時間里，中國經(jīng)濟增長走過的道路，其實都是靠投資來驅(qū)動的。尤其是2008年經(jīng)濟危機之后的10年，以4萬億支出計劃為發(fā)端，全國各地都在投資開發(fā)區(qū)，搞基礎(chǔ)建設(shè)。特別是在國家層面縮小區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距時，沒有選擇將勞動力移向資本，陸銘稱之為“動人”的政策，而采取了將資本移向勞動的政策，即“動錢”的政策，包括西部大開發(fā)、中部崛起和“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”等。這輪增長過后，帶來一個問題，就是全國普遍出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，不僅是在生產(chǎn)領(lǐng)域里面存在企業(yè)生產(chǎn)能力的過剩，公共基礎(chǔ)設(shè)施上也出現(xiàn)顯著過剩，開發(fā)區(qū)遍地開花，幾乎每個縣都有一個或者幾個產(chǎn)業(yè)園。城市政府普遍意識到，前一階段靠投資和負債這種經(jīng)濟增長方式不可持續(xù)了，于是都想通過人力資本來給經(jīng)濟找到下一波增長動力。

“搶人”的另一大背景，是“人”變得稀缺了。中國經(jīng)濟在維持了30多年的高速增長之后，以勞動年齡人口占比大、社會總撫養(yǎng)比低為特征的人口紅利已經(jīng)步入漫長的衰減期。人口學(xué)家、中國社會科學(xué)院副院長蔡昉研究認為，中國改革開放早期20年間經(jīng)濟增長的1/4是由人口紅利貢獻的。而《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，以2013年為拐點，我國16歲到64歲的勞動適齡人口數(shù)量從逐年遞增，轉(zhuǎn)向逐年遞減。再加上老齡化問題日趨嚴重，“全面二胎”政策后人口出生率增長遠遠低于預(yù)期，這些都標志著“劉易斯拐點”的到來和人口紅利的衰減。人民大學(xué)勞動人事學(xué)院副院長趙忠認為，從地方政府的角度，面對老齡化的壓力非常大。最典型的東北，是人口流出比較大的區(qū)域，而且流出的大都是年輕人口，剩下的是老齡人口，一會帶來社保壓力，二會對經(jīng)濟增長和活躍程度造成負面影響。所以現(xiàn)在城市政府的人才爭奪策略，在一定程度上是希望改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)和人口質(zhì)量。

盡管蔡昉給出“第一次人口紅利”衰退已經(jīng)不可避免到來的結(jié)論，但他仍樂觀預(yù)測，“第二次人口紅利”仍有巨大的開發(fā)潛力，這取決于三方面來源能否實現(xiàn)：一是養(yǎng)老保障需求和制度供給，二是教育資源的擴大，三是勞動參與率的擴大。陸銘指出，在資本和勞動兩大生產(chǎn)要素積累速度放緩的背景下，中國當前的制度制約戲劇性地提供了潛在的增長動力，特別是城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的資源配置效率的提升空間，這就要依靠“第二次人口紅利”或者“制度紅利”。陸銘告訴我，在這一背景下，戶籍制度改革是大勢所趨，全國各地都開始逐漸松動戶籍，而這一輪集中體現(xiàn)在“新一線城市”戶籍對大學(xué)生群體的放開。

不可否認，以“落戶”作為人才爭奪的籌碼，對勞動力流動的影響并不完全正面，這也是趙忠所擔(dān)心的。他告訴我，一方面，城市政府出臺吸引人才的政策，說明人的價值開始被重視，對于人的管理體制也在發(fā)生很大的變化。以前的戶籍制度是非常僵化的，很多城市都把人作為一種負擔(dān)、一種成本，很長一段時間引進一個人要征城市增容費?，F(xiàn)在戶籍制度的改革，使得地方有一定的自主權(quán)來改變以前限制人口流動性的因素，落戶的口子開得也比以前更大了。但另一方面，戶籍制度改革的最終方向，是要削弱它阻礙勞動力流動的制度性障礙，也就是要把戶籍制度上附著的很多管理功能以外的東西逐漸淡化，只保留管理和服務(wù)的功能。但目前很多城市用戶口、用政府補貼等非市場力量把人吸引過來之后，為了把人留住，可能會把戶籍制度作為繩索繼續(xù)把人拴住，包括公共服務(wù)、子女上學(xué)、購房購車等因素會進一步強化，這種政策取向并不利于全國統(tǒng)一勞動力市場的大趨勢。比如天津，人才落戶之后，如果一段時間內(nèi)不能滿足某些條件的話，戶口可能還會被取消?？梢哉f，以戶口為籌碼的人才政策背后，是逐漸強化的城市分級壓力。

“新一線城市”壓力：選擇與被選擇

原中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長李曉江認為，因為“一線城市”人口嚴格管控和產(chǎn)業(yè)功能疏解的政策，中國經(jīng)濟的發(fā)動機已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向“新一線城市”了。他告訴我，“北上廣深”這四大一線城市，人口都出現(xiàn)了不同程度的下降?！氨本┖蜕虾Ｊ窃谛姓喜扇×酥鲃邮杞庹?，所以上?？?cè)丝趶?015年起就開始下降了，北京總?cè)丝趶?017年起開始下降。廣州和深圳幾乎都把所有能用的土地都用光了，新增的供給越來越少，實際上也影響到了人口的增長。廣州和深圳在2010年之后這幾年，相比2001年到2010年10年間，人口增速都在大大放緩。很明顯，一線城市的吸納力產(chǎn)生了溢出和聯(lián)動效應(yīng)，年輕人從選擇到一線城市去，轉(zhuǎn)而選擇到二線城市去?！?p>

阿里研究院學(xué)術(shù)委員會秘書長、就業(yè)中心主任郝建彬

在一線城市的溢出效應(yīng)下，位列金字塔次一級的城市看到了機會。它們中崛起迅速的一些城市，正在將陣營里的其他城市甩在身后，躍升“新一線城市”之列。一些研究數(shù)據(jù)也支持了“新一線城市”競爭日益激烈的趨勢：根據(jù)中國社科院發(fā)布的《中國城市競爭力報告2017》，無論從GDP規(guī)模分布，還是從人口增量看，“新一線城市”不再局限于東部長三角地區(qū)，而是包括東部的杭州、蘇州、南京、寧波，以及京津冀城市群的天津，中部的武漢、長沙、鄭州，以及西部的成都、西安、重慶等。根據(jù)智谷趨勢分析，2009年到2014年，中國有13個城市人口凈增超過100萬，人口流動集中在少數(shù)一線城市和區(qū)域中心城市。而2011年到2016年，人口凈增超過100萬的城市下滑到5個，人口凈增在25萬至100萬之間的增加到28個，人口遷移分散化趨勢明顯。

“新一線城市”的概念最早由“第一財經(jīng)·新一線城市研究所”在2013年提出，他們依據(jù)品牌商業(yè)數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)機構(gòu)的城市大數(shù)據(jù)，從商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性五大維度，對中國338個地級以上城市進行了分級。每一年榜單上“新一線城市”的席位和座次都在改變，開始又一輪重新洗牌。在這個過程中，越來越多城市都意識到，人才是城市競爭的核心。

城市對人才的爭奪和選擇，有一定的功利性。李曉江認為，這些城市一方面有經(jīng)濟增長的壓力，同時還有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)快速地從以二產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向以三產(chǎn)為主，從生活性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。相應(yīng)地，對人才的爭奪焦點也變了，就像這一輪人才爭奪戰(zhàn)里體現(xiàn)出來的，從農(nóng)民工轉(zhuǎn)向了大學(xué)生。李曉江說，在一定程度上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼城市對人才需求的變化，而人才的聚集反過來也可以引導(dǎo)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。此外，城市政府隱含的另一重功利性動機，是房地產(chǎn)市場的存量消化。陸銘也指出，雖然并無確鑿證據(jù)，但大家都看到一個客觀結(jié)果，哪里開始搶人了，哪里的房子就買不到了，有價無市，能感覺到這些城市去住房庫存的壓力。

陸銘并不贊成城市政府這種篩選“高素質(zhì)人才”的做法。他說，且不論這破壞了公共資源均等性原則，僅從經(jīng)濟學(xué)角度分析，高端勞動力和低端勞動力是有“技能互補性”的，所以他們總是一起往大城市流動，這是全世界范圍內(nèi)大城市的共同現(xiàn)象。在生產(chǎn)領(lǐng)域，再好的公司也要配清潔工;在生活領(lǐng)域，城市居民收入水平越高，吃和穿在消費里面的比重越會下降，新增的消費往往都是消費服務(wù)，而消費服務(wù)里面的供給者是餐館服務(wù)員、家政服務(wù)員等。對低技能勞動者準入管制的后果，就是勞動力成本和服務(wù)價格上漲，這會反過來影響城市對高端勞動力的吸引力，影響城市競爭力。

城市選擇人的另一方面隱患，是城市間競爭而導(dǎo)致的“囚徒困境”。李曉江指出，并不排除有的城市根本沒想明白自己到底需要不需要人才、需要什么樣的人才，只是出于從眾和攀比心理。另一方面，趙忠指出，這一輪城市之間的人才爭奪戰(zhàn)，更準確地說是各個城市政府之間的人才爭奪戰(zhàn)，企業(yè)作為人才雇傭和使用單位在這次“戰(zhàn)爭”中卻鮮見身影。但是，政府怎么可能比企業(yè)更加知道什么年齡的人和什么技能的人是它需要的呢？陸銘形容，城市政府以“一刀切”的年齡和學(xué)歷標準吸引來的人才剛好符合當?shù)乇容^優(yōu)勢的可能性很小，小到幾乎跟“拿手槍去打中月亮”一樣，會帶來信息不完全和不對稱的風(fēng)險。隨之而來的問題是，城市政府基于本地和短期利益的“囚徒困境”式政策選擇，是“分蛋糕”的“零和博弈”，但從長遠和全局角度來看，很可能會帶來資源的分散和扭曲配置。因此，陸銘認為，這輪城市對勞動力的搶奪，是否是“做大蛋糕”的“正和博弈”，依然存疑。

在人才資源如此稀缺，競爭又如此激烈的情況下，不再是城市選擇人，而是人選擇他想去的城市。短期來看，戶籍與福利是城市政府的殺手锏，但長遠來看，人會往何處去呢？李曉江認為，戶口是跟著人走的。人不來的時候，出臺再好的戶口政策，甚至“零門檻”，人還是不買賬的，歸根結(jié)底是對城市的選擇。正如陸銘在那張餐巾紙上畫的草圖，那些被爭奪的人是在城市間流動的，他們會在兩方面進行衡量：在哪兒掙得多，以及在哪兒花得少。

“中等收入發(fā)展是人才選擇城市，企業(yè)選擇人才。一個城市有更多的人才，就會有更高端的企業(yè)愿意來，因為他能在這里找到想要的人?！崩顣越瓘娬{(diào)，隨著這一輪中產(chǎn)階級的興起，中等收入群體形成，不再被過去單一的一張床、一份工資所吸引。這一代人有著多元的價值觀和多元的生活目標，他們想要有吸引力的收入、有包容度的創(chuàng)業(yè)機會，同時也期待更高的生活品質(zhì)、更高的公共服務(wù)，特別是孩子的教育、老人的養(yǎng)老。在這些越來越高的需求預(yù)期下，會反過來引導(dǎo)城市進行供給側(cè)改革。

李曉江認為，對人力資源進行空間干預(yù)的行政力量最終會減弱?！爱斈瓯本┥虾Ｆ疵鼱幦丝?，爭到最后容納力也有限了。新一線城市也一樣，最終要靠市場之手，逐漸向下一級轉(zhuǎn)移?！?/p>

“新經(jīng)濟”：未來工作與移動一代

無論以何種標準衡量，杭州和成都都是這一輪“人才爭奪戰(zhàn)”中的贏家。李曉江告訴我，這兩個城市也是他近期出差最為頻繁的城市，它們突出的經(jīng)濟活躍度是雙重吸引力導(dǎo)致的，一方面是城市品質(zhì)——“消費型”城市帶來的吸引力，另一方面是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——“新經(jīng)濟”帶來的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的吸引力。

5月16日，天津發(fā)布“海河英才”計劃，放寬對多類人才的落戶條件。“津漂族”小唐期盼成為其中的幸運兒

“新經(jīng)濟”的概念最早在1996年由美國《商業(yè)周刊》提出，是指借由經(jīng)濟全球化浪潮所誕生的由信息技術(shù)革命驅(qū)動、以高新科技產(chǎn)業(yè)為龍頭的經(jīng)濟體系。時至今日，隨著新能源、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興領(lǐng)域的快速發(fā)展，“新經(jīng)濟”在中國已經(jīng)逐步在經(jīng)濟體系中占據(jù)主導(dǎo)。阿里研究院學(xué)術(shù)委員會秘書長、就業(yè)中心主任郝建彬更愿意用“數(shù)字經(jīng)濟”來界定，他說，中國已經(jīng)是全球第二大的數(shù)字經(jīng)濟體。他提供了中國信息通信研究院的今年年初的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年我國數(shù)字經(jīng)濟總量達到27.2萬億元，占GDP比重達到32.9%。而從郝建斌最關(guān)注的就業(yè)問題來看，數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域就業(yè)人數(shù)達到1.71億人，占當年總就業(yè)人數(shù)的比重達到22.1%。根據(jù)中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院2017年的統(tǒng)計，其中阿里平臺作為這一領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，創(chuàng)造了3681萬個就業(yè)機會。

去觀察新增就業(yè)人群，也已經(jīng)是一個全然不同的群體了。郝建彬剛剛?cè)ト肆Y源社會保障部參加了今年上半年的就業(yè)分析會，他告訴我，全國每年新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)大概在1300萬左右，其中應(yīng)屆大學(xué)生大約700萬到800萬，是新增勞動力就業(yè)市場的主力軍，占比已經(jīng)過半。而這些即將就業(yè)的年輕人，基本上是伴隨著中國整個互聯(lián)網(wǎng)的興起、伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的大爆發(fā)而成長的，他們都是“互聯(lián)網(wǎng)原住民”。他們的生活理念、消費理念、擇業(yè)理念，都發(fā)生了巨大的變化。

“這一代人可能不會拘泥于傳統(tǒng)的擇業(yè)觀，可能更愿意去做網(wǎng)紅，更愿意去做‘斜杠青年;他們是不是還會受限于工作和地理上的約束，是不是還愿意留在‘北上廣，留在大城市，這些都是問號?！焙陆ū蛘J為，這一代年輕人，以及超過27萬億數(shù)字經(jīng)濟背后，是巨大的就業(yè)容量，巨大的消費的升級容量，以及巨大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)容量，將帶來新一波紅利。

在6月5日世界銀行主辦的“工作性質(zhì)的變革”論壇上，阿里研究院院長高紅冰提出未來就業(yè)的一大趨勢，即從“公司+雇員”傳統(tǒng)就業(yè)轉(zhuǎn)為“平臺+個人”。郝建彬說，原來的工業(yè)經(jīng)濟下，工作是千人一面的，大家都是去生產(chǎn)線上做一個個螺絲釘，現(xiàn)在則開始從8小時工作制、依托公司這種方式，轉(zhuǎn)為依托創(chuàng)意、依托平臺，每個人都可以在不同的平臺間切換。由此會帶來勞動觀念的變化，就業(yè)衡量的變化，以及生存方式的變化。

郝建彬說，2014年開始提的“雙創(chuàng)”，主體是大量草根群體，他們基本上都是依托各種移動互聯(lián)網(wǎng)、各種APP端去實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的。這些群體背后，就是以“BAT”（百度、阿里巴巴、騰訊）為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺。依托平臺經(jīng)濟的平臺化、數(shù)據(jù)化、普惠化特征，人才將會流向更深一級的城市，包括二、三線以下的城市。反過來，這一趨勢也在考驗城市政府，如何面對新興事物、如何應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟紅利，能否從過去大量的資本投入，轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的創(chuàng)新驅(qū)動?！氨热?，城市政府在管理上要更加開放、更加包容、更有智慧。像現(xiàn)在的共享單車，只在地上畫一個圈已經(jīng)管不住了，就要用科技手段去設(shè)計一些電子圍欄，采用電子化的一些管理方式。”

數(shù)字經(jīng)濟會帶來地理的分散化。郝建彬說，這首先源于需求的變化。在工業(yè)經(jīng)濟時代，人的需求都是最基本的，比如一日三餐、一天穿幾件衣服，都可預(yù)知。而現(xiàn)在99%的需求是新增的、未知的，被滿足的方式和手段也是跟原來完全不同。以阿里為例，一個任務(wù)下達后，可能會組建新的團隊，甚至跨團隊、跨時區(qū)、跨地域進行快速協(xié)同，任務(wù)完成后，大家又回到各自的原始團隊去迎接下一個任務(wù)。平臺化的組織方式，也跟現(xiàn)在的全球化趨勢一樣，越來越零散化，不確定性越來越強。

另一方面，重組中會產(chǎn)生新的城市機會。陸銘指出，一個全球性的趨勢是，“消費型城市”正在變得越來越重要，城市的生活品質(zhì)正在成為對人口遷移的吸引力。像紐約這樣的城市，甚至可以用更低的工資把人吸引過去。“有沒有可能隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展，面對面的需求減少了？部分是有的。但是，當在線的活動可以取代一部分線下活動時，節(jié)省出來的時間恰恰可以從事更多無法被網(wǎng)絡(luò)取代的線下活動，線上和線下的關(guān)系不是‘互替而是‘互補。信息科技并沒有強大到取代面對面的需求。因為對于現(xiàn)代城市居民而言，是‘生活在城市，而不僅僅是‘活在城市。”

什么樣的城市可能會在這一輪數(shù)字經(jīng)濟中成為中心？郝建彬說，杭州就是一個非常典型的例子。原來杭州聚集的都是一些小型民營經(jīng)濟，在阿里成長起來之后，杭州成了全球電子商務(wù)之都，也聚集了越來越多外地和外籍的員工。那么，從原來的地理決定論到平臺競爭論，會帶來新的城市格局重構(gòu)?！爸袊壳坝小瓸AT，而隨著蛋糕做大，應(yīng)對不同領(lǐng)域的不同需求，以后還會誕生更多平臺、更多獨角獸企業(yè)。這就需要城市政府將更大的制度空間留給創(chuàng)新，需要有‘放水養(yǎng)魚的開源思維，幫助平臺型的小企業(yè)快速成長，而不是把稅收、把土地看得那么重要。”

城市未來競爭力的核心是有技能、有創(chuàng)意的一代人。郝建彬說，這些人很多從一線城市而來，因為房價、教育、創(chuàng)業(yè)等原因，流動到更加自由寬松的城市，但要讓他們留下，關(guān)鍵是如何對他們的價值進行評估和激勵?！艾F(xiàn)在‘新一線城市里戶口的功能在逐漸弱化，未來可能會實行積分制。積分政策的關(guān)鍵是，要把人對城市的非傳統(tǒng)價值體現(xiàn)出來，把創(chuàng)新、創(chuàng)意的部分進行定價，形成新的激勵機制，這會是下一輪城市競爭的焦點。因為這些新型人才就像鯰魚一樣，會攪動當?shù)亟?jīng)濟的活水。”

（實習(xí)記者徐亦凡、宋爽、姚雪卉對本文亦有貢獻）